Апелляционное постановление № 22-283/2021 от 20 апреля 2021 г. по делу № 1-347/2020

Судья Тумайкина Л.П.. № 22 -283/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь 21 апреля 2021 года

Севастопольский городской суд в составе :

председательствующего Дубовцева А.С.

с участием прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В.,

адвоката Соболева А.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Кныш Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2020 года, которым ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1).19.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №10, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского района г. Севастополя по ст.158 ч.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы;

2). 25.01.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского района г. Севастополя по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы.

3). 22.03.2019 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст.318 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы.

- осужден: по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 01 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.06.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение осужденного и его защитника об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (два эпизода) из магазина «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» г. Севастополя.

Преступления ФИО1 совершены 23 марта и 16 мая 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласился, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, подлежащем изменению.

Осужденный отмечает, что суд при решении вопроса о мере и виде наказания не учел все смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в совокупности, формально перечислив их.

Кроме того осужденный указывает, что в судебном заседании он предоставил информацию о его тяжелом состоянии здоровья - ВИЧ-инфекции, но суд в своем решении не отразил данный факт.

Также отмечает, что суд не указал в описательно-мотивировочной части в раскрытой форме должным образом мотивы и выводы, по которым пришел к необходимости назначения наказания только в виде лишение свободы.

Указывает о существенном нарушении требований ст.240 УПК РФ, вследствие не указания судом ссылок на листы дела, исследованных в судебном заседании

Считает, что суд положил в обвинительный приговор доказательства, которые не проходили проверку по правилам ст.87, ст.88 УПК РФ.

Помимо указанного, осужденный отмечает отсутствие в приговоре на пункт, часть основания определения вида исправительного учреждения - «колонии строгого режима», что, по его мнению, является грубым и существенным нарушением требований ст.18, ст.58 УК РФ, ссылается при этом на Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре». Просит рассмотреть его апелляционную жалобу и принять должное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Подсудимый ФИО1 вину в суде в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, индивидуальный предприниматель, арендует помещение, где открыл магазин одежды «<данные изъяты>», расположенный в торгово-развлекательном центре «Муссон» г. Севастополя. Проводя ревизию, обнаружил недостачу и при просмотре записи с камеры наблюдения обнаружил, что 23.03.2020 около 20 час. и 16.05.2020 около 16.14 час. двое неизвестных мужчин совершили хищение вещей (джинс и брюк). Сумма похищенного на 16.05.2020 составила 3729,40 руб., а 23.03.2020 – 11574 руб., общая сумма похищенного составила 15432 руб., ущерб не является для него значительным.

Свидетель Свидетель №1, продавец-консультант, полностью подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1

Суд первой инстанции, исследовал представленные стороной обвинения письменные доказательства :

- рапорт о преступлении, зарегистрированный в ОМВД России по Гагаринскому району КУСП № от 30.05.2020 о совершении неустановленными лицами хищения из магазина «<данные изъяты>» вещей: двух пар брюк, шести пар джинс на общую сумму 15 432 руб. (л.д.14, т.1);

- заявление о преступлении, зарегистрированное в ОМВД России по Гагаринскому району КУСП № от 01.06.2020, поступившее от Потерпевший №1 о совершении неустановленными лицами хищения из магазина «<данные изъяты>» (л.д.22,т.1);

- протокол осмотра места происшествия – помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.17-22, т.1);

- протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от 17.06.2020 видеозаписи помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>», записанные на DVD-R с надписью « <данные изъяты>» (л.д.43-45, т.1);

- протокол осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и защитника DVD-компакт диска с видео записями совершения неустановленными лицами из помещения магазина одежды «<данные изъяты>» 23.03.2020 и 16.05.2020 краж брюк и джинс (л.д. 46-54 т.1);

- заключение эксперта № от 14.07.2020, согласно которому рыночная стоимость мужских брюк синего цвета марки «<данные изъяты>» в ценах, действовавших на 23.03.2020 составляла 3500 руб.

Рыночная стоимость мужских джинс марки «<данные изъяты>» с маркировочными обозначениями № в ценах на 23.03.2020 составляла 2625 руб.

Рыночная стоимость мужских джинс марки «<данные изъяты>» на 23.03.2020 с маркировочными обозначениями № в ценах на 16.05.2020 составляла 2481,50 руб. (л.д.78-80, т.1);

- протокол проверки показаний на месте от 17.06.2020, согласно которым подозреваемый ФИО1 с участием защитника с применением фотосъемки показал и пояснил, как, где и при каких обстоятельствах он совершил кражу брюк и джинс 23.03.2020 и 16.05.2020 из магазина «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» в <адрес> (л.д.131-139, т.1) и др.

Суд дал представленным доказательствам соответствующую оценку, правильно квалифицировал действия ФИО1, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Совершенные группой лиц по предварительному сговору, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по двум эпизодам от 23.03.2020 и 16.05.2020.

При назначении наказания учел обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба причиненного потерпевшему, данные о состоянии здоровья.

В действиях ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, как ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, судимость не снята и не погашена.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17.06.2020 №786 ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния.

У ФИО1 обнаруживается психическое расстройство – Психическое и поведенческое расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, что соответствует диагнозу: «наркомания», которое не лишало его способности на период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, а также не лишает его способности в настоящее время и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.174-176,т.1).

Суд обосновал решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения при назначении наказания положения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ, правильно назначил вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, о чем подробно изложил в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, в частности, выводы суда об обстоятельствах совершения преступлений основаны на доказательствах, раскрыто содержание протоколов следственных действий, мотивированы выводы о квалификации действий подсудимого и назначении ему наказания.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности, несправедливости приговора, о суровости наказания, назначенного без учета данных личности подсудимого, состояния его здоровья, нарушении уголовно-процессуального закона при определении вида исправительного учреждения, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу, которым судом дана надлежащая оценка и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.389.19, 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: