Приговор № 1-52/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 09 февраля 2018года

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Покидько Е.Г., Бережной О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края Петровой А.П.,

защитника – адвоката Андреева А.В., предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю 11 апреля 2011 года, и ордер № от 22 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, с неполным средним образованием, окончившим 9 классов <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, судимого

23 марта 2011 года Черниговским районным судом Приморского края по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам пяти месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

29 июня 2011 года Черниговским районным судом Приморского края по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 21 марта 2014 года по отбытию наказания;

01 сентября 2014 года Черниговским районным судом Приморского края по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 24 октября 2016 года по отбытию наказания;

17 ноября 2017 года Черниговским районным судом Приморского края по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 21 сентября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и наживы, пришел к дому № по <адрес> края, принадлежащему Потерпевший №1, достоверно зная, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через огород прошел во двор указанного дома, где, подойдя к третьему от входа в дом окну, руками оторвал деревянные штапики с окна, расположенного в среднем ряду снизу, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно тайно похитил имущество и продукты питания, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, а именно: 500 грамм макаронных изделий «Рожки с гребешком», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся в полимерном пакете, стоимости не имеющим и ценности для потерпевшей не представляющим; 500 грамм макаронных изделий «Спагетти», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся в полимерном пакете, стоимости не имеющим и ценности для потерпевшей не представляющим; одну упаковку «Хлопья крупяные» весом 500 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; ДВД плеер марки «DIVX», стоимостью <данные изъяты> рублей; женские капроновые колготки марки «Омса», стоимостью <данные изъяты> рублей; женские замшевые сапоги, размер 38, стоимостью <данные изъяты> рубля; женские замшевые сапоги, размер 38, стоимостью <данные изъяты> рублей; женские сапоги из кожзаменителя, размер 38, стоимостью <данные изъяты> рубля; штаны спортивные женские хлопчатобумажные серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; штаны спортивные женские хлопчатобумажные черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; женские «Уги» утепленные, размер 38, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля; зарядное устройство к телефону, стоимостью <данные изъяты> рубль; серебряный браслет 925 пробы, стоимостью <данные изъяты> рубля; серебряные серьги 925 пробы, 1 пара, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку желтого цвета с подвеской в виде краба со вставкой из пластика в виде камня, стоимостью <данные изъяты> рубль; набор, состоящий из серег и кольца в виде цветка со вставками из пластика в виде камня, стоимостью <данные изъяты> рубль; серьги в виде капли со вставками из пластика в виде камня, 1 пара, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо с площадкой со вставками из пластика в виде камней бордового и белых цветов, стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги со вставкой из пластика в виде камня белого цвета, 1 пара, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо с лепестками со вставками из пластика в виде камней, стоимостью <данные изъяты> копеек; три полиэтиленовых пакета с ручками, стоимости не имеющие и ценности для потерпевшей не представляющие, в которые положил часть похищенного имущества, украшения положил в карман одежды, находящейся на нем, после чего также через окно вылез во двор дома, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления гражданами ФИО8, ФИО9 с похищенным имуществом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, пояснил при этом, что дату, когда он пытался совершить кражу в доме Потерпевший №1, он не помнит, события имели место в 2017 году в теплое время года. Он приехал к своему другу ФИО12, который является соседом и родственником Потерпевший №1 Когда он увидел, что на двери дома Потерпевший №1 висит замок, он решил проникнуть в дом и похитить какое-либо имущество. Он подошел к окну, расположенному в коридоре дома, выставил стекло и через образовавшийся проем проник в дом. Сначала он прошел в кухню, взял полиэтиленовый пакет, в который сложил крупу и макароны, затем прошел в комнату дома, где взял ДВД плеер, в шкафу взял женскую обувь и вещи, после чего на полке взял женские украшения, которые сложил в карман. Похищенное имущество он выставил через окно на улицу и сам вылез через оконный проем. Когда он пытался перенести пакеты к дороге, его кто-то окликнул. Повернувшись, он увидел мужчину и женщину, которые являлись соседями Потерпевший №1 На вопрос, кто он и что он делает, он представился ФИО3. Соседка не стала его слушать и куда-то ушла, после чего приехал ФИО10, который вызвал сотрудников полиции. Похищенное имущество он хотел отдать своей сожительнице.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных подсудимым в суде и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1, данные при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 180-184) следует, что днем 21 сентября 2017 года он ездил в полицию на отметку, после чего в центре села Черниговка употребил 1,5 литра пива. Когда он проходил мимо <адрес>, то вспомнил, что ФИО11, у которой он раньше работал, умерла, а ее дочь – Потерпевший №1 уехала на заработки. Он решил проникнуть в дом, чтобы что-нибудь похитить. Он попытался открыть калитку, ведущую на территорию дома, но она оказалась закрыта на внутренний замок. Ему было известно, что со стороны огорода имеется неогороженная территория дома, через которую можно пройти во двор дома, поэтому, обойдя дом, он прошел через огород и подошел к дому. Поскольку двери дома были закрыты, он подошел к окну, расположенному в коридоре дома, которое состояло из нескольких отсеков, нижний отсек был большой и расположен ближе к земле. Он руками вытащил штапики, которыми крепилось стекло к дому, выставил стекло и поставил его рядом с домом, после чего пролез через образовавшийся проем и сразу оказался в коридоре дома. Далее он прошел на кухню, взял на столе полиэтиленовый пакет, в который сложил два небольших пакета макарон и одну коробку с хлопьями, затем прошел в комнату дома, где сложил в пакет, который нашел в комнате дома, ДВД плеер, зарядное устройство к телефону. Затем в шкафу взял три пары сапог: двое замшевых и одни кожаные, зимние полусапожки «Уги». После чего в шкафу нашел две пары штанов серого и черного цветов, колготки капроновые, часть похищенного он сложил в пакет с продуктами, а часть в пакет, найденный на месте. Далее он подошел к полке, расположенной около углового дивана и похитил украшения, которые находились в коробочке. Коробочку из-под украшений он оставил на месте, а украшения положил себе в карман, после чего похищенное и сложенное в три пакета он выставил через окно на улицу, и сам вылез из дома. Когда он стал отходить от дома, то один из пакетов выпал, поэтому он решил перенести пакеты к дороге по очереди. В заборе, огораживающем дом, где имеется соединение между калиткой и забором, есть расстояние от земли до нижнего края забора. Подойдя к этому месту, он перекинул с левой стороны забора два пакета и вернулся к дому за третьим пакетом. Снова подойдя к дому, он увидел, что вещи из него высыпались, поэтому он сел на корточки и начал собирать вещи. В этот момент его кто-то окликнул. Повернувшись, он увидел за калиткой мужчину и женщину. Ему известно, что те являются соседями Потерпевший №1 Мужчина и женщина спросили у него, кто он такой и что делает, на что он ответил, что он ФИО3, и он является племянником Потерпевший №1 Он представился другим именем, так как не хотел, чтобы его заподозрили в краже. Соседка его не стала слушать и куда-то ушла. Вскоре приехал ФИО10, и он понял, что не сможет довести начатое хищение до конца. Он не стал убегать, ФИО10 вызвал сотрудников полиции, которые доставили его в ОМВД России по Черниговскому району, где провели личный досмотр и изъяли у него похищенные украшения. Сотрудникам полиции он рассказал о совершенном преступлении.

После оглашения протокола допроса в качестве подозреваемого от 01 октября 2017 года ФИО1 подтвердил свои показания, пояснил при этом, что в протоколе его допроса все события, которые имели место 21 сентября 2017 года, изложены верно.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 11 октября 2017 года (т. 1 л.д. 203-206), оглашенному в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, 21 сентября 2017 года около 18 часов ФИО1 совершил кражу имущества в доме Потерпевший №1, в который проник через оконный проем, предварительно вытащив штапики. В доме он находился около 15 минут, похитил два пакета макарон и спагетти, крупяные хлопья, капроновые колготки, три пары сапог, ДВД-плеер, двое спортивных штанов, «уги», зарядное устройство, серебряные изделия и бижутерию, но какую точно указать он не может, но согласен с перечисленными изделиями в предъявленном обвинении. Все перечисленное у него было изъято сотрудниками полиции.

После оглашения протокола допроса обвиняемого от 11 октября 2017 года ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса обвиняемого от 27 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 215-217) усматривается, что ФИО1 подтвердил все ранее данные показания, а именно что ДД.ММ.ГГГГ он проник через окно в <адрес>, где совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Так, в доме Потерпевший №1 он похитил следующее имущество: макаронные изделия; хлопья крупяные; ДВД плеер марки «DIVX»; женские капроновые колготки марки «Омса»; две пары женских замшевых сапог; женские сапоги из кожзамениля; две пары женских штанов; женские «уги»; зарядное устройство к телефону; серебряный браслет; серьги серебряные; цепочку желтого цвета с подвеской в виде краба; набор серег и кольцо; серьги в виде капли с пластиковой вставкой в виде камня; кольцо с площадкой, на котором размещены пластиковые вставки в виде бордового и вокруг белых камней; серьги с пластиковой вставкой в виде белого камня; кольцо с лепестками, имеющими внутри пластиковые вставки в виде камней. Продукты он похитил, чтобы употребить их в пищу, а вещи и украшения он хотел продать, а на вырученные деньги купить продукты питания и спиртное. До конца кражу он довести не смог, так как был обнаружен соседями Потерпевший №1 Вещи и продукты питания он оставил около дома, после чего сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по Черниговскому району, где из кармана куртки он выдал похищенные украшения.

После оглашения протокола допроса обвиняемого от 27 ноября 2017 года ФИО1 подтвердил ранее данные показания.

Из содержания протокола проверки показаний на месте от 10 октября 2017 года (том 1 л.д. 189-197) следует, что подозреваемый ФИО1 изложил обстоятельства, происходившие 21 сентября 2017 года около 18 часов в <адрес>, показал при этом, что ему было известно, что в указанном доме никого нет, поэтому он решил совершить кражу. ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указал на калитку забора, огораживающего участок <адрес>, пояснил при этом, что ему было известно о том, как запирается калитка. Далее ФИО1 указал на окно дома, расположенное третьим по счету от входной двери, и пояснил, что 21 сентября 2017 года около 18 часов он в нижнем отсеке вытащил руками штапики на оконной раме, бросил их на землю, выставил стекло, поставил его на землю и через оконный проем пролез внутрь дома. Находясь в доме, подозреваемый также указал на окно, через которое проник в дом. Далее ФИО1 указал на стол, расположенный в кухне дома с левой стороны от входа, и пояснил, что на столе он взял полиэтиленовый пакет, в который сложил два пакета с макаронами спагетти и коробку с хлопьями крупяными. После чего он прошел в комнату дома, где стал собирать различные вещи, а именно: ДВД плеер, штаны, зарядное устройство, три пары женских сапог, колготки, «Уги». Данное имущество он сложил в два найденных в комнате пакета. Далее ФИО1 указал на тумбочку, расположенную в комнате дома напротив стенки около углового дивана и пояснил, что именно с этой тумбочки он похитил украшения. После этого подозреваемый пояснил, что с похищенными вещами, которые он складировал в три пакета, вылез через оконный проем на территорию дома.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО12, а также письменные доказательства.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО4 от 01 октября 2017 года, оглашенного в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 54-59), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее по указанному адресу она проживала с матерью ФИО11, которая 16 августа 2017 года умерла. 02 июля 2017 года она уехала в <адрес> на работу. Размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. После смерти матери за домом присматривал ее брат – ФИО10 Вернувшись в село <адрес> 27 сентября 2017 года, брат ей рассказал, что в ее доме была совершена кража, а именно в ее дом проник ФИО1, который похитил какие-то вещи, но какие он не пояснил. Она приехала домой и обнаружила, что общий порядок в доме нарушен, пропало 500 грамм макаронных изделий «Рожки с гребешком», стоимостью <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кг; 500 грамм макаронных изделий «Спагетти», стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кг; упаковка «Хлопья крупяные», стоимостью <данные изъяты> рублей, которые находились в кухонном гарнитуре на кухне в столе; ДВД плеер марки «DIVX», стоимостью <данные изъяты> рублей; женские капроновые колготки марки «Омса», стоимостью <данные изъяты> рублей; женские замшевые сапоги, стоимостью <данные изъяты> рублей, размер 38, на замке, которые находились в хорошем состоянии; женские замшевые сапоги, стоимостью <данные изъяты> рублей, 38 размера, на замке, черного цвета, также в хорошем состоянии; женские сапоги из кожзаменителя, размер 38, черного цвета, на замке, стоимостью <данные изъяты> рублей, также в хорошем состоянии; штаны спортивные женские хлопчатобумажные серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в хорошем состоянии; штаны спортивные женские хлопчатобумажные черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в хорошем состоянии; женские «Уги» утепленные, размер 38, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; зарядное устройство к телефону, стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряный браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги серебряные с пластиковой вставкой, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор серег и кольцо с изображением в виде цветка с пластиковой вставкой, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочка с подвеской в виде краба, стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги в виде капли с пластиковой вставкой в виде камня, стоимостью 210 рублей; серьги с пластиковой вставкой в виде белого камня, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо с лепестками, имеющие внутри пластиковые вставки в виде камней, стоимостью 350 рублей; кольцо с бордовым камнем и белыми камнями вокруг, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Изначально при ее допросе в качестве потерпевшей она указала в числе похищенных вещей колготки зимние, стоимостью <данные изъяты> рублей; ласины женские серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; куртку женскую черную зимнюю с мехом, размер 48, стоимостью <данные изъяты> рублей; куртку женскую черного цвета весеннюю, размер 48, стоимостью <данные изъяты> рублей; юбку женскую черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако позже обнаружила эти вещи в дорожной сумке, находящейся дома (том 1 л.д. 63-67 – протокол дополнительного допроса потерпевшей от 09 октября 2017 года).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей от 27 октября 2017 года (том 1 л.д. 67-72), также оглашенного в ходе судебного следствия с согласия сторон, усматривается, что ранее похищенное имущество Потерпевший №1 оценивала в <данные изъяты> рублей без учета износа. Однако в ходе следствия она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> копеек. Данная сумма является для нее значительной. Ущерб от выставленного окна ей не причинен, поскольку, когда она приехала домой, стекло стояло в оконной раме.

Свидетель ФИО10, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 73-75). Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 от 04 октября 2017 года в <адрес> края проживает его сестра Потерпевший №1 Данный дом представляет собой одноэтажное деревянное строение с садовым участком и огородом, который огорожен забором из сетки рабица со стороны входа и частично за домом. Со стороны огорода имеется неогороженный участок, через который можно пройти. Вход во двор осуществляется через калитку, которая запирается на замок. Поскольку сестра уехала на работу, он присматривал за указанным домом, дважды в день приходил кормить кур. 21 сентября 2017 года около 18 часов 30 минут к нему домой приехала соседка сестры, ФИО8, и сообщила, что в доме сестры совершена кража. Он сел в машину и поехал к дому сестры, возле которого увидел ФИО9 с парнем, которого он знает как жителя чела Черниговка, который раньше работал у его сестры и матери на огороде. Он подошел к калитке и увидел, что около нее лежит пакет с ДВД – плеером. Он вызвал сотрудников полиции. После этого он подошел к калитке и открыл ее ключом, прошел во двор, где увидел, что около веранды дома лежат продукты питания. Далее он увидел на земле открытый пакет, в котором находились женские сапоги. Также рядом с пакетом лежали какие то вещи. Кроме того, он видел зарядное устройство. Когда он подошел ближе к дому, то увидел, что в доме выставлено стекло, которое стояло рядом со стеной. В то время, когда они ждали сотрудников полиции, он разговаривал с парнем, которого задержали соседи, тот представился ФИО1. Парень стоял на месте спокойно, попыток убежать у него не было. Когда приехали сотрудники полиции, то они увезли ФИО1 в ОМВД России по Черниговскому району для разбирательства, а он вместе со следователем прошел к дому для осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что проникновение в дом осуществлено через окно. Следователем были изъяты все вещи и продукты, которые похитил из дома ФИО2 Также в ходе осмотра места происшествия изымались следы рук. После осмотра дома он взял выставленное стекло и штапики, которые лежали на улице, и поставил их на место. Через несколько дней приехала его сестра, которую он встретил на вокзале и по пути домой рассказал о случившемся.

Свидетель ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 76-81). Так, из протокола допроса свидетеля ФИО8 от 20 ноября 2017 года усматривается, что она проживает с ФИО9 По соседству с ними по адресу: <адрес> проживает Потерпевший №1, которая часто уезжает на работу. Во время отсутствия последней, за домом следит брат ФИО10 21 сентября 2017 года она находилась во дворе дома, муж собирался на рыбалку. В один момент она увидела, как во дворе дома Потерпевший №1 ходит мужчина, в последствие она узнала, что его фамилия ФИО1. Она позвала мужа и указала на ФИО1. Вместе с мужем они подошли к дому Потерпевший №1 и спросили у мужчины, что тот делает в чужом дворе, на что ФИО1 представился ФИО3, племянником Потерпевший №1 Возле калитки дома они увидели два пакета с какими то вещами, она запомнила, что в одном из пакетов находился ДВД-плеер. Сам ФИО1 сидел на корточках и что-то искал в полиэтиленовом пакете. Она поняла, что ФИО1 не может находиться во дворе дома Потерпевший №1, поэтому поехала к ФИО10, рассказала тому о случившемся и поехала обратно. По приезду ФИО10, они с мужем ушли.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 82-84), надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО9 от 21 ноября 2017 года он проживает с супругой ФИО8 По соседству с ними по адресу: <адрес> проживает Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 уезжает на работу, за домом присматривает брат последней – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился дома, собирался на рыбалку. Во дворе дома также находилась его супруга. В один момент супруга его позвала и показала на парня, который находился во дворе дома Потерпевший №1 Потом он увидел, что это ФИО1, которого он знает как жителя села Черниговка. ФИО1 часто работал у Потерпевший №1 Они с супругой подошли ко двору дома Потерпевший №1 и спросили у ФИО1, что тот делает в чужом дворе, на что тот пояснить ничего не мог и представился как ФИО22, то есть представился племянником Потерпевший №1 Когда они подошли к калитке, то увидели два пакета с какими-то вещами, в одном из пакетов он увидел ДВД плеер. Сам ФИО1 находился около дома и что-то искал в пакете. Он понял, что ФИО1 не может просто так находиться во дворе чужого дома и тем более в отсутствие Потерпевший №1, поэтому сказал жене, чтобы та ехала к ФИО10 и пригласила того. Пока жена ездила к ФИО10, он стоял и смотрел, чтобы ФИО1 никуда не ушел, при этом он спрашивал ФИО1, что тот делает во дворе дома Потерпевший №1 и что за вещи лежат возле дома, на что ФИО1 ничего пояснить не мог. После того, как приехал ФИО10, он с женой ушли.

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ФИО12 (том 1 л.д. 85-87), согласно показаниям которого в <адрес> проживает его тетя Потерпевший №1 Иногда он приходит к Потерпевший №1, чтобы помочь по дому. Ранее в этом доме проживала его бабушка, которая не так давно умерла. ФИО2 приходил к его бабушке и помогал на огороде. 21 сентября 2017 года он находился дома, ФИО1 в тот день он не видел. О том, что ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, он узнал от тети.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к протоколу осмотра места происшествия от 21 сентября 2017 года (том 1 л.д. 8-23) усматривается, что объектом осмотра являются дом и двор <адрес> края. Двор дома частично огорожен забором, имеет металлическую калитку, с металлическим замком. Около калитки обнаружен пакет с имуществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Напротив входа во двор расположен <адрес>, около которого обнаружен пакет с имуществом и продуктами. При входе в дом имеется коридор, в котором расположено окно с правой стороны, далее также расположен коридор, в котором с правой стороны в стене имеется окно. Из коридора имеется вход в основную часть дома, где расположен коридор, совмещенный с кухней. В коридоре с правой стороны имеется окно, разделенное на десять отсеков, в среднем ряду снизу которого отсутствует стекло. В ходе осмотра со двора дома изъято 500 грамм макаронных изделий «Рожки с гребешком», находящиеся в полимерном пакете, 500 грамм макаронных изделий «Спагетти», находящиеся в полимерном пакете, одна упаковка «Хлопья крупяные», весом 500 грамм, ДВД плеер марки «DIVX», женские капроновые колготки марки «Омса», женские замшевые сапоги, размер 38, женские замшевые сапоги, размер 38, женские сапоги из кожзаменителя, размер 38, штаны спортивные женские хлопчатобумажные черного цвета, женские «Уги» утепленные, размер 38, черного цвета, зарядное устройство к телефону, три полиэтиленовых пакета с ручками.

В ходе личного досмотра ФИО1 от 21 сентября 2017 года (том 1 л.д. 39) из кармана куртки изъяты серебряный браслет 925 пробы; серебряные серьги 925 пробы; цепочка желтого цвета с подвеской в виде краба со вставкой из пластика в виде камня; набор, состоящий из серег и кольца в виде цветка со вставками из пластика в виде камня; серьги в виде капли со вставками из пластика в виде камня; кольцо с площадкой со вставками из пластика в виде камней бордового и белых цветов; серьги со вставкой из пластика в виде камня белого цвета; кольцо с лепестками со вставками из пластика в виде камней.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27 октября 2017 года (том 1 л.д. 148-157) подтверждается, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: 500 грамм макаронных изделий «Рожки с гребешком», находящиеся в полимерном пакете; 500 грамм макаронных изделий «Спагетти», находящиеся в полимерном пакете; одна упаковка «Хлопья крупяные» весом 500 грамм; ДВД плеер марки «DIVX»; женские капроновые колготки марки «Омса»; женские замшевые сапоги, размер 38; женские замшевые сапоги, размер 38; женские сапоги из кожзаменителя, размер 38; штаны спортивные женские хлопчатобумажные серого цвета; штаны спортивные женские хлопчатобумажные черного цвета; женские «Уги» утепленные, размер 38, черного цвета; зарядное устройство к телефону; серебряный браслет 925 пробы; серебряные серьги 925 пробы; цепочка желтого цвета с подвеской в виде краба со вставкой из пластика в виде камня; набор, состоящий из серег и кольца в виде цветка со вставками из пластика в виде камня; серьги в виде капли со вставками из пластика в виде камня; кольцо с площадкой со вставками из пластика в виде камней бордового и белых цветов; серьги со вставкой из пластика в виде камня белого цвета; кольцо с лепестками со вставками из пластика в виде камней; три полиэтиленовых пакета с ручками.

В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 опознала осматриваемые предметы. Указанное имущество передано на ответственное хранение потерпевшей.

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от 09 октября 2017 года (том 1 л.д. 140-144) подтверждается, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты две куртки, колготки, ласины, юбка.

Из протокола осмотра предметов от 09 октября 2017 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 145-146), усматривается, что осмотрены изъятые в ходе выемки две куртки, колготки, ласины, юбка. После осмотра вещи упакованы в первоначальную упаковку, которая опечатана печатью «Для пакетов» ОМВД России по Черниговскому району и переданы на ответственное хранение Потерпевший №1

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от 26 октября 2017 года (том 1 л.д. 109-125) следует, что стоимость ДВД плеера марки «DIVX» с учетом износа в процессе эксплуатации составляет <данные изъяты> рублей; стоимость женских капроновых колготок в фабричной упаковке с учетом износа в процессе эксплуатации составляет <данные изъяты> рублей, стоимость женских сапог замшевых, размер 38, с учетом износа в процессе эксплуатации составляет <данные изъяты> рубля; стоимость женских сапог замшевых, размер 38, с учетом износа в процессе эксплуатации составляет <данные изъяты> рублей; стоимость женских сапог из кожзаменителя, размер 38, с учетом износа в процессе эксплуатации составляет <данные изъяты> рубля; стоимость штанов спортивных женских хлопчатобумажных черного цвета, размер 48, с учетом износа в процессе эксплуатации составляет <данные изъяты> рублей; стоимость штанов спортивных женских хлопчатобумажных серого цвета, размер 48, с учетом износа в процессе эксплуатации составляет <данные изъяты> рублей; стоимость женских сапог «Уги» утепленных, размер 38 черного цвета, с учетом износа в процессе эксплуатации составляет <данные изъяты> рубля; стоимость зарядного устройства к телефону с учетом износа в процессе эксплуатации составляет <данные изъяты> рубль; стоимость серебряного браслета, проба <данные изъяты>, с учетом износа в процессе эксплуатации составляет <данные изъяты> рубля; стоимость серебряных серег с пластиковой вставкой, имитирующей камень, проба 925, с учетом износа в процессе эксплуатации составляет <данные изъяты> рублей; стоимость цепочки желтого цвета с подвеской в виде краба, имеющей внутри пластиковую вставку, имитирующую камень, составляет <данные изъяты> рубль; стоимость набора, состоящего из серег и кольца с изображением в виде цветка с пластиковой вставкой внутри, имитирующей камень, с учетом износа в процессе эксплуатации составляет <данные изъяты> рубль; стоимость серег в виде капли с пластиковой вставкой в виде камня, с учетом износа в процессе эксплуатации составляет <данные изъяты> рублей; стоимость кольца с площадкой, на которой размещены пластиковые вставки в виде бордового и вокруг белых камней, с учетом износа в процессе эксплуатации составляет <данные изъяты> рублей; стоимость серег с пластиковой вставкой в виде белого камня с учетом износа в процессе эксплуатации составляет <данные изъяты> рублей; стоимость кольца с лепестками, имеющими внутри пластиковые вставки в виде камней, с учетом износа в процессе эксплуатации составляет <данные изъяты> копеек.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие стаж, опыт и квалификацию, а сама экспертиза подробно отражает ход ее проведения, при производстве экспертизы использована справочно-нормативная литература.

Экспертное заключение суду понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы эксперта.

Справкой о стоимости продуктов питания (том 1 л.д. 44), подтверждается, что стоимость 1 кг макаронных изделий вида «Рожки с гребешком» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость 1 кг макаронных изделий вида «Спагетти» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость 1 упаковки «Хлопья крупяные» семь злаков весом 500 грамм составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов (том 1 л.д. 132- 136) ФИО1 страдает <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, обучение в коррекционной школе, отстранение от службы в армии, склонность к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, низкий интеллект, слабые познавательные способности. Однако степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительна и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании, давать показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Постановка вопроса о связи психического расстройства ФИО1 с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которые не могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими («невменяемых») или ограниченно вменяемыми. ФИО1 признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Оценив вышеприведенные доказательства по данному факту, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления 21 сентября 2017 года.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное сообщение о совершенном преступлении – явки с повинной, расценив как таковые объяснения ФИО1 от 21 сентября 2017 года, данные на имя начальника ОМВД России по Черниговскому району (том 1 л.д. 40-41).

Согласно статье 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как видно из материалов уголовного дела, 01 октября 2017 года потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Черниговскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица (том 1 л.д. 6).

Как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств: 21 сентября 2017 года ФИО1 даны подробные объяснения, в которых он рассказал о своей причастности и обстоятельствах совершенной кражи из <адрес> 21 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 40-41). Указанные ФИО1 обстоятельства были подтверждены в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 189-197), а также признательными показаниями, данными ФИО1 в судебном заседании.

При этом на момент написания объяснений ФИО1 сотрудники полиции не располагали подробной информацией об обстоятельствах преступления и конкретном лице, его совершившем, а ФИО1 не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым, по подозрению в совершении преступления не задерживался, в отношении него уголовное дело не возбуждалось и не осуществлялось иных процессуальных мер, затрагивающих права и свободы.

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый, совершивший умышленное преступление, которое согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, ранее был дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, что в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат сведений о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против собственности.

Кроме того, суд принимает во внимание личность виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 2 л.д. 14), места жительства и регистрации по месту жительства не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения совершает преступления, по характеру спокойный, скрытный, не работает, мер к трудоустройству не принимает, проживает за счет временных заработков, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, с октября 2016 года состоит в УУП и ПНД ОМВД России по Черниговскому району под административным надзором, за время нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушение обязанностей, возложенных судом, проводимые профилактические беседы с ФИО1 результатов не дают.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 характеризовался удовлетворительно (том 2 л.д. 7).

ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» (т. 2 л.д. 8, 9).

Также при назначении наказания судом учитывается состояние здоровья ФИО1 Как усматривается из материалов дела, в частности из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 октября 2017 года № (том 1 л.д. 132-136), ФИО1 страдает <данные изъяты>. В связи с наличием указанного диагноза ФИО1 не состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, признан «В» ограниченно годным к военной службе (т. 2 л.д. 11).

Также судом принимаются во внимание пояснения ФИО1 о наличии малолетнего ребенка у его сожительницы, которая в настоящее время отбывает наказание.

При назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы преступные действия.

На основании части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая наличие в содеянном ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не назначает подсудимому условное осуждение.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Так как в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд согласно пункту «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет отбывание лишения свободы подсудимому в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 21 сентября 2017 года, то есть до вынесения приговора Черниговского районного суда Приморского края от 17 ноября 2017 года, суд приходит к выводу, что правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, приговор по настоящему делу и приговор Черниговского районного суда Приморского края от 17 ноября 2017 года, которым ФИО1 осужден к условной мере наказания, надлежит исполнять самостоятельно (абз. 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения до его перевода к месту отбывания наказания.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 февраля 2018 года.

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 17 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 500 грамм макаронных изделий «Рожки с гребешком», находящиеся в полимерном пакете; 500 грамм макаронных изделий «Спагетти», находящиеся в полимерном пакете; одну упаковку «Хлопья крупяные» весом 500 грамм; ДВД плеер марки «DIVX»; женские капроновые колготки марки «Омса»; женские замшевые сапоги, размер 38; женские замшевые сапоги, размер 38; женские сапоги из кожзаменителя, размер 38; штаны спортивные женские хлопчатобумажные серого цвета; штаны спортивные женские хлопчатобумажные черного цвета; женские «Уги» утепленные, размер 38, черного цвета; зарядное устройство к телефону; серебряный браслет 925 пробы; серебряные серьги 925 пробы; цепочку желтого цвета с подвеской в виде краба со вставкой из пластика в виде камня; набор, состоящий из серег и кольца в виде цветка со вставками из пластика в виде камня; серьги в виде капли со вставками из пластика в виде камня; кольцо с площадкой со вставками из пластика в виде камней бордового и белых цветов; серьги со вставкой из пластика в виде камня белого цвета; кольцо с лепестками со вставками из пластика в виде камней; три полиэтиленовых пакета с ручками, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай