Приговор № 1-142/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 1-142/2017

№ 1-142/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 30 июня 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Сазановой Е.С.

подсудимого Чикишева мн

защитника - адвоката Завьялова А.В., представившего удостоверение № 764 и ордер № 127016 от 30.06.2017 года

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Чикишева мн, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ишимским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Чикишев мн, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на сидение мотоцикла «<данные изъяты> 72, стоявшего возле вышеуказанного дома, запустил двигатель, но он тут же заглох, после чего ФИО1, сидя на мотоцикле, начал на нем движение, отталкиваясь ногами от дороги, но доехав до <адрес> не справился с управлением указанным мотоциклом и совершил его опрокидывание около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 20 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ДПС МО МВД России «Ишимский» у <адрес>. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут в наркологическом отделении ГБУЗ ТО ОКПБ (филиал №) по <адрес> у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение мотоциклом «<данные изъяты>, принадлежащего на правах собственности ФИО2, и использования его в своих интересах в течение определенного периода времени, без цели хищения, сел на указанный мотоцикл, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель мотоцикла, но он тут же заглох, после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, начал на нем движение по <адрес>, отталкиваясь ногами от дороги, таким образом, неправомерно завладел мотоциклом «<данные изъяты> то есть совершил его угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинительное постановление ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах, свою вину по ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ признаёт, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему и возместил имущественный ущерб, причиненный преступлениями. Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Сазанова Е.С., защитник подсудимого – адвокат Завьялов А.В., потерпевший ФИО2 согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который с места работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1, который судим и в период непогашенной судимости, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, но, с учётом мнения сторон, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённых деяний, не находит, равно, как не имеется таковых и для изменения категории совершённого преступления по ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чикишева мн виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чикишеву мн окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать Чикишева мн встать на учёт по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 30.06.2017 года.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова