Апелляционное определение № 33-44/2026 33-466/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Шебзухова М.М. Дело №33-44/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей Адзиновой А.Э., Федотова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Харченко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2023/2024, УИД 09RS0001-01-2023-004774-64, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 А-А.-Алиевичу о взыскании неоплаченной суммы по договору подряда, и встречному исковому заявлению ФИО2 А-А. -Алиевича к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 А-А. - Алиевича на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Байрамуковой И.Х., объяснения истца по встречному иску ФИО1 и её представителя - адвоката Бостановой Ф.М., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 А-А.-А. - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 А-А.-А. о взыскании неоплаченной суммы по договору подряда. В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор на разработку дизайн-проекта №... от 17.04.2022 года, общей стоимостью 900 000 рублей. Работы по дизайн-проекту истцом были исполнены в полном объеме, однако заказчик оплату произвел только частично, в добровольном порядке требование истца о полной оплате не исполнил. В связи с чем, истец просила суд: взыскать с ФИО2 А-А.-А. в пользу ФИО1 в счет оставшейся неоплаченной суммы по договору подряда денежные средства в размере 350 000 рублей.

Ответчик ФИО2 А-А.-А. обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств. В обоснование встречного иска указал, что ФИО1 были выполнены не все виды работ по заключенному договору на разработку дизайн-проекта №... от 17.04.2022 года, нарушены сроки выполнения работ по договору, не предоставлен готовый дизайн-проект и акт приёмки выполненных работ, даже в той части, в которой работы были сделаны, в связи с чем, 29 февраля 2024 года ФИО2 А-А.-А. направил ФИО1 требование о расторжении договора и соответствующую претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств. По состоянию на 29.02.2024 года подрядчиком ФИО1 не были выполнены: надлежащая визуализация интерьеров ресторана; планировочные решения ресторана и типовых номеров площадью 45 кв.м. и 24 кв.м.; планирование и разметка электропроводки в типовых номерах площадью 45 кв.м. и 24 кв.м., ресторане и коридоре. Общая стоимость невыполненных работ составила 399 025 рублей. При заключении договора на разработку дизайн-проекта он предварительно оплатил ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей, следовательно, излишне уплаченная сумма составляет 49 025 рублей (900 000 рублей - 399 025 рублей). Просил суд взыскать с ФИО1 излишне уплаченные им денежные средства по договору на разработку дизайн-проекта №... от 17.04.2022 года в размере 49 025 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и её представитель Бостанова Ф.М. поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 А-А.-А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 А-А.-А. - ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, а встречные исковые требования удовлетворить. При этом, в представленных суду письменных возражениях (объяснениях) ссылался на то, что ФИО1 были выполнены не все виды работ по заключенному договору на разработку дизайн-проекта, а часть выполненных работ не соответствует обычно предъявляемым к таким работам требованиям, в связи с чем качество выполненных работ не соответствует требованиям ст.721 ГК РФ и не подлежит оплате заказчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 13 января 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 А-А.-А. удовлетворены. Судом постановлено:

- взыскать с ФИО2 А-А.-А. в пользу ФИО1 неоплаченную сумму по договору подряда в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 А-А.-А. о взыскании с ФИО1 излишне уплаченных денежных средств в размере 49 025 рублей - отказать.

На данное решение ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 А-А.-А. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы ФИО2 А-А.-А. ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения, вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указывает, что выводы суда о том, что истцом 26.12.2023 года повторно был направлен полностью выполненный дизайн-проект с предложением внести поправки, а при их отсутствии произвести полную оплату по договору, не соответствуют действительности. В суде было установлено, и не отрицала истец ФИО1, что в дизайн-проекте отсутствовали планировочные решения некоторых помещений и планирование разметки электропроводки. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дизайн-проекта, направленного заказчику (ответчику) по месcенджеру «WhatsApp» 26.12.2024 года. Кроме того, суд неправильно определил, что срок выполнения работ по договору 09.12.2023 года, тогда как согласно п.12 договора - срок выполнения 09.10.2023 года, при этом суд не дал оценку причинам выполнения работы с нарушением срока, указанного в договоре, при том, что согласно переписке сторон, имеющейся в деле, в период с октября по декабрь 2023 года со стороны заказчика никаких новых установок по проекту не заявлено, от дизайнера требовалось лишь выполнение того, что ранее обговорили стороны, вся переписка в период с сентября по февраль представлена в суд стороной ответчика, и не оспаривалась стороной истца. В окончательном варианте дизайн-проект, полученный заказчиком, не соответствовал оговоренным договором условиям, а именно:

- нет окончательного варианта визуализации по ресторану, с учетом оговоренных сторонами направлений в дизайнерских решениях (стоимость по договору 280 000 рублей), а тот вариант, который заказчик получил от исполнителя 26.12.2023, не соответствует тому, что обговорили стороны;

- нет планировочных решений ресторана 280 кв.м., и типовых номеров 45 и 24 кв.м., на сумму 34 900 рублей;

- нет планирования и разметки электропроводки в типовых номерах 45 и 24 квадратных метров, коридоре 56 кв.м., ресторане 280 кв.м. - всего 405 кв.м. на сумму 84 125 рублей (не было выполнено по состоянию ни на 07.11.2023 года, ни на 26.12.2023 года, ни на 14.02.2024 года, когда дизайнером заявлено об окончании работ).

Также судом не дана оценка доводам ответчика о том, что 29.02.2024 года ФИО2 А-А.-А. заявил в претензии, направленной и доставленной ФИО1, о расторжении договора по ст.715 ГК РФ, ввиду того, что в результате затягивания сдачи результата работ исполнителем, исполнение по договору утратило интерес для заказчика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 А-А.-А. - ФИО3 поддержал апелляционную жалобу, просил её удовлетворить.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель Бостанова Ф.М., полагая решение суда законным и обоснованным, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 А-А.-А., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенным условием договора подряда является начальный и конечный сроки выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст.723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказания услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судебная коллегия также отмечает, что, несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 ст. 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг. Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Судом установлено, следует из материалов дела и подтверждено ФИО1 и её представителем Бостановой Ф.М., что ФИО1 является самозанятой, систематически занимается разработкой дизайн-проектов интерьеров жилых и нежилых помещений для граждан и юридических лиц за вознаграждение. Данная деятельность является её профессиональной деятельностью и постоянной работой, для осуществления которой у ФИО4 имеется офис в торгово-офисном здании «Максим», расположенном по адресу: <адрес>.

17 апреля 2022 года между ФИО4 и ФИО2 А-А.-А. заключён договор на разработку дизайн-проекта №..., а также сторонами подписано Техническое задание на разработку дизайн-проекта интерьера (т.1 л.д.11-15).

Согласно условиям договора ФИО4 (подрядчик) приняла на себя обязательство по заданию ФИО2 А-А.-А.(заказчик) выполнить дизайн-проект интерьера объекта недвижимости «гостиница», проектной площадью 770 кв.м., и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что выполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с Техническим заданием на дизайн-проект, согласованным сторонами и содержащимся в Приложении №... к договору, и включает в себя следующие работы:

- обмеры помещения;

- разработка планировки помещения;

- разработка эскиза дизайн-проекта объекта в форме 3D-визуализации;

- разработка планов электрики к дизайн-проекту.

Согласно п.3 договора результатом работы (дизайн-проектом) по договору является файл в формате PDF с 3D-визуализацией проекта.

В соответствии с пунктом 4 договора общая стоимость работ по договору составляет 900 000 рублей.

Подрядчик приступает к выполнению работы после внесения заказчиком не менее половины суммы, оговоренной в договоре.

Оплата производится заказчиком в следующем порядке: 50% стоимости заказчик выплачивает подрядчику в течение пяти дней с момента подписания договора; 50% стоимости заказчик выплачивает подрядчику в течение пяти дней после утверждения заказчиком любым способом(в том числе посредством подтверждения через мессенджеры) 3D-визуализации дизайн-проекта в виде PDF-файла.

Срок выполнения дизайн-проекта до 09.10.2023 года (п.12 договора).

Срок выполнения работы может быть продлен на основании письменного соглашения сторон, срок исполнения автоматически пролонгируется на разумный срок, если клиент превышает сроки по согласованию каждого этапа (п.13).

В соответствии с п.15 договора о готовности дизайн-проекта Подрядчик незамедлительно уведомляет заказчика по телефону, указанному в договоре, и передает заказчику дизайн-проект в помещении подрядчика по адресу: <адрес>, либо по иному адресу либо иным способом, согласованным сторонами.

Согласно п.16 договора в течение 5 дней после получения заказчик обязуется ознакомиться с дизайн-проектом и подписать прилагаемый акт приёмки выполненных работ, либо письменно сообщить подрядчику о причинах отказа в приёмке.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что изменения условий настоящего договора оформляются сторонами в виде дополнительных соглашений, которые вступают в силу с момента их подписания сторонами.

В соответствии с Техническим заданием на разработку дизайн-проекта интерьера от 17.04.2022 года (приложение №1 к договору), дизайн-проект должен быть выполнен в отношении объекта недвижимости - «гостиница», который включает следующие помещения: ресторан; жилые номера; ресепшн; общественные санузлы; коридор.

В рамках разработки дизайн-проекта должны быть выполнены: визуализация интерьеров (стоимость 1000 рублей за 1 кв.м.); планировочные решения, включая комплектацию бытовой техники и отделочные материалы (стоимость работ - 100 рублей за 1 кв.м.); планирование и разметка электропроводки (стоимость работ 300 рублей за 1 кв.м.); оформление стен и потолка (стоимость работ - 18 000 рублей).

При этом, договором (п.5) и Техническим заданием (далее - ТЗ) предусмотрено, что стоимость работ включает внесение заказчиком изменений (правок) в дизайн-проект независимо от степени его готовности. В частности, как видно из Технического задания, предусмотрено следующее количество правок: при выполнении визуализации интерьеров гостиничных номеров - 3, ресепшн - 3, ресторан - 2; при выполнении планировочных решений - 3; при планировании и разметке электропроводки - 5.

Кроме того, в соответствии с п.5 Договора на разработку дизайн-проекта №... от 17.04.2022 года внесение изменений в проект (независимо от степени готовности) на основании правок Заказчика, осуществляется на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений.

Между тем, дополнительные соглашения о внесении изменений в проект на основании правок заказчика в материалах дела отсутствуют, из объяснений ФИО1 следует, что такие соглашения сторонами не заключались, какие-либо правки (изменения) на основании дополнительных соглашений в дизайн-проект не вносились.

Ответчиком ФИО2 А-А.-А. в счет предварительной оплаты стоимости работ ФИО1 переведены денежные средства в размере 550 000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Факт получения ФИО1 от ФИО2 А-А.-А. в счет предварительной оплаты стоимости работ денежных средств в размере 550 000 рублей, был подтвержден ФИО1 в судебном заседании.

07 ноября 2023 года ФИО1 был направлен ФИО2 А-А.-А.

дизайн-проект в виде PDF-файла (27 страниц), в котором отсутствовали визуализация и планировочные решения жилых типовых номеров площадью 45 кв.м. и 24 кв.м., визуализация и планировочные решения ресторана, планирование и разметка электропроводки.

26 декабря 2023 года ФИО1 был направлен ФИО2 А-А.-А. дизайн-проект в виде PDF-файла (46 страниц), без акта приёмки выполненных работ.

Из переписки, а также скриншотов страниц переписки в мессенджере «WhatsApp», направленных в адрес заказчика и подрядчика следует, что в период с 11 сентября 2023 года по 14 февраля 2024 года между ФИО1 и стороной заказчика ФИО2 А-А.-А. велась переписка в ходе которой подрядчик ФИО1 направляла предварительные варианты визуализации, схем реализации, комплектации; заказчик и подрядчик согласовывали работы по проекту, заказчик направлял замечания по проекту по допущенным подрядчиком недостаткам, срокам разработки проекта.

14 февраля 2024 года ФИО2 А-А.-А. направлен ФИО1 перечень замечаний по дизайн-проекту от 26.12.2023 года, которые ФИО1 отклонены.

29 февраля 2024 года ФИО2 А-А.-А. направил ФИО1 требование о расторжении договора от 17 апреля 2022 года, в связи с невыполнением ФИО1 условий договора на разработку дизайн-проекта и соответствующую претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Данное требование и претензия оставлены ФИО1 без удовлетворения.

18 марта 2024 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 А-А.-А. претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность по договору на разработку дизайн-проекта в размере 350 000 рублей.

Претензия заказчиком не была удовлетворена.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что выполнила предусмотренные договором и техническим заданием работы в полном объеме, однако заказчик уклоняется от согласования дизайн-проекта и оплаты оставшейся суммы в размере 350 000 рублей.

Возражая против иска ФИО1 и подавая встречный иск, ФИО2 А-А.-А. ссылался на то, что ФИО1 дизайн-проект выполнен неполностью и некачественно, подрядчиком были выполнены не все виды работ по заключенному договору, а часть выполненных работ не соответствует обычно предъявляемым к таким работам требованиям, в связи с чем качество выполненных работ не соответствует требованиям ст.721 ГК РФ.

Из вышеприведенных положений п.1 ст.721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны ФИО1 была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Центр строительных экспертиз», расположенной по адресу: <адрес>.

Из заключения указанной судебной экспертизы от 28 ноября 2025 года за №... (эксперты З. и Х.) и письменных пояснений экспертов к данному заключению следует, что:

Дизайн-проект, изготовленный на основании заключенного между ФИО1 и ФИО2 А-А.-А. договора на разработку дизайн-проекта №... от 17 апреля 2022 года, условиям заключенного между сторонами договора, техническому заданию на разработку дизайн-проекта (приложение №1 к договору) соответствует частично, предусмотренные договором и техническим заданием работы выполнены не в полном объеме.

В настоящее время в российском законодательстве отсутствуют нормы и требования к оформлению дизайн-проекта, его составу и содержанию.

При этом рекомендации по составу дизайн - проекта, расчетам и сметам в дизайн-проектировании содержатся в учебной литературе, а также в рекомендациях Союза Дизайнеров России. При разработке дизайн-проекта автор должен учитывать требования, обычно предъявляемые к работам соответствующего рода.

Дизайн-проект, изготовленный на основании договора на разработку дизайн-проекта №... от 17 апреля 2022 года, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, соответствует частично.

В ходе экспертизы был проведен анализ (Таблица №..., Заключение экспертов №... от 28 ноября 2025г.) фактического состава документации (дизайн-проекта) на соответствие условиям договора и техническому заданию. В результате чего было установлено, что работы выполнены не в полном объеме, а также установлено наличие недостатков выполненных работ: в дизайн-проекте отсутствуют планировочные решения ресторана, жилых типовых номеров площадью 45 и 24 кв.м., ванной комнаты пентхауса; отсутствуют планы электрики типовых номеров 45 и 24 кв.м., ресторана, коридора; на планах жилого номера (пентхаус), общественных санузлов, ресепшн, коридора отсутствуют данные о площади и габаритных размерах помещений (длина, ширина, высота, размеры выступов), отсутствует зонирование этих помещений, не указаны габариты проемов, в том числе дверных, нет указаний направления открывания дверей; при разработке дизайна ресторана не учтена эргономика, либо на визуализации не соблюдены пропорции - не учтены нормы разрывов и проходов между мебельными изделиями, что является существенным недостатком.

Также, в ходе проведения экспертизы был определен объем фактически выполненных, фактически невыполненных работ, и работ, не соответствующих обычно предъявляемым требованиям, по разработке дизайн-проекта, определена стоимость данных работ, произведен расчёт стоимости фактически выполненных, фактически невыполненных работ, и работ, не соответствующих обычно предъявляемым требованиям по разработке дизайн-проекта (Таблицы №..., №..., №...).

В результате проведенных исследований эксперты установили, что объем и стоимость фактически выполненных работ, фактически невыполненных работ, а также работ, не соответствующих обычно предъявляемым требованиям, составили:

1.Фактически выполненные работы:

1.1Визуализация интерьеров (1000 руб. за 1 кв.м.):

- Разработаны 3D-визуализации гостиничных номеров - 216 кв.м.

- Разработана 3D-визуализация общественных санузлов - 24 кв.м.

- Разработана 3D-визуализация зоны ресепшн - 54 кв.м.

Всего 294 кв.м., стоимостью 294 000 руб. (294х1000).

1.2 Планирование и разметка электропроводки (300 руб. за 1 кв.м.):

- План электрики жилого номера пентхаус и план электрики ванной комнаты пентхауса - 147 кв.м.

- План электрики зоны ресепшн - 54 кв.м.

- План электрики общественного санузла - 24 кв.м.

Всего 225 кв.м., стоимостью 67 500 руб. (225х300).

1.3 Оформление стен, потолка и пола коридора:

18 000 руб.

Итого: 379 500 руб. (А)

(294 000 + 67 500 + 18 000 = 379 500), что в процентном соотношении составляет ? 42% (379 500: 900 000)х100%= 42,16666667%).

2. Работы, не соответствующие обычно предъявляемым требованиям:

2.1 Визуализация интерьеров (1000 руб. за 1 кв.м.):

- 3D-визуализация ресторана - 280 кв.м.

Всего 280 кв.м., стоимостью 280 000 руб. (280х1000)

2.2 Планировочные решения (100 руб. за 1 кв.м.):

- Разработан план жилого номера (пентхаус) - 147 кв.м.

- Разработан план ресепшн - 54 кв.м.

- Разработан план общественного санузла - 24 кв.м.

- Имеется план коридора (информация о площади отсутствует), в связи с чем в расчетах не учитывается.

Всего 225 кв.м., стоимостью 22 500 руб. (225х100=22500)

Итого: 302 500 руб. (А)

(280 000 + 22 500 = 302 500), что в процентном соотношении составляет ? 34% (302 500: 900 000)х100%= 33,61111111%)

3. Невыполненные работы

3.1. Планировочные решения (100 руб. за 1 кв.м.):

- Планировочные решения жилых типовых номеров площадью 45 и 24 кв.м. (всего 69 кв.м.).

- Планировочные решения ресторана 280 кв.м.

- Планировочное решение ванной комнаты пентхауса (площадь рассчитать не представляется возможным, данные в материалах дела отсутствуют, при расчете не учтена).

- Разница между проектируемой площадью по ТЗ и фактической проектируемой площадью составляет 196 кв.м. (770-574=196)

Всего 545 кв.м., стоимостью 54 500 руб. (545х100=54 500)

3.2 Планирование и разметка электропроводки (300 руб. за 1 кв.м.):

- Планы электрики типовых номеров 69 кв.м. (45+24=69).

- План электрики ресторана 280 кв.м.

- План электрики коридора (данных о площади нет, при расчете стоимости не учтена).

- Разница между проектируемой площадью по Техническому заданию (ТЗ) и фактической проектируемой площадью составляет 196 кв.м. (770-574=196)

Всего 545 кв.м., стоимостью 163 500 руб. (545х300=163 500 руб.)

Итого: 218 000 руб. (А)

(54 500 + 163 500=218 000 ), что в процентном соотношении составляет ? 24% (218 000: 900 000)х100%= 24,222222222%).

Таким образом, процент фактически выполненных, невыполненных работ, а также работ, не соответствующих обычно предъявляемым требованиям, от общей стоимости договора (900 000 рублей) составляет:

42 % - выполненные работы (стоимостью 379 500 рублей);

34 % - работы, не соответствующие обычно предъявляемым требованиям (стоимостью 302 500 рублей);

24 % - невыполненные работы (стоимостью 218 000 рублей).

Кроме того, согласно п. 12 договора на разработку дизайн-проекта №... от 17 апреля 2022 года установлен срок выполнения дизайн-проекта до 09 октября 2023 года.

Согласно п.3. договора на разработку дизайн-проекта №... от 17 апреля 2022 года результатом работы (дизайн-проектом) являются: файл в формате PDF с 3D-визуализацией проекта.

При этом в ходе экспертизы установлено, что PDF-файлы «домбай 07.11.2023 (3)» и «домбай 07.11.2023-объединены (11)» были направлены Заказчику посредством мессенджера «WhatsApp» позже - 07.11.2023 г. и 26.12.2023 г. (в названии файлов указана дата 07.11.2023 г.).

Таким образом, из представленных на экспертизу материалов следует, что на дату 09 октября 2023 года работы были не выполнены.

Стоимость выполненных работ на дату 26 декабря 2023 года составляет 379 500 рублей.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт З., предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных заключения и показаний по ст.307 УК РФ, подтвердила выводы заключения судебной экспертизы и письменные пояснения к заключению судебной экспертизы, при этом также указала, что обычно предъявляемые к таким работам требования содержатся в Рекомендациях Союза дизайнеров России, специальных программных продуктах, в которых составляются дизайн-проекты, и учебной литературе, приведенной в заключении судебной экспертизы. В результате проведенной экспертизы установлено, что данный дизайн-проект выполнен некачественно, с нарушениями договора, технического задания и обычно предъявляемых к таким работам требований. Приступить к реализации данного дизайн-проекта невозможно, его нужно исправлять и дорабатывать.

Проанализировав содержание вышеназванного заключения судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы от 28 ноября 2025 года за №..., с учётом письменных объяснений к нему и показаний эксперта в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований, с графическими изображениями и иллюстрациями, подробный анализ имеющихся данных, сделанные в результате исследования выводы, является обоснованным, последовательным и мотивированным, не допускает неоднозначного толкования, противоречий в выводах экспертов не усматривается. Эксперты З. и Х. до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, обладают специальными познаниями в исследуемой области, имеют соответствующее образование, квалификацию, специальность, достаточный стаж экспертной деятельности, что подтверждается приложенными к заключению документами об образовании и квалификации экспертов.

Какие-либо доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы от 28 ноября 2025 года за №..., ответчиком не представлены, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы в соответствии с ч.2 ст.87 ГПК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по настоящему делу, поскольку каких-либо оснований не доверять его результатам, каких-либо оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов не имеется.

Проанализировав вышеприведенные установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает установленным, что работы по договору на разработку дизайн-проекта №... были выполнены ФИО1 не в полном объеме и ненадлежащим образом, с недостатками, препятствующими реализации данного дизайн-проекта исполнителем, а также с нарушением установленных договором сроков.

Тот факт, что работы по договору на разработку дизайн-проекта №... были выполнены ФИО1 не в полном объеме, следует и из объяснений самой ФИО4, пояснявшей в суде первой и апелляционной инстанции, что планирование и разметка электрики ресторана и коридора, планировочные решения ресторана ею не выполнялись.

Ссылки ФИО1 и её представителя на то, что планировочные решения и разметка электрики ресторана не были выполнены в связи с тем, что заказчик сказал, что их не надо делать, т.к. требуется другой стиль ресторана, являются несостоятельными в качестве оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об обязанности заказчика оплатить не выполнявшиеся работы. Кроме того, в соответствии с условиями договора все изменения и дополнения договора должны быть оформлены в письменной форме и подписаны сторонами, однако письменных изменений и дополнений договора не имеется, сторонами не составлялось и не подписывалось, что подтверждено самой ФИО1 в судебном заседании.

Ссылки ФИО1 на то, что она не обязана была составлять дизайн-проект в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями, т.к. это не предусмотрено договором и техническим заданием, заказчик этого не требовал; она разработала дизайн-проект в соответствии с техническим заданием от 17.04.2022г., которое не предусматривает выполнения работ в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями (указания в дизайн-проекте данных о площади и габаритных размерах помещений зонирования этих помещений, габаритов проемов, в том числе дверных, направления открывания дверей и т.д.), также являются несостоятельными, поскольку как следует из объяснений самой ФИО1 указанное Техническое задание к договору разработки дизайн-проекта составляла она сама, при этом, из заключения судебной экспертизы и объяснений эксперта следует, что Техническое задание составлено дизайнером неправильно, без соблюдения установленных требований.

Из объяснений ФИО4 также следует, что акт приёмки выполненных работ, предусмотренный п.16 договора №... от 17.04.2022 года, ею заказчику ФИО2 А-А.-А. не направлялся, т.к. она забыла его направить, какие-либо письменные изменения к договору не составлялись и сторонами не подписывались.

Вопреки доводам стороны ФИО1 в соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, доводы ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании о выполнении ею работ по дизайн-проекту в полном объеме, не нашли своего подтверждения.

Надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение ФИО1 работ в заявленном объеме стоимостью 900 000 рублей и с надлежащим качеством к моменту возникновения настоящего спора, подрядчиком не представлено, тогда как факт того, что стоимость выполненных подрядчиком работ меньше перечисленной заказчиком суммы предоплаты, подтвержден.

Поскольку в судебном заседании установлено, что часть работ по дизайн-проекту стоимостью 218 000 рублей ФИО4 не выполнена, а часть выполненных работ стоимостью 302 500 рублей не соответствует обычно предъявляемым требованиям, в результате чего реализация дизайн-проекта заказчиком невозможна, соответственно цели договора, на которые рассчитывал заказчик при его заключении, не достигнуты, то у заказчика ФИО2 А-А.-А. в силу норм ст.ст.711, 723, 779, 782,783 ГК РФ отсутствует обязанность по оплате дизайн-проекта в этой части и он вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а равно - вправе отказаться от исполнения договора и оплатить только те выполненные подрядчиком работы, которые фактически были приняты заказчиком без замечаний, в остальной части работы оплате не подлежат, поскольку не соответствуют предъявляемым требованиям и в установленном договором подряда порядке (по акту приёмки выполненных работ) заказчику не передавались и им не принимались.

Так как согласно заключению судебной экспертизы общая стоимость надлежащим образом выполненных работ составляет всего 379 500 рублей, а общая стоимость невыполненных работ и работ, не соответствующих обычно предъявляемым требованиям, составляет 520 500 рублей (218 000 рублей + 302 500 рублей), при этом ФИО2 А-А.-А. предварительно оплачено за разработку дизайн-проекта 550 000 рублей, что ФИО4 не оспаривалось и было подтверждено в судебном заседании, то внесенная заказчиком оплата превышает стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на 170 500 рублей (550 000 рублей - 379 500 рублей).

При таких обстоятельствах заказчик вправе требовать возврата ему денежных средств, составляющих разницу между стоимостью фактически выполненных и невыполненных (ненадлежаще выполненных) работ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 и отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 А-А.-А., у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании положений п.2 ст.328, пп.1- 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объёме, а встречный иск ФИО2 А-А.-А. удовлетворить в пределах заявленных исковых требований, взыскав в его пользу денежные средства в размере 49 025 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны ФИО1 была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр строительных экспертиз», расположенной по адресу: <адрес>, с возложением обязанности по оплате расходов на производство экспертизы на ФИО1

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 96 ГПК РФ ФИО1 предварительно внесла денежные средства на оплату производства судебной экспертизы на депозитный счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Верховному Суду КЧР в размере 169 900 рублей.

Экспертной организацией заявлено ходатайство о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, из которого следует, что расходы на производство экспертизы составили 169 900 рублей, в связи с чем Автономная некоммерческая организация «Центр строительных экспертиз» просит возместить указанную сумму экспертной организации.

Правильность и обоснованность размера вышеуказанных расходов на производство экспертизы сторонами не оспаривалась.

Так как заключение судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы за №... от 28 ноября 2025 года, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Центр строительных экспертиз», было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, то заявление экспертной организации о возмещении судебных расходов в размере 169 900 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку судебной коллегией решение суда первой инстанции отменяется и принимается новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречного иска ФИО2 А-А.-А., то расходы на производство судебной экспертизы следует отнести на истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 января 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО2 А-А. - Алиевичу (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании денежных средств в счёт неоплаченной суммы по договору подряда в размере 350 000 рублей - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 А-А. - Алиевича (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании излишне уплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ФИО2 А-А.-Алиевича (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в счёт излишне уплаченных сумм по договору на разработку дизайн-проекта №... от <дата> денежные средства в размере 49 025 (сорок девять тысяч двадцать пять) рублей.

Заявление Автономной некоммерческой организации «Центр строительных экспертиз» об оплате расходов на проведение судебной экспертизы - удовлетворить.

Перечислить денежные средства в размере 169 900 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей, поступившие на депозитный счет Верховного Суда КЧР №... от истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, Автономной некоммерческой организации «Центр строительных экспертиз», расположенной по адресу: <адрес>, по следующим реквизитам:

Автономная некоммерческая организация «Центр строительных экспертиз»

Юридический адрес: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Направить копию настоящего определения в финансовое подразделение Верховного Суда КЧР для исполнения в части оплаты расходов на проведение судебной экспертизы и перечисления денежных средств с соответствующего депозитного счёта указанного органа.

Мотивированное определение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи: