Приговор № 1-120/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018 <данные изъяты>

(№ у/д 11801320033250091)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 04 июля 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алиева Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей – ФИО2,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18.08.2017 года в дневное время, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя ее доверием, убедила Потерпевший №1 отдать ей серьги, чтобы заложить в их ломбард, обещая впоследствии их выкупить и вернуть, при этом не имея такого намерения. Затем, ФИО1, 18.08.2017 в дневное время, находясь около ООО «Ломбард-НК», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, злоупотребляя ее доверием, из корыстных побуждений, получила от Потерпевший №1 золотые серьги 585 пробы весом 1,9 грамм со вставками стоимостью 8910 рублей, после чего сдала их в «Ломбард-НК», таким образом похитила, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8910 рублей

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Демченко С.В., защитник Алиев Д.А., потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО2, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у врача – психиатра и врача – нарколога, в материалах дела не имеется (л.д. 158 - 161), характеризуется участковым уполномоченным положительно (л.д.162), иждивенцев не имеет, работает <данные изъяты>, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд полагает нецелесообразным назначить наказание подсудимой в виде штрафа, поскольку имущественный ущерб от преступления ею не погашен, по причине отсутствия денежных средств, о чем ФИО1 пояснила в судебном заседании.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 следует удовлетворить полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 8910 рублей.

Подсудимая - гражданский ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить в течении всего срока хранения последнего;

бирку на золотые серьги 585 пробы, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступление приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника для последующего использования по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, 1064 ГПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

Взыскать с гражданского ответчика подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 8910 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить в течении всего срока хранения последнего;

бирку на золотые серьги 585 пробы, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступление приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника для последующего использования по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Ю.К. Мартынова