Решение № 12-71/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело № 12-71/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск 04 мая 2017 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» на постановление заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель – заместителя начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области П от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель – заместителя начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области П от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СУЭК-Кузбасс» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившихся в самовольном занятии и нецелевом использовании земельных участков, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Защитником АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, принесена жалоба, в которой она просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Строительство <данные изъяты> в начале ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованным в установленном порядке «Проектом I очереди строительства разреза <данные изъяты> разработанным на основании Акта выбора площадки под строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о выделении земель под строительство I очереди <данные изъяты> рассмотрен на совещании с участием Главы администрации <данные изъяты> (Протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ) и утвержден Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета Народных депутатов второго созыва. В соответствие с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Совета Народных депутатов второго созыва, <данные изъяты> для строительства разреза согласованы земельные участки, общей площадью <данные изъяты>, на землях <данные изъяты> при условии обмена площадей, принадлежащих им на праве коллективно-долевой собственности, на площади специального фонда района <данные изъяты> и специального фонда района <данные изъяты> В соответствии с «Проектом I очереди строительства <данные изъяты> и решениями о согласовании земель <данные изъяты> приступил к разработке месторождения и формированию внешнего отвала. Формирование внешнего отвала горных пород производилось южнее лицензионного участка в направлении с востока на запад. На момент строительства I очереди разреза земельные участки с кадастровыми номерами № не были выделены из состава земель коллективно-долевой собственности <данные изъяты> Размещение отвала горных пород на землях в районе расположения в настоящее время земельного участка с кадастровым номером № производилось <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ., то есть до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время <данные изъяты>. По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., то есть после формирования отвала горных пород в данном районе. С ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СУЭК-Кузбасс» приобрел бизнес <данные изъяты>, в том числе лицензию на право пользования недрами участок <данные изъяты>. Лицензия на право пользования недрами – <данные изъяты> переоформлена на ОАО «СУЭК-Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ. Размещение отвала горных пород на землях в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами № производилось в течение ДД.ММ.ГГГГ По данным кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № образованы и поставлены на кадастровый учет в течение ДД.ММ.ГГГГ, но ни до начала ведения работ по формированию отвала вскрышних пород ни в последующее время наличия межевых знаков обозначающих границы вышеуказанных земельных участков на местности отмечено не было. Кроме того, не было никаких признаков использования вышеуказанных земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции (сенокошение, выпас скота, пчеловодство и т.п.). При ежедневных объездах сотрудниками ЧОП периметра разреза никаких донесений о проходе кадастровых инженеров в период возможного проведения работ по межеванию земельных участков не поступало. О том, что земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности <данные изъяты> компания узнала ДД.ММ.ГГГГ. Для урегулирования вопросов использования вышеуказанных земельных участков в адрес <данные изъяты> были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с предложениями о выкупе данных участков или их обмена на другие участки сельскохозяйственного назначения со схожими характеристиками, в том числе и путем выкупа земельных участков у третьих лиц в любом месте удобном для <данные изъяты>», расположенных вне зон развития добывающих предприятий. В настоящее время на земельных участках с кадастровыми номерами № принадлежащих на праве собственности <данные изъяты>», расположен внешний отвал горных пород. Начиная ДД.ММ.ГГГГ ведение работ по отвалообразованию в границах вышеуказанных участков не ведется. Таким образом, АО «СУЭК-Кузбасс» не имело объективной возможности реализовать установленные требования по оформлению правоустанавливающих документов, для недопущения установленных нарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 8.1 КоАП РФ, так как <данные изъяты> злоупотребляя правом, осуществило оформление право собственности на земельные участки, занятые отвалом горных пород (ответ Прокуратуры <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку предложения АО «СУЭК-Кузбасс» о выкупе данных участков или их обмене на другие участки сельскохозяйственного назначения со схожими характеристиками, в том числе и путем выкупа земельных участков у третьих лиц в любом месте, удобном для <данные изъяты> расположенных вне зон развития добывающих предприятий, отклонены собственником земель, данные участки вошли в группу земель, подлежащих изъятию для государственных нужд РФ в связи с осуществлением недропользования. В связи с вступлением 30.03.2016 в силу поправок, внесенных постановлением правительства Российской Федерации от 18.03.2016 № 210 в Положение о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 293, в отношении вышеуказанных участков начата процедура их изъятия для государственных нужд РФ, связанных с пользованием недрами и определению рыночной стоимости объектов недвижимости и размера убытков, причиняемых правообладателям земель, изымаемых для государственных нужд РФ в связи с осуществлением недропользования. В настоящее время, в связи с принятием поправок в Земельный кодекс РФ, АО «СУЭК-Кузбасс» инициирована процедура изъятия участков у ООО «Агроивест-12» для государственных нужд РФ в связи с осуществлением недропользования. Федеральным агентством по недропользованию изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии у <данные изъяты> вышеуказанных земельных участков. Общество проводит работы по определению рыночной стоимости участка с кадастровым номером № и размера убытков, причиняемых изъятием, после чего в соответствии с требованием законодательства <данные изъяты> будет представлено соглашение об изъятии земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ соглашения об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами: № вручены правообладателю <данные изъяты>. Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. Следовательно, не установив вину правонарушителя, не исследовав принятие (непринятие) мер по недопущению выявленных нарушений, не оценив достаточность (недостаточность) этих мер, ограничившись лишь констатацией существа и характера нарушения, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении был сделан необоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 и ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, просит признать незаконным и отменить постановление №, вынесенное Управлением <данные изъяты> в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, производство по делу в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» прекратить по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель – заместитель начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области П в судебном заседании пояснила, что на основании обращения директора <данные изъяты> А., содержащего информацию о нарушении земельного законодательства на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, было возбуждено дело об административном правонарушении, выразившемся в самовольном занятии АО «СУЭК-Кузбасс» <данные изъяты> вышеуказанных земельных участков отвалом вскрышных пород. Размещение отвала горных пород в районе расположения земельного участка с кадастровым номером № производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ лицензия на право пользования недрами - участок <данные изъяты> была переоформлена на ОАО «СУЭК-Кузбасс». Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Размещение отвала горных пород в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами № производилось ОАО «СУЭК-Кузбасс» в период ДД.ММ.ГГГГ, хотя земельные участки были поставлены на ГКУ в ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на вышеуказанные земельные участки возникло у <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента собственником земельных участков была Б. Таким образом, ОАО «СУЭК-Кузбасс» сначала заняло земельные участки отвалом горных пород, а потом стало предпринимать действия по оформлению права пользования занятыми участками. Несмотря на предпринятые меры, право пользования вышеуказанными земельными участками у АО «СУЭК-Кузбасс» отсутствует до сих пор, это подтверждает длящийся характер правонарушения, умышленность действий юридического лица. Кроме того, вина ОАО «СУЭК-Кузбасс» была доказана Арбитражным судом <данные изъяты> в результате рассмотрения дел №. В соответствии с решениями Арбитражного суда ОАО «СУЭК-Кузбасс» обязано было освободить самовольно занятые вышеуказанные земельные участки и привести их в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования. Решения суда не исполнены до сих пор. Полагает вину АО «СУЭК-Кузбасс» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, доказанной, назначение административного штрафа в виде минимального размера объективным и справедливым. Подтвердила, что юридическое лицо принимает все меры по оформлению документов, это было учтено как смягчающее обстоятельство и по двум статьям назначен минимальный штраф. Полагает, что правонарушение является длящимся, за указанные нарушения юридическое лицо привлекали к ответственности в 2013 году. Уведомление о дате и времени рассмотрения дела вручалось представителю юридического лица В Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «СУЭК-Кузбасс» к административной ответственности по ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО «СУЭК-Кузбасс» - без удовлетворения.

Суд, заслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, изучив материалы жалобы и дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель – заместителя начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области П от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СУЭК-Кузбасс» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившихся в самовольном занятии и нецелевом использовании земельных участков, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 1 статьи 8.8. КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Признавая АО «СУЭК-Кузбасс» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, должностное лицо приняло во внимание установленный факт занятия АО «СУЭК-Кузбасс» земельных участков с кадастровыми номерами: № принадлежность данных земельных участков ООО «Агроинвест-12», разрешенное использование земельных участков – для сельскохозяйственного производства.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обязательства, подлежащие обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из текста оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем АО «СУЭК-Кузбасс» были даны пояснения о том, что строительство разреза начато в начале 2000-х годов ООО «Разрез Камышанский» задолго до постановки земельных участков на кадастровый учет, в настоящее время принимаются меры для изъятия данных земельных участков для государственных нужд РФ в связи с осуществлением недропользования. Указанные пояснения представителя юридического лица необоснованно не приняты во внимание, не дана надлежащая оценка доводам и представленным документам.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства самовольного захвата АО «СУЭК-Кузбасс» спорных земельных участков.

Так, согласно представленным в материалы дела об административном правонарушении документам, строительство <данные изъяты> начато ООО «Разрез Камышанский» в соответствии с «Проектом I очереди строительства <данные изъяты> на основании Акта выбора площадки под строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ. с участием главы администрации <данные изъяты> и председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> согласовано выделение <данные изъяты> земельного отвода, общей площадью <данные изъяты> (л.д. №).

<адрес> Совета Народных депутатов второго созыва № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для строительства разреза согласованы земельные участки, общей площадью <данные изъяты>, на землях <данные изъяты> при условии обмена площадей, принадлежащих им на праве коллективно-долевой собственности, на площади специального фонда района <данные изъяты> и специального фонда района <данные изъяты> и оплаты потерь сельхозпроизводства (л.д. №).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе копиями указанных выше документов, и не опровергнуто административным органом. Земельные участки были предоставлены для строительства разреза иному юридическому лицу, при этом до приобретения <данные изъяты> объектов в собственность. Как следует из оспариваемого постановления, право собственности <данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами: № зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ Иных сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод должностного лица о самовольном занятии АО «СУЭК-Кузбасс» земельных участков является необоснованным, не подтверждается материалами дела.

Согласно представленным документам, земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, был предоставлен <данные изъяты> под открытые горные работы и строительство разреза на условиях обмена земель специального фонда района <данные изъяты> и <данные изъяты> и оплаты потерь сельхозпроизводства. АО «СУЭК-Кузбасс» осуществляет недропользование на основании лицензий на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено изъять у <данные изъяты>» земельные участки с кадастровыми номерами: № в связи с осуществлением недропользования (л.д. №).

Указанные доводы об изъятии земельных участков из земель <данные изъяты> и предоставлении их в целях строительства разреза не были надлежащим образом исследованы административным органом.

Таким образом, должностное лицо при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» не исследовало в полной мере вопрос о наличии в действиях общества признаков административных правонарушений.

Между тем, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения и обстоятельств его совершения, а проверяется законность привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный орган в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил все обстоятельства по делу, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного постановления. Вывод должностного лица о событии административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в действиях АО «СУЭК-Кузбасс» не подтвержден надлежащими средствами доказывания, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, и противоречит положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о назначении административного наказания также были нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

Так, установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ). В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя АО «СУЭК-Кузбасс», которым в соответствии с учредительными документами является генеральный директор общества Г.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя В, не являющейся законным представителем юридического лица и действующей на основании общей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года вручено также В (л.д. №). Сведения о том, что данное определение было направлено в адрес юридического лица либо его законного представителя, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не представлены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении АО «СУЭК-Кузбасс», административный орган учел, что юридическое лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства, а защитник, в соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, участвует в деле для оказания юридической помощи указанному лицу. Рассмотрение же дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается лишь при условии надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение защитника либо представителя, действующего по общей доверенности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» по ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и составления постановления по делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановления.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель – заместителя начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области П от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении АО «СУЭК-Кузбасс» административного наказания по ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» на постановление заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель – заместителя начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области П от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель – заместителя начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области П от ДД.ММ.ГГГГ №.

Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: Д.А.Пальцев