Приговор № 1-338/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-338/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 сентября 2024 года

Королевский городской суд <адрес> в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя -ФИО6, подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МО, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, на иждивении имеющего бабушку ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: МО <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, до задержания фактически проживающего по адресу: МО Пушкинский г.о., <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом МО по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

18. 10.2023 г. мировым судьей 200 судебного участка пушкинского судебного района МО по ст. 322.3 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с подписанием ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы в ВС РФ;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом МО по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) за каждое из трех преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 г 6 мес., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 г 4 мес., на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 г 6 мес с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 г 4 мес., с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО4 назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Пушкинского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 2 г 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Отбытого срока наказания в виде принудительных работ ФИО4 не имеет;

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом МО по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении;

бвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил три кражи- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомыми несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ФИО10 и ФИО11, разработав при этом совместный преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества (велосипедов) у неопределенного круга лиц.

Во исполнение своего преступного умысла, с целью совершения противоправных действий, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4, ФИО10, ФИО21, ФИО11 и ФИО9 будут совершать хищение чужого имущества, а именно велосипеда, совместно группой лиц, после чего ФИО4 и ФИО21 должны продавать похищенные велосипеды в различные пункты скупок.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО9, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь совместно с ФИО21, ФИО4, ФИО11 и ФИО10 возле 4 подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидели в окне между третьим и четвертым этажами 4 подъезда <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, велосипед марки «Stern» модели «Energy 1.0», принадлежащий ранее им не знакомому ФИО12

Убедившись, что за ними никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ФИО9, согласно ранее распределенных ролей и действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в подъезд и поднялся на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами, после чего взял велосипед марки «Stern» модели «Energy 1.0» и спустился вместе с ним вниз на улицу, где в это время ФИО21, ФИО4, ФИО11 и ФИО10 наблюдали за окружающей

обстановкой. После совершения противоправных действий, ФИО9, ФИО21, ФИО4, ФИО11 и ФИО10 скрылись с похищенным велосипедом с места совершения преступления.

В продолжении своего совместного преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, ФИО9 совместно с ФИО21, ФИО4, ФИО11 и ФИО10, с целью распоряжения похищенным имуществом, а именно велосипедом марки «Stern» модели «Energy 1.0» и получения денежных средств, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, проследовали к магазину «Скупка», расположенному по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, Московский проспект, <адрес>, где ФИО21 продала велосипед марки «Stern» модели «Energy 1.0» за 4 500,00 рублей, после чего ФИО10, ФИО21, ФИО4, ФИО11 и ФИО9 распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО4 и ФИО11, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили ФИО12 материальный ущерб на сумму 16 287 рублей 47 копеек, что для ФИО12 является значительным материальным ущербом.

Он же, (ФИО4) примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомыми несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ФИО10 и ФИО11, разработав при этом совместный преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества (велосипедов) у неопределенного круга лиц.

Во исполнение своего преступного умысла, с целью совершения противоправных действий, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4, ФИО10, ФИО21, ФИО11 и ФИО9 будут совершать хищение чужого имущества, а именно велосипедов, совместно, после чего ФИО4 и ФИО21 должны продавать похищенные велосипеды в различные пункты

скупок.

ФИО9, в точно неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился совместно с ФИО21, ФИО4, ФИО11 и ФИО10 возле подъезда 2 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где они увидели велосипед марки «TIMERTY 26», принадлежащий ранее им не знакомой ФИО13, который стоял у решётки, расположенной возле подъезда 2 вышеуказанного дома, не пристегнутый противоугонным тросом. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за ними никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ФИО9, сел на велосипед и уехал, тем самым совершил хищение велосипеда марки «TIMERTY 26», принадлежащий ранее им не знакомой ФИО13 В свою очередь ФИО21, ФИО4, ФИО11 и ФИО10 наблюдали за окружающей обстановкой. После совершения противоправных действий, ФИО9, ФИО21, ФИО4, ФИО11 и ФИО10 скрылись с похищенным велосипедом с места совершения преступления.

В продолжении своего совместного преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, с целью распоряжения похищенным имуществом, а именно велосипедом марки «TIMERTY 26» и получения денежных средств, ФИО9, ФИО21, ФИО4, ФИО11 и ФИО10, в точно неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к магазину «Скупка», расположенному по адресу: <адрес> «И», где ФИО21 и ФИО9 продали велосипед марки «TIMERTY 26» за 5 000,00 рублей, после чего ФИО9, ФИО21, ФИО4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО11 и ФИО10 распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО9, ФИО21, ФИО4, ФИО11 и ФИО10, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили ФИО13 материальный ущерб на сумму 15 834 рубля 80 копеек, что для ФИО13 является значительным материальным ущербом.

Он же, (ФИО4) примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомыми несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ФИО10 и ФИО11, разработав при этом совместный преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества (велосипедов) у неопределенного круга лиц..

Во исполнение своего преступного умысла, с целью совершения противоправных действий, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4, ФИО10, ФИО21, ФИО11 и ФИО9 будут совершать хищение чужого имущества, а именно велосипедов, совместно, после чего ФИО4 и ФИО21 должны продавать похищенные велосипеды в различные пункты скупок.

Несовершеннолетний ФИО9, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находился совместно с ФИО4, ФИО11 и ФИО10 возле входа в пункт выдачи «Самокат», расположенном в <адрес> корпус 1 по адресу: <адрес>, где они увидели велосипед марки «STINGER» модели «Caiman D29», принадлежащий ранее им не знакомому ФИО14у., который не был пристегнут противоугонным тросом. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО9 сел на велосипед и уехал, тем самым совершил хищение велосипеда марки «STINGER» модели «Caiman D29», принадлежащий ранее им не знакомому ФИО14у. В свою очередь ФИО4, ФИО11 и ФИО10 наблюдали за окружающей обстановкой. После совершения противоправных действий, ФИО9, ФИО4, ФИО11 и ФИО10 скрылись с похищенным велосипедом с места совершения преступления.

В продолжении своего совместного преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, с целью распоряжения похищенным имуществом, а именно велосипедом марки «STINGER» модели «Caiman D29» и получения денежных средств, ФИО9, ФИО4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО11 и ФИО10, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, проследовали к магазину «Скупка», расположенному по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, Московский проспект, <адрес>, где ФИО4 продал велосипед марки «STINGER» модели «Caiman D29» за 19 400,00 рублей, после чего ФИО9, ФИО4, ФИО11 и ФИО10 распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО9, ФИО11, ФИО4, ФИО10, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили ФИО14у. материальный ущерб на сумму 18 719 рубля 99 копеек, что для ФИО14у. является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, но полностью подтвердил свои показания на следствии, согласно которым он, ФИО15, ФИО11, ФИО21, и ФИО9 все ДД.ММ.ГГГГ, находились у ФИО11 в гостях по адресу: МО, <адрес>, где общались на различные темы. Так в ходе общения ФИО9 предложил похитить несколько велосипедов, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, и так как из них никто не работает, и они нуждаются в денежных средствах, они все согласились и возражений не было. После они стали обсуждать кто, что будет делать, и ФИО9 предложил, что велосипеды будет похищать сам, так как не достиг восемнадцатилетнего возраста, и если их разоблачат, то наказание будет минимальное. Также они решили, что все впятером будут ходить на хищение велосипедов, а на месте совершения преступления действовать по обстановке. Также они решили, что велосипеды будут продавать он и ФИО21 в различные скупки разных городов, чтобы не вызывать подозрение, а сами велосипеды похищать в других приближенных городах, так как там их никто не знает, и больше шансов остаться не пойманными. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ они все впятером поехали в <адрес> МО, на электропоезде, чтобы осуществить задуманное. На электропоезде они доехали до ж/д станции «Болшево» <адрес> МО, после чего вышли в сторону <адрес> МО и пошли ходить по различным улицам, высматривая велосипеды в подъездах. Так они проходили мимо 4-го подъезда <адрес> МО, где между третьим и четвертым этажами, через окно, увидели стоящий велосипед, и решили зайти посмотреть его. Затем они подошли к входной двери в подъезд, та оказалась крытой, и чтобы ее открыть, ФИО11 сильно дернул ее, и та открылась. После этого он поднялся на лестничную площадку, с целью осмотреть велосипед. Выйдя из подъезда он сказал, что велосипед пристегнут противоугонным тросом к решетке окна. Сам велосипед был темного цвета, марки «Стерн Энерджи». Велосипед был в хорошем состоянии. Он стал смотреть, как можно его похитить и пришел к выводу, что нужно отвернуть оконную решетку, так как та крепилась на саморезы, но для этого надо было найти отвертку. После этого он стал высматривать водителей автомашин, которые паркуются или собираются отъезжать, для того, чтобы спросить отвертку. Далее он подошел к молодому человеку, который парковался вблизи указанного выше дома, у которого взял отвертку, после чего поднялся к велосипеду, открутил саморезы, после чего вышел обратно, отдал отвертку водителю. Описать водителя автомашины и саму марку автомашины он не может, прошло уже много времени и он его видел только один раз. Далее он подошел к ребятам, после чего ФИО9 поднялся к велосипеду, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут спустил его по лестничному маршу вместе с решеткой, вышел из подъезда, тем самым похитил его, и они все вместе ушли к соседнему дому, где стали пробовать отсоединить решетку от велосипеда, но у них этого не получилось. Тогда ФИО10 предложил пойти купить что-нибудь, чем можно будет перекусить противоугонный тросик, после чего все пошли в гипермаркет «Глобус», расположенный по адресу: МО, <адрес>, а ФИО9 остался на том же месте. Находясь в гипермаркете «Глобус», он приобрел большие садовые ножницы «Секатор», за 1 190 рублей, после чего они вернулись обратно, и стали пытаться перекусить ими противоугонный тросик, который все таки поддался после нескольких попыток.. Отсоединив решетку от велосипеда, они все направились в сторону ж/д станции «Болшево» <адрес> МО по <адрес> МО пешком, а ФИО9 на велосипеде, рядом со всеми. Затем ФИО10 сел на велосипед «Стерн Энерджи», и они направился к комиссионному магазину «Скупка», расположенный по адресу: МО, <адрес> пр-т, <адрес>, а они поехали на электропоезде до ж/д станции «Детская» <адрес> МО, откуда приехали к скупке на такси. Встретившись возле вышеуказанной скупки, ФИО10 передал велосипед ФИО9 и ФИО21, с которой зашли в саму скупку, где ФИО21 продала похищенный ими велосипед, предоставив свои паспортные данные за 4 500 рублей. Вырученные денежные средства они потратили на собственные нужды, продукты питания, табачные изделия, алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, они все впятером так же поехали в <адрес> МО, на электропоезде, чтобы похитить велосипеды. На электропоезде они доехали до ж/д станции «Фабрика 1 Мая» <адрес> МО, после чего вышли в сторону Железнодорожной аллеи <адрес> МО и пошли ходить по различным улицам дворам, высматривая велосипеды, оставленные без присмотра. Так, проходя мимо <адрес>, они увидели, что у одного из подъездов стоял велосипед марки «Тимерти» в раме бело-розового цвета. В это время ФИО9 обратился к нему и попросил садовые ножницы. Он передал их ФИО9, и тот взяв их направился к велосипеду, а остальные в это время находились во дворе указанного дома, на расстоянии около 30 метров. Подойдя к велосипеду, ФИО9 постоял некоторое время около велосипедов, после чего вернулся и передал ему кусачки, объяснив, что велосипеды не пристегнуты противоугонным торосом. После этого, вернулся к велосипеду и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут сев на него, уехал, тем самым совершил хищение указанного велосипеда. Далее они все вместе направились к станции «Болшево», так как знали, что у станции, по адресу МО <адрес> «И», имеется комиссионный магазин «Скупка», в котором можно будет продать похищенный велосипед. Подойдя к указанному магазину, ФИО9 вместе с ФИО21 вошли в него, пока они все оставались ждать на улице. ФИО21 продала похищенный велосипед за 5000 рублей, после чего те вышли из «Скупки» и направились на станцию «Болшево», откуда направились в <адрес> МО. Вырученные денежные средства они потратили на собственные нужды, продукты питания, табачные изделия, алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, они вчетвером, а конкретно: он, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 поехали в <адрес> МО, на электропоезде, чтобы осуществить кражу велосипедов. ФИО21 с ними не поехала, так как была занята. Примерно в 16 часов они приехали на ж/д станцию «Болшево» <адрес> МО, после чего пошли в сторону центральной части указанного города и по дороге высматривали не запертые подъезды домов, чтобы обнаружить в них велосипеды и похитить. Так они дошли до <адрес> в <адрес> МО, и, проходя вблизи <адрес> по данной улице, они заметили стоящие возле входа в одно из помещений, расположенных в указанном доме, велосипеды, и те были не пристегнуты. Тогда они решили похитить один из них. Так как они договорились ранее, что велосипеды будет похищать ФИО9, тот направился к месту их стоянки. Он, ФИО11, ФИО10 остались наблюдать за действиями ФИО9 со стороны. Подойдя к велосипедам, время было примерно 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 указал ему на один из них, который был облокочен на металлические перила, с вопросом, брать этот? На что он ему сделал кивок головой, что означало - «Да». Тогда ФИО9 взял данный велосипед, сел на него и поехал в сторону выезда из <адрес> МО по <адрес> ему позвонил ФИО9 и сказал, где тот находится. Они подошли к ФИО9 примерно через 15 мин., после чего направились на ст. «Мытищи», чтобы поехать в <адрес> МО и там, в ранее известный им комиссионный магазин «Скупка», продать похищенный велосипед. Приехав около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МО, они направились к вышеуказанному комиссионному магазину, расположенному по адресу: МО, <адрес> пр-т, <адрес>, где он продал похищенный ими велосипед на свои паспортные данные за 5000 рублей. Вырученные денежные средства они потратили на собственные нужды, продукты питания, табачные изделия, алкоголь. Вину в совершении трех краж признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо изложенного вина подсудимого ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО16 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что у него в собственности имелся велосипед марки «Stern» модель «Energy 1.0» с рамой черного цвета, который он приобрел в магазине «Спортмастер» в 2022 году, точную дату не помнит, новым за 30000 рублей. Документов на данный велосипед у него не сохранилось. Данный велосипед он приобрел для личного пользования на лично принадлежащие ему денежные средства. На ДД.ММ.ГГГГ данный велосипед находился в полностью исправном состоянии, механических повреждений не имел. На раме данного велосипеда имелись характерные потёртости, по которым он сможет его при необходимости опознать. На спицах в колёсах того же велосипеда установлены катафоты. Позднее он приобрел для данного велосипеда велосипедный противоугонный трос, который для него материальной ценности не представляет. При необходимости сможет опознать их. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 09 минут он вышей из

квартиры по месту проживания и обратил внимание, что принадлежащий ему велосипед марки «Stern» модель «Energy 1.0» с рамой черного цвета находился на месте, где он обычно парковал его, а именно в 1 подъезде на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в доме, где он проживает. Там же он пристегнул его указанным выше велосипедным противоугонным тросом к металлической решетке. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он вернулся по месту жительства и обнаружил, что его велосипед марки «Stern» модель «Energy 1.0», противоугонный трос и решетка, к которой тот был пристёгнут, пропали. На момент хищения принадлежащего ему велосипеда общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 22000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он нигде не работает, на иждивении у него два несовершеннолетних ребенка.

показаниями потерпевшей ФИО13. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что у нее в собственности находится велосипед марки «Timetry 26», который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ на свои личные денежные средства в размере 13 900 рублей новым для дочери ФИО2. Документов на вышеуказанный велосипед у нее не сохранилось. Данный велосипед с учетом естественного износа в настоящее время оценивает в 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 в дневное время суток каталась на вышеуказанном велосипеде марки «Timetry 26». Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ та поставила указанный велосипед у подъезда № <адрес> мкр. Юбилейный, <адрес>, МО, рядом с металлической решёткой, расположенной справа от входа в подъезд, и зашла по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она вместе с мужем ФИО17 уехали в <адрес> по делам, при этом, выходя из указанного подъезда, она видела, что велосипед стоял у металлической решетки справа от входа в указанный подъезд. Был ли велосипед пристёгнут на велосипедный трос, ей неизвестно. Примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО17 вернулась по месту ее жительства, когда, подойдя к входу в подъезд № <адрес> мкр. Юбилейный, <адрес>, МО, она увидела, что велосипеда марки «Timetry 26» у решетки уже не было. В указанном подъезде на первом этаже, где обычно хранится велосипед марки Timetry 26», велосипед также отсутствовал. Зайдя в квартиру, она спросила у дочери ФИО2, куда та поставила велосипед, на что та ответила, что велосипед та поставила справа от входа в подъезд у металлической решетки и более не трогала его. После чего, она поняла, что велосипед украли. По данному факту обратилась в полицию. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей велосипеда марки «Timetry 26», ей причинен имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она в настоящее время нигде не работает, содержу на иждивении шесть малолетних детей, имеющиеся у нее денежные средства тратит на продукты питания, одежду, коммунальные услуги, аренду жилплощади, поэтому накопить значительную сумму денежных средств для приобретения нового велосипеда ей тяжело;

показаниями потерпевшего ФИО14у данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что у него в собственности находится велосипед марки «STINGER» модели «Caiman D 29», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на свои личные денежные средства в размере 19 400 рублей новым в рабочем состоянии без повреждений. Данный велосипед с учетом естественного износа в настоящее время оценивает в 19 400 рублей. Велосипед он использовал в рабочих целях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он приехал на своём велосипеде марки «STINGER» модели «Caiman D 29» на пункт выдачи заказов «Самокат» по адресу: <адрес>. При входе в пункт выдачи, он положил указанный велосипед на железную ограду, расположенную слева от входа, не пристегнув никаким противоугонным тросом, и зашел в помещение пункта выдачи.

Получив заказ, примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из помещения пункта выдачи на улицу и увидел, что его велосипеда марки «STINGER» модели «Caiman D 29» у железной ограды, где он его ранее оставил, не было. Он понял, что его велосипед украли. Кто мог похитить его велосипед ему неизвестно, долгов он ни перед кем не имеет. В полицию с заявлением о хищении его велосипеда он обратился ДД.ММ.ГГГГ в связи с большой загруженностью на работе. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему велосипеда марки «STINGER» модели «Caiman D 29», ему причинен имущественный ущерб на сумму 19 400 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, которую он тратит на оплату коммунальных услуг, аренду комнаты, приобретение продуктов питания, одежды, накопить значительную сумму денежных средств для приобретения нового велосипеда ему тяжело, другого источника дохода он не имеет;

показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в соответствии с ч,1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что он работает в ООО «Путиловец» комиссионный магазин «Скупка» по адресу: МО <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>. В его обязанности входит прием товара от граждан с целью дальнейшей перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте. В вечернее время, ближе к 23 часам 00 минутам к ним в скупку пришла девушка с молодым человеком, которому на вид было примерно 15-16 лет. Данная девушка предложила приобрести у неё два велосипед. Он осмотрел данный велосипед. Это был с рамой черного цвета марки «Стерн» модель «Энерджи 1,0» Он предложил той же девушке по 4500 рублей на что та согласилась. Далее та же девушка предоставила ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, для составления закупочного акта. Он сравнил фото в паспорте с предъявителем, после чего составил закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он и ФИО21 расписались, подтверждая куплю-продажу. Далее он передал ФИО21 денежные средства, её экземпляр закупочного акта, и та вместе с указанным выше молодым человеком вышла из нашего комиссионного магазина. В последующем данные велосипеды были реализованы. Журнала учёта покупателей они не ведут. Кому именно были проданы данные велосипеды, он сказать не может, так как через их магазин проходит много покупателей;

показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе сбора материала проверки было установлено, что ФИО21, ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО9 причастны к совершениюкраж велосипедов на территории <адрес>ёва <адрес>. После установления местонахождения ФИО21, ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО9 те были доставлены в ФИО5 УМВД России по г.о. Королёв, где ним было отобрано объяснение у ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ тот, находясь по адресу: МО <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО21, ФИО4, ФИО10, ФИО9, договорившись совместно совершать кражи велосипедов. После чего ДД.ММ.ГГГГ совместно прибыли к 4 подъезду <адрес> «А» по <адрес>ёв МО, откуда впоследствии те похитили велосипед марки «Стерн», принадлежащий ФИО16, которым впоследствии те распорядились по своему усмотрению, продав в скупку, предоставив паспорт гражданина РФ на имя ФИО21;

показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ она днем каталась на своем велосипеде в раме белого цвета, который ей подарила ее мать. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она захотела домой. На своем велосипеде она подъехала к входу в подъезд №, <адрес> мкр. Юбилейный <адрес> МО. Она не стала заносить велосипед в подъезд, а оставила его у металлической решетки справа от входа в указанный подъезд, не пристегнув велосипед никаким велосипедным тросом. После чего она зашла в квартиру и больше велосипед она не видела. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ, ее мать ФИО13 вместе с ее отцом ФИО17 уехали по делам, а она осталась в квартире. Они вернулись поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ. Ее мать спросила у нее, куда она поставила велосипед, на что она ответила, что оставила у металлической решетки при входе в подъезд, когда возвращалась домой и больше его не трогала. Мать сказала, что велосипеда там уже нет и что его украли. После чего мать позвонила в полицию и сообщила о произошедшем;

показаниями свидетеля ФИО20у, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во второй половине дня ближе к вечеру к ним в скупку пришла девушка с молодым человеком, которому на вид было около 15-16 лет. Данная девушка предложила приобрести у нее велосипед. Он осмотрел велосипед, он с рамой белорозового цвета марки «Тимерти 26». Он предложил той же девушке за данный велосипед 5000 рублей, на что она согласилась. Молодой человек пояснил, что девушка хочет помочь своей матери, так как у нее много кредитов. Далее та же девушка предоставила ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, для составления закупочного акта. Он сравнил фото в паспорте с предъявителем, после чего составил закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он и ФИО21 расписались, подтверждая куплю-продажу. Далее он передал ФИО21 денежные средства в размере 5000 рублей, ее экземпляр закупочного акта, и она вместе с указанным выше молодым человеком вышла из магазина. В последующим данный велосипед был реализован. Кому именно был продан данный велосипед, он сказать не может;

показаниями свидетеля ФИО22., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе сбора материала проверки было установлено, что ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО9 причастны к совершению краж велосипедов на территории <адрес>ёва <адрес>. После установления местонахождения ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО9 те были доставлены в ФИО5 УМВД России по г.о. Королёв, где им было отобрано объяснение у

ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО4 ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: МО <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО21, ФИО4, ФИО10, ФИО9, договорившись совместно совершать кражи велосипедов. После чего ДД.ММ.ГГГГ совместно прибыли к корпусу 1 <адрес> МО, откуда впоследствии те похитили велосипед марки «Стингер», принадлежащий ФИО14у., которым впоследствии те распорядились по своему усмотрению, продав в скупку, предоставив паспорт гражданина РФ на имя ФИО4;

показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что в настоящее время работает в комиссионном магазине ООО «Путиловец», расположенном по адресу: <адрес>, Московский пр-т, д.З. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Пришел ранее не известный ему молодой человек и предложил приобрести у него велосипед марки «Стингер». Он осмотрел его и предложил сумму 5000 рублей. После чего был составлен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на фамилию ФИО4. В настоящее время велосипед реализован.

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является лестничная площадка между 3 и 4 этажом, расположенная по адресу: <адрес>А, подъезд 4;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является помещение комиссионного магазина «Скупка» ООО «Путиловец», расположенном по адресу: <адрес> пр-т, <адрес>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по оценочной судебной экспертизе, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, велосипеда марки «Stern» модели «Energy 1.0» в раме черного цвета, приобретенного в 2022 году новым в рабочем состоянии, без повреждений составляет 16 287,47 руб.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4 рассказал об обстоятельствах хищения велосипеда у потерпевшего ФИО12;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по оценочной судебной экспертизе, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, велосипеда марки «TIMERTY 26» в рабочем состоянии, без повреждений составляет 15 834,80 руб.;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является вход 2 подъезда <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является помещение комиссионного магазина «Скупка» ИП ФИО24, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по оценочной судебной экспертизе, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, велосипеда марки «STINGER» модели «Caiman D 29» в раме зеленого цвета, без повреждений составляет 18 719,99 руб.;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности у <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является стол в торговом зале комиссионного магазина ООО «Путиловец», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Московский, <адрес>, пом. 31. В ходе осмотра был обнаружен и изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО14у. были изъяты следующие документы: руководство по эксплуатации велосипеда «STINGER» модели «Caiman D 29», копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является руководство по эксплуатации велосипеда «STINGER» модели «Caiman D 29», копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что руководство по эксплуатации велосипеда «STINGER» модели «Caiman D 29», копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами.

Совокупность исследованных судом и приведенных выше доказательств, признанных достоверными, а также являющихся допустимыми вследствие их получения без нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО13 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО14у. по п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как три кражи- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевших и свидетелей, протоколов следственных действий и других письменных материалов дела.

Протоколы следственных действий составлены без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, поскольку соответствуют всем предъявляемым законом требованиям, составлены надлежащими должностными лицами, подписаны ими и всеми участвующими в действиях лицами, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей.

Показания потерпевших и свидетелей по делу согласуются между собой и письменными материалами дела, основания по которым потерпевшие и свидетели обвинения могут оговаривать подсудимого не установлено, не доверять им причин не имеется, в связи с чем, принимаются судом за основу.

Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного у потерпевших ФИО12, ФИО13 и ФИО14у. имущества, поскольку указанная стоимость экспертами была определена с учетом износа и характеристик велосипедов. У суда не имеется оснований не доверять данным заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленном законом порядке, эксперты, принимавшие участие в их проведении, обладали специальными познаниями в соответствующих областях и перед проведением экспертиз предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, результаты экспертного исследования согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность. Оснований подвергать сомнению данные доказательства суд не усматривает.

Признавая показания ФИО4 данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4 по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершенным в отношении потерпевших ФИО12, ФИО13 и ФИО14у., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО25 действуя из корыстных побуждений, в целях кражи, тайно, незаконно против воли собственников, в составе группы лиц по предварительному сговору, завладел принадлежащими ФИО12, ФИО13 и ФИО14у. велосипедами, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив последним материальный ущерб на указанные суммы.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по всем трем преступлениям в отношении потерпевших ФИО16, ФИО13 и ФИО14у. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Признавая ущерб от хищения значительным, суд учитывает сумму похищенных велосипедов и имущественное положение каждого из потерпевших, а именно потерпевшего ФИО16, который не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; потерпевшей ФИО13, которая не работает, имеет на иждивении шесть несовершеннолетних детей и потерпевшего ФИО14у. ежемесячная заработная плата которого составляет 50.000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги и продукты питания, иных источников дохода не имеет.

Квалифицирующий признак совершения краж группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО4 и его соучастников являлись совместными, согласованными и взаимообусловленными, с распределением ролей между собой, при этом каждый выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, и несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата - хищения имущества (велосипедов) потерпевших ФИО16, ФИО13 и ФИО14у. в значительном размере.

Переходя к мере наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, проходил службу по контракту в ВС РФ.

Как смягчающее наказание обстоятельство по всем трем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении и указании сотрудникам полиции на места, откуда были похищены велосипеды потерпевших ФИО16, ФИО13 и ФИО14у., даче полных и подробных показаний по обстоятельствам преступлений, связанных с хищением имущества потерпевших. Сообщенные ФИО4 сведения нашли отражение в обвинительном заключении при описании преступных деяний, инкриминируемых ему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как иные смягчающие наказание обстоятельства по всем трем преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении престарелой бабушки.

Вопреки доводам адвоката, сведений о добровольности возврата похищенного имущества потерпевшему ФИО14у. именно ФИО4, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14у. добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, как о том ходатайствует защитник.

По каждому из трех преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого ФИО4 суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Между тем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из трех преступлений, как указано в обвинительном заключении, совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство вменено ФИО4 как самостоятельный квалифицирующий признак совершенных преступлений, и, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО4 трех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, роль виновного в совершении трех преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из трех преступлений.

Также установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступной деятельности, роль виновного, поведение подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО4 по всем трем преступлениям, не дают оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а так же ч.З ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО4 по каждому из трех преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Одновременно с этим, суд полагает, что назначение наказания подсудимому ФИО4 по каждому из трех преступлений с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, отвечать принципам справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как совершенные ФИО4 преступления относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно приговора Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) за каждое из трех преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч.2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено ФИО4 в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным приговором Ивантеевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ, окончательное наказание ФИО4 назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Исходя из вышеизложенного, наказание по настоящему приговору назначается судом по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку три преступления по настоящему делу совершены ФИО4 до вынесения предыдущего приговора.

В виду назначения судом наказания в виде лишения свободы, согласно п. «а» ч,1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО4 в колонии - поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО13) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО14у) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Пушкинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей по приговору Пушкинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета произведенного в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

руководство пользования по эксплуатации велосипеда марки «STINGER» модели «CaimanD29», копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО14у. - оставить по принадлежности;

закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья А. С. Михалат