Приговор № 1-343/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-343/2024

Дело № 1-343/2024

07RS0003-01-2024-002717-84 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 24 октября 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката ФИО3, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБР, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в здании Урванского МСО СУ СК России по Кабардино-Балкарской Республике, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия, охраняемых законом прав и интересов граждан, умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 133 УК РФ, влекущего незаконное привлечение к уголовной ответственности Потерпевший №1, заведомо зная о его невиновности, обратилась с письменным заявлением, содержащим заведомо ложное сообщение о совершении Свидетель №1Р. в мае 2024 года понуждения ФИО4 к половому акту путем шантажа, тем самым совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 133 УК РФ.

Указанное заявление ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях Урванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике за №, и по результатам процессуальной проверки, произведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 отказано, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 133 УК РФ

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката ФИО3 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину в полном объеме и подтвердила ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что она осознает характер и последствия заявленного ей добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 в суде поддержано адвокатом ФИО3, с ним согласился государственный обвинитель ФИО5

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой судом квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам: «заведомо ложный донос о совершении преступления».

ФИО1 в суде ведет себя адекватно, сомнений в ее психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 может и должна нести ответственность за преступление, совершенное ею в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, характеристики личности подсудимой, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 разведена, имеет двоих малолетних детей, характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с родителями и детьми, работает неофициально.

Признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФсуд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений назначением ей наказания в виде штрафа.

Суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, ее материальное и семейное положение, полагает, что достижение целей наказания, определенных в ст. 6 и 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 самого мягкого уголовного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени и характера его общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает.

Также не имеется законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения правил ст. 73 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО1, подлежат взысканию за счет Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу будет определена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по КБР (СУ СК России по КБР л.с. 04041А59250), ИНН <***>, КПП 072501001,ОГРН <***>, л.с. 04041А59250, р/с. № 00 в Отделении НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка РОССИИ//УФК по КБР <адрес>, корреспондентский счёт № 70, БИК 018327106, ОКТМО 83701000, КБК 417116 03130 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката ФИО3 осуществить за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, – продолжать хранить при уголовном деле;

- книга регистрации сообщений о преступлениях Урванского МСО СУ СК России по КБР за 2024 год, возвращенная по принадлежности помощнику следователя Урванского МСО СУ СК России по КБР ФИО6 – оставить по принадлежности;

- мобильный телефон «Redmi» зеленого цвета в полимерном чехле, переданное на ответственное хранение ФИО1, – оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева