Приговор № 1-144/2020 1-1941/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-144/2020

Уголовное дело № 1-144/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 16 января 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Аммосовой М.А. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,

потерпевшего Ш..,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Хонюковой Т.Б., Рымцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ г.р., уроженца ___, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ____, гражданина ___, ___ образованием, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

____2010 Якутским городским судом по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК ___ режима;

____2011 Якутским городским судом по части 1 статьи 111 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 09.02.2010 (в ред. кассационного определения Верховного суда РС (Я) от 26.04.2011) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК ___ режима.16.12.2016 постановлением Якутского городского суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 24 дня (фактически освобожден ____2016);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия:

____ 2019 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. Дзержинского г. Якутска, из внезапно возникшей личной неприязни умышленно нанес не менее одного удара кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, в область брюшной полости Ш. а также не менее двух ударов кулаками в область лица Ш.

В результате этих действий Ш. причинены следующие повреждения:

1 группа: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

2 группа: раны подглазничной области слева, верхней губы справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 частично признал свою вину и показал суду, что в середине ____ 2019г. вместе с Я. выпили около 5 литров пива в баре и по предложению последнего пришли к Ф. ФИО1 познакомился с Ф.Ю., принялись выпивать, пришел ранее незнакомый Ш. ФИО1 потрепал Ф. по голове, а Ш. стал предъявлять ФИО1 претензии. Они выпили и снова поссорились, и около 22 часов между ФИО1 и Ш.. возникла драка, в ходе которой Ш. ударил его два раза, в том числе в бровь, и пинал, а ФИО1 дважды ударил в ответ кулаками. В ходе драки ФИО1 упал, а его рука случайно схватила нож. ФИО1 махнул ножом («ударил, чем попалось под руку»), а Ш. наткнулся на нож. Затем ФИО1 выбросил нож, выгнал Ш. и продолжил распитие спиртных напитков, после чего их задержали. В результате драки у ФИО1 образовался синяк на кисти, на голени и на плече.

Ввиду существенных противоречий судом оглашены показания ФИО1, данные при предварительном расследовании уголовного дела в присутствии защитника при допросах, проверке показаний на месте и очных ставках. Из них дополнительно усматривается следующее:

____2019 подозреваемый ФИО1 показал, что ____2019 вместе с Я. пришли к Ф. по адресу: <...> №, где принялись распивать две бутылки водки. Когда открыли вторую бутылку пришел друг Ф. по имени С., с которым у ФИО1 возник конфликт, причины которого подозреваемый не помнил. ФИО1 первым ударил С., но не попал, а С. ударил его в правую бровь и толкнул несколько раз, отчего ФИО1 упал на бок. Когда подозреваемый вставал, С. пошел на него, а ФИО1 из злости правой рукой взял со стола нож и ударил им в живот С. Наступления смерти С. он не хотел (том 1, листы дела 55-58);

____ и ____.2019 при раздельных очных ставках со свидетелем Я. и свидетелем Ф. соответственно подозреваемый ФИО1 подтвердил показания данных свидетелей о том, что ____2019 распивал спиртные напитки в квартире по адресу: <...> № кв. № когда около 22 часов пришел Ш.. У ФИО1 возник конфликт с Ш., подозреваемый первым нанес удар потерпевшему, тот тоже ударил в ответ, а затем, почувствовав, что Ш. сильнее его, ФИО1 взял со стола нож и ударил 1 раз Ш. в живот без намерения убивать (том 1, листы дела 68-70, 71-73);

____.2019 при проверке показаний на месте ФИО1 указал на квартиру № дома № по ул. Дзержинского г. Якутска как на место совершения преступления, пояснив, что в ней №2019 с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут во время драки нанес один удар ножом другу Ф. по имени С. (том 1, листы дела 59-63);

____2019 обвиняемый ФИО1 признал вину по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, подтвердив нанесение одного удара ножом в живот Ш. из-за злости на него в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут в квартире № дома № по ул. Дзержинского г. Якутска (том 1, листы дела 79-81).

После оглашения перечисленных протоколов следственных действий подсудимый ФИО1 настаивал на версии, изложенной суду, пояснив, что при даче изложенных показаний был уставший и с похмелья, а также, что в его отношении оперуполномоченными применялось насилие, несмотря на то, что он изначально давал признательные показания.

Кроме того, в связи с существенными противоречиями оглашен протокол его допроса в качестве обвиняемого от ____.2019, в котором обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника частично признал вину в преступлении, полагая, что причинил не тяжкий вред здоровью Ш., а вред здоровью средней тяжести. Он признал факт нанесения одного удара ножом Ш. так как понимал, что не справится с Ш.., и подтвердил показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Удар ножом нанес в целях защиты от Ш. когда последний находился от него в полуметре и шел на ФИО1 Удару ножом предшествовала драка, в которой Ш. бил его руками по лицу и ногами по ногам, толкал несколько раз, отчего ФИО1 падал. Нож взял случайно, нащупав на столе после падения. Обвиняемый указал, что на него оказывалось физическое давление со стороны сотрудников полиции – из-под него выбили табуретку, следователем давление не оказывалось. Выразил готовность возместить ущерб, принес Ш. извинения (том 1, листы дела 181-187).

Подсудимый пояснил суду, что сам нож оказался в руках случайно при вставании после падения, удар ножом нанес Ш. случайно, отмахиваясь от него, когда потерпевший на него надвигался. Указание в протоколе допроса от ____2019 на злость как повод для нанесения удара ножом связывал с неправильной формулировкой, сделанной следователем. Несогласие с квалификацией тяжести вреда, причиненного здоровью Ш. объяснил непродожительностью лечения (менее 3 недель).

Совершение подсудимым преступления полностью подтверждено, кроме его показаний, и иными доказательствами, изученными судом.

Так, потерпевший Ш. пояснил, что до происшествия не был знаком с ФИО1 ____ 2019г. около 22 часов он пришел в гости к однокласснику Ф.., проживающему по адресу: <...> № кв. № где уже находились ФИО1 и сосед по имени С.. Ш. присоединился к распитию спиртного, в ходе которого ФИО1 раздавал Ф.. оплеухи. Ш. сделал ему замечание, а ФИО1 в ответ ударил его кулаком в правый глаз и в левую губу (2 удара). Ш. оттолкнул ФИО1, не нанося ему ударов, а тот схватил нож и один раз ударил в живот потерпевшего, от чего пошла кровь. ФИО1 выгнал Ш. из квартиры, а потерпевший из дома вызвал «скорую помощь». У Ф. потерпевший пробыл около 20 минут. Позже ФИО1 выплатил ему ___ рублей и принес извинения, однако Ш. его не простил.

Свидетель Ф. показал суду, что проживает в квартире № дома № по ул. Дзержинского г. Якутска. ____ 2019г. около 20 часов к нему пришли бывший сосед Я. с другом ФИО1, вместе распивали пиво и водку. Около 22 часов пришел одноклассник свидетеля Ш., также находившийся в состоянии опьянения и принесший с собой бутылку водки. Вместе с Ш.. все выпили еще один раз, а затем Ф. задремал, а ФИО1 потрепал или похлопал его по голове. Ш. потребовал у ФИО1 прекратить такое поведение, между ними завязалась драка. В ходе драки ФИО1 дважды ударил Ш.П., который оттолкнул ФИО1, а тот схватил со стола нож и ударил им в живот Ш. После удара Ш. был в шоке и убежал домой.

В связи с существенными противоречиями оглашен протокол допроса данного свидетеля, из которого следовало, что ФИО1 и Ш. в шутку боролись, затем начали ругаться и по разу ударили друг друга, а ФИО1 взял со стола кухонный нож и ударил Ш. в живот и тут же выгнал за дверь. Свидетель в это время разговаривал с Я., после чего втроем продолжили распитие спиртного (том 1, листы дела 38-40).

При допросе в суде свидетель Ф.. указал, что между ФИО1 и Ш. была словесная перебранка и Ш. ударил ФИО1 в ходе конфликта. Однако затем свидетель не видел повреждений у ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Я. следовало, что ____.2019 он распивал спиртное с ФИО1, с которым затем пришел в гости к Ф., проживающему по адресу: <...> №, кв. №. Втроем они распивали водку, пока около 22 часов не пришел Ш., также присоединившийся к распитию алкогольных напитков. Во время распития у ФИО1 с Ш. произошел конфликт, и они начали бороться. У ФИО1 в правой руке оказался нож, которым он ударил Ш. в живот и тут же выгнал его из квартиры (том 1, листы дела 34-36).

Также судом оглашались протоколы очных ставок свидетелей Ф. и Я. с подозреваемым ФИО1, содержание которых изложено ранее (том 1, листы дела 68-70 и 71-73).

Свидетель Е.., тетя ФИО1, положительно его охарактеризовала, подтвердив, что они проживают совместно. Для возмещения вреда подсудимый отдал потерпевшему собственные накопления. В алкогольном опьянении он не агрессивен.

Доказательствами совершения преступления также являются:

протокол и фототаблица осмотра места происшествия от ____.2019, при котором у порога входной двери в квартире № дома № по ул. Дзержинского г. Якутска обнаружен кухонный нож с бурым веществом на нем, а около стола в кухне имелось пятно бурого цвета диаметром ___ см. Также на кухне находились 5 бутылок из-под водки, с которых изъяты следы рук (том 1, листы дела 4-8, 10);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы о принадлежности ФИО1 пяти следов рук, изъятых с поверхности бутылки водки при указанном осмотра места происшествия (том 1, листы дела 113-120);

заключением судебной криминалистической экспертизы об относимости ножа, изъятого при осмотре места происшествия по факту причинения повреждений Ш.., к ножам хозяйственно-бытового назначения, не являющимся гражданским холодным оружием (том 1, листы дела 130-133);

заключением судебно-биологической экспертизы о возможности происхождения крови, изъятой при смыве с пятна при осмотре места происшествия, от Ш. в силу одной групповой принадлежности (том 1, листы дела 146-149);

заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у Ш. двух групп повреждений:группа: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; могло образоваться в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущего орудия (предмета);

группа: раны подглазничной области слева и верхней губы справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью и могли образоваться в результате не менее 2 травмирующих воздействий.

Все описанные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления ФИО2 в хирургическое отделение ____2019 (том 1, листы дела 162-164);

протокол и фототаблица осмотра медицинской карты Ш.., поступившего в РБ № в 23 часа 35 минут ____2019, и справка № о нахождении Ш. в хирургическом отделении с ____2019 с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости без повреждения внутренних органов (том 1, листы дела 17, 154-156, 157);

расписки Ш.. от ____2019, от ____2019 и от ____2019 о получении от ФИО1 ___ рублей, ___ рублей и ___ рублей соответственно в счет возмещения причиненного вреда здоровью, приобщенные в судебном заседании;

Исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для установления события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Доводы ФИО1, приводимые в свою защиту, не нашли подтверждения.

Так, тяжесть причиненного Ш. вреда как тяжкого, а не средней тяжести верно установлена экспертом согласно пункту 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, относящего рану живота, проникающую в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, к вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни: Продолжительность лечения потерпевшего в таком случае правового значения для определения тяжести вреда здоровью не имеет.

Показания подсудимого о случайном характере причинения ранения (неумышленном) опровергаются показаниями потерпевшего Ш.., свидетелей Ф.. и Я.., подтвердивших возникновение конфликта до нанесения ранения, а также собственными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого ____2019, ____2019 и спустя месяц ____2019.

В них ФИО1 прямо указывал на злость на Ш. и осознание физического превосходства последнего как на повод для нанесения удара ножом, что указывает на осознанность нанесения повреждения.

Одновременно с этим судом отвергается версия о причинении ранения в результате превышения пределов необходимой обороны.

В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из исследованных судом доказательств видно, что подобное посягательство на жизнь ФИО1 или угроза применения насилия, опасного для его жизни, со стороны Ш. отсутствовали.

Следовательно, ФИО1 не защищался от нападения Ш.., а ударил его ножом из неприязни (злости), возникшей в ходе конфликта, в связи с чем нанесенный им удар ножом не может расцениваться как совершенный при превышении пределов необходимой обороны (часть 2 статьи 37 УК РФ).

Довод о даче ФИО1 в присутствии своего защитника показаний под принуждением противоречит результатам служебной проверки, проведенной по данному поводу отделом полиции №, а также его первоначальному объяснению в ___, где он указал, что ссадину над правым глазом и царапину на правой голени получил ____2019 около 23 часов в результате драки с потерпевшим, а не от сотрудников полиции.

В этой связи суд признает недостоверными утверждения ФИО1 об отсутствии умысла на причинение вреда, а также о превышении пределов необходимой обороны и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра или нарколога.

Поведение подсудимого было адекватным ходу судебного заседания, и он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 ___

___.

В бытовой характеристике отмечено отсутствие жалоб на него со стороны соседей.

ФИО1 имеет две непогашенные судимости за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений против жизни и здоровья, отбывал наказание в виде лишения свободы. Он однажды привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах (часть 1 статьи 20.20 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверочных следственных действиях (пункты «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины на стадии расследования уголовного дела и частичное признание вины при судебном разбирательстве, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством на основании пункта «а» части 3 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений (особо опасный), так как умышленное тяжкое преступление совершено в период непогашенных судимостей к реальному лишению свободы по двум приговорам за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии со статьями 6, 60 и 68 УК РФ, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено, а за совершенное преступление в качестве основного наказания предусмотрено только лишение свободы.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, основания для назначения в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом, судом не усматриваются.

Часть 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежит ввиду отягчающего обстоятельства, препятствующего также и изменению категории преступления на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Назначенное наказание не может быть признано условным в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ и подлежит отбыванию в исправительной колонии ___ режима (пункт «г» части 1 статьи 58 УК РФ).

Основного наказания достаточно для исправления осужденного, а назначение дополнительного наказания за совершенное преступление не требуется.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ. Процессуальные издержки отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии ___ режима без дополнительного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ____2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день (часть 3.1 статьи 72 УК РФ).

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

медицинскую карту Ш. – считать возвращенными в РБ №;

нож, хранящийся в камере хранения ОП № – уничтожить;

следы рук на 2 отрезках ленты, смыв вещества бурого цвета – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный (ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного (ой) в судебном заседании решается судом.

Судья М.В.Горохов