Приговор № 1-113/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-113/2021

Дело № 1-113/2021

УИД 54RS0023-01-2021-001190-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 27 июля 2021 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Разумовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Албановой О.С.,

предоставившего ордер № 45 от 26.07.2021,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коченевского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв. №, со <данные изъяты>, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление совершено на территории Коченевского района Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение и перевозку карабина марки <данные изъяты> с номером <данные изъяты> калибра 5,6 мм и патронов калибра 5,6 мм в количестве 37 штук, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения на приобретение, перевозку и хранение оружия, боеприпасов, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст. 13, 22, 25 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, согласно которым запрещено хранение, перевозка оружия, а также патронов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, незаконно хранил по месту своего жительства в хозяйственной постройке по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. № кв.№, вышеуказанное огнестрельное оружие – карабин марки <данные изъяты> с номером <данные изъяты> калибра 5,6 мм, и патроны калибра 5,6 мм в количестве 37 штук по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами 5,6 мм кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, и которые сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО1 осуществлял перевозку огнестрельного оружия – карабина марки <данные изъяты> с номером <данные изъяты> калибра 5,6 мм на территории Коченевского района Новосибирской области, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес> Коченевского района Новосибирской области, и при досмотре личного автомобиля ФИО1 сотрудниками ГИБДД было обнаружено и изъято протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное оружие – карабин марки <данные изъяты> с номером <данные изъяты> калибра 5,6 мм, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является однозарядным малокалиберным охотничьим промысловым карабином <данные изъяты> номер <данные изъяты> калибра 5,6 мм, и относится к категории нарезного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО1 было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано им совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что вытекает очевидно из предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, так ФИО1 не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции закона от 24.11.2014), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление, не реже 1 раза в месяц.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие марки <данные изъяты> номер <данные изъяты> калибра 5,6 мм, патроны в количестве 30 штук и гильзы в количестве 7 штук калибра 5,6 мм, упакованные в полимерный пакет прозрачного цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Коченевскому району – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, чехол зеленого цвета – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В.Черкасова