Апелляционное постановление № 22-3456/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-540/2020

Судья Маняшина И.А. Дело № 22-3456

Докладчик Егоров Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Егорова Л.И.,

при секретаре Диевой М.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> Школяренко А.В.,

осужденного Курочкина Е.Е.

адвоката Малофеева В.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Коваевой Л.В. на приговор Ломоносовского районного суда <адрес> от 18 сентября 2020 года, которым

Курочкин Е. Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

- по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района <адрес> от 15 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто 16 ноября 2018 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложенными судом обязанностями, подробно приведёнными в приговоре.

Заслушав доклад судьи Егорова Л.И., изложившего материалы уголовного дела, содержание судебного решения и апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Школяренко А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Малофеева В.В., возражавшего в удовлетворении представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочкин Е.Е. признан виновным в управлении в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Коваева Л.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит приговор незаконным и необоснованным ввиду его чрезмерной мягкости.

Указывает, что Курочкин является лицом, ранее привлечённым к административной ответственности, имеющим судимость за аналогичное преступление, тем не менее должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Утверждает о неверном назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средства назначенное по приговору от 15 августа 2018 года, на момент постановления настоящего приговора осужденным Курочкиным отбыто полностью.

Просит приговор Ломоносовского районного суда <адрес> изменить, исключить указание суда о применении положений ст. 70 и ст. 73 УК РФ, назначить Курочкину наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период следования к месту отбывания наказания из расчёта 1 день следования за 1 день лишения свободы. Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что нарушений процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Курочкин соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осужденного Курочкина по ст. 264.1 УК РФ является правильной, не оспаривается и в апелляционном представлении.

При назначении наказания Курочкину, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия у Курочкина постоянного места жительства, того что он в целом характеризуется положительно, суд пришёл к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с установлением ему испытательного срока.

Назначенное Курочкину наказание за совершённое преступление, справедливо, соразмерно содеянному, и чрезмерно мягким не является, а поэтому оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о применении к Курочкину положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Указание автора апелляционного представления о привлечении Курочкина к административной ответственности и на судимость за совершение аналогичного преступления, как на основание, для назначения ему реального лишения свободы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являются признаками преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инкриминируемого осужденному.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о нарушении требований уголовного закона при назначении Курочкину наказания на основании ст. 70 УК РФ заслуживают внимания, поскольку эти нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Так, назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ суд не принял во внимание, что в соответствии с требованиями указанной нормы уголовного Кодекса РФ подлежит присоединению полностью либо частично не отбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Согласно имеющейся в материалах дела справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 11 августа 2020 года (л. д. 49), основное наказание в виде обязательных работ, назначенное Курочкину приговору от 15 августа 2018 года отбыто осужденным 16 ноября 2018 года, а срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - закончился 28 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления в данной части и внести соответствующие изменения в приговор.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда <адрес> от 18 сентября 2020 года в отношении Курочкина Е. Е. изменить:

- исключить из вводной части указание о наличии неотбытого дополнительного наказания по приговору от 15 августа 2018 года в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 18 дней;

- исключить назначенное ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, считать его осужденным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Егоров