Решение № 12-77/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело № 12 – 77/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по жалобе ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 3 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

22 мая 2020 года в 3 часа 50 минут на улице Академика Бардина д. 40/4 в г. Екатеринбурге Свердловской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем HYUNDAI (государственный регистрационный знак <№>), находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 3 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Копия постановления вручена ФИО1 7 августа 2020 года.

ФИО1 в установленный срок обратился с жалобой на постановление, поданной 12 августа 2020 года по почте и поступившей 20 августа 2020 года, указал, что с постановлением не согласен, полагает, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права; заявитель не был информирован о судебном заседании, не мог принять участие в судебном заседании, воспользоваться помощью защитника; медицинское освидетельствование проводилось без понятых, неизвестные граждане были приглашены после процедуры освидетельствования; при медицинском освидетельствовании не был заменен индивидуальный мундштук, показания прибора нельзя признать достоверными, состояние опьянения не установлено; заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен лично заблаговременно и надлежащим образом 1 октября 2020 года посредством СМС – извещения по номеру телефона, указанному в жалобе на постановление, ходатайств не заявлял.

Представитель Управления МВД России по г. Екатеринбургу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 2 июля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по существу по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировому судье судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края, в связи с поступлением ходатайства ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и копии паспорта ФИО1 (л.д.15, 13, 14)

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 – и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края 3 августа 2020 года в отсутствие ФИО1

ФИО1 был уведомлен о дате, времени, месте рассмотрения дела на 3 августа 2020 года на 14.15 часов СМС – сообщением, доставленным ФИО1 20 июля 2020 года по номеру телефона, указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, на основании предоставленного в протоколе письменного согласия на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения по телефону <№>, в материалах дела представлен Отчет об отправке и доставке СМС – сообщения (л.д. 22, 3); ФИО1 уведомлен о дате, времени, месте рассмотрения дела 20 июля 2020 года лично телефонограммой, составленной по установленной форме секретарем судебного участка (л.д. 21, 36).

В ходатайствах об ознакомлении с материалами дела, о направлении дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 не уведомлял суд об изменении номера телефона и отзыве письменного согласия на уведомление посредством СМС – сообщения. (л.д. 12, 13)

Таким образом на момент рассмотрения дела у мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы и СМС-сообщения при наличии письменного согласия на уведомление этим способом, с фиксацией факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

ФИО1 не было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, при этом сделана отметка о намерениях ФИО1 прибыть в судебное заседание.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской ФИО1 о согласии на уведомление подобным способом, и указан номер мобильного телефона.

Извещение ФИО1 посредством телефонограммы подтверждается детализацией исходящих телефонных звонков от оператора связи. (л.д. 36, 21)

С учетом изложенного, настоящее дело мировым судьей правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Согласно материалов дела, 22 мая 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 с протоколом ознакомлен, пояснений по факту правонарушения не предоставлял. (л.д. 3)

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен Протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых, сведения о которых внесены в протокол, понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии данного процессуального действия.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, несоответствующего обстановке; исследование проведено 22 мая 2020 года в 4 часа 20 минут с применением технического средства измерения ALCOTECTOR PRO – 100 COMBI (заводской номер прибора 632924), в Акте указаны сведения о дате последней поверки прибора – 02.08.2019 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора; показания прибора составили 1,392 мл/л, результат освидетельствование – установлено состояние опьянения. (л.д. 6)

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых <ФИО>5 и <ФИО>6, которые удостоверили факт совершения в их присутствии данного процессуального действия.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в Акте и удостоверил своей подписью.

К Акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. (л.д. 5)

Из материалов дела следует, что при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился с его результатами, и замечаний по порядку проведения процессуального действия, по участию понятых, по подготовке и использованию технического средства измерения не предоставлял.

На основании ст. 27.13 КоАП РФ, после проведения освидетельствования составлен Протокол о задержании транспортного средства. (л.д. 7)

Согласно Рапорта старшего инспектора ДПС 1 Роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>4, 22 мая 2020 года в 3 часа 50 минут по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль HYUNDAI (регистрационный знак <№>) под управлением ФИО1, при проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, проведено на месте освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние опьянения, отстранение от управления автомобилем, освидетельствование на состояние опьянения проведено в присутствии двух понятых, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 8)

В совокупности перечисленные доказательства: Акт освидетельствования на состояние опьянения, Протокол об отстранении от управления транспортным средством, Протокол об административном правонарушении, Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении, подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по данному административному делу не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены грубое нарушение правил дорожного движения, высокая общественная опасность совершенного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей в отношении ФИО1 не было установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обоснованно учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд учитывает, что наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 3 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения;

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья (подпись) Низаева Е.Р.