Приговор № 1-151/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело № 1-151/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Жеребненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новиковой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу. Постановлением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 12 суток, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. «б,в» ч. 2 ст. 158,, ч.1 ст. 222.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей в доход государства,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел лежащий на лавочке принадлежащий К.А.Г. мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI 01342800961485 с абонентским номером №, который решил похитить, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дождавшись, когда К.А.Г. отойдет на достаточное расстояние, оставив при этом на лавочке расположенной возле вышеуказанного дома свой мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, стоимостью 11 000 рублей с абонентским номером №, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями К.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в примерочной магазина увидел находящийся там мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI №, который решил похитить, после чего заранее осознавая, что мобильный телефон в примерочной оставил кто-то из посетителей либо из сотрудников магазина, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П.Н.Д, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI № стоимостью 8 000 рублей, с абонентскими номерами №, №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями П.Н.Д, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, увидел на лавочке сумку черного цвета, принадлежащую С.К.А., которую он решил похитить, после чего убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что С.К.А. спит на лавочке, тайно похитил сумку черного цвета, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, в которой находился мобильный телефон МТС Смарт, имей №, стоимостью 5 000 рублей, с установленной симкартой, не представляющая материальной ценности, для потерпевшего, ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 21 000 рублей, беспроводная компьютерная мышь стоимостью 400 рублей, паспорт гражданина РФ на имя С.К.А., карта «Сбербанк», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, а всего таким образом похитил имущество на сумму 26 400 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями С.К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 400 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, после чего убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки разбил стекло правой передней двери автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего проник в вышеуказанный автомобиль, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.Д.В., а именно: кожаную сумку черного цвета, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, в которой находился кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 25000 рублей, документы на имя П.Д.В.: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, СТС на вышеуказанный автомобиль, водительское удостоверение, страховой полис на вышеуказанный автомобиль, а также карты «Сбербанк» и «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями П.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к прилавку с ассортиментом верхней мужской одежды, после этого убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» мужскую горнолыжную куртку «<данные изъяты>» стоимостью 36 999 рублей, после чего с целью скрыться с места совершения преступления, направился к выходу из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены П.А.В. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, и совершения им тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 36 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Н.К.Л. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества К.А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества П.Н.Д, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества С.К.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества П.Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам хищения имущества К.А.Г., П.Н.Д,, С.К.А., П.Д.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения имущества ООО «Спортмастер» признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

При назначении наказания по эпизодам хищения имущества К.А.Г., П.Н.Д,, С.К.А., П.Д.В. суд учитывает требования ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного ФИО1, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений); поведение до и после совершения преступлений, нарушение подсудимым порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, данные об употреблении алкоголя, и в связи с изложенным назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими К.А.Г., П.Н.Д,, С.К.А., П.Д.В. право на удовлетворение гражданских исков, так как на предварительном следствии потерпевшие признаны гражданскими истцами. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевших не поступило исковое заявление.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества К.А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества П.Н.Д, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества С.К.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества П.Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты> по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время административного задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданскими истцами К.А.Г., П.Н.Д,, С.К.А., П.Д.В. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 14), - хранить в материалах уголовного дела;

- мужская горнолыжная куртка «<данные изъяты>», находящаяся на хранении у потерпевшего ООО «<данные изъяты>», - считать возвращенной по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: