Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-450/2019 М-450/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-494/2019

Дело № 2-494/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Самойловой А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, и изменив исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать последних утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит вышеуказанный жилой дом, в котором также зарегистрированы ответчики, которые в нем фактически не проживают. Поскольку добровольно ответчики сняться с регистрационного учета не желают, просит признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ФИО2 и ФИО3 не являются членами его семьи, действительно ранее проживали в жилом доме по аналогичному адресу, который был уничтожен в результате пожара. Истцом после получения разрешения на строительство в 2015 году был возведен новый дом по адресу <адрес>. Земельный участок на котором располагается жилой дом, находится в государственной собственности и предоставлен ему в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ до 2065 года. С указанного периода истец несет бремя содержания жилого дома. Ответчики в жилом помещении не проживают, их имущества в доме не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При рассмотрении дела исковые требования не признала, пояснив, что не имеет иного жилого помещения в собственности, действительно проживала в жилом доме по указанному адресу до 2001 года, куда был вселена родителями и имеет в нем регистрацию с 1991 года. С 2001 года в доме не проживает, поскольку он был уничтожен в результате пожара. В настоящее время проживает в городе Москве, <данные изъяты> ФИО2 в городе Юрьев-Польский.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования Красносельское и администрации муниципального образования Юрьев-Польский район в судебное заседание не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается разрешением на строительство от 20 мая 2015 года (л.д. 71-73).

Постановлением главы администрации муниципального образования Юрьев-Польский район от 03 июня 2015 года № 489, указанному объекту присвоен адрес: <адрес> (л.д.70).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке (л.д.74-76.)

Земельный участок с кадастровым № на котором расположен жилой дом принадлежащий истцу находится в государственной собственности и предоставлен ФИО4 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 08 марта 2065 года (л.д.64-69, 124-126).

Как следует из адресных справок, в жилом помещении с 30 сентября 1991 года зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО2 (л.д.60-61).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется, соглашения между собственником спорного дома и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

Как следует из пояснений представителя администрации муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района Владимирской области, изначально жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал колхозу СПК имени Дзержинского и в нем проживали ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 После произошедшего в жилом доме пожара СПК предоставила им квартиру для временного проживания.

Из представленных похозяйственных книг за 2011-2015 2016-2020 годы членами хозяйства по адресу: <адрес> являлись ФИО2 и ФИО3 (л.д.94-97).

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных норм права в совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Судом установлено, что ответчики, имея регистрацию по адресу <адрес> фактически на протяжении длительного времени по месту регистрации не проживают, жилое помещение прекратило свое существование и по данному адресу возведен новый объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу на праве собственности, в связи с чем, ФИО5 и ФИО2 прекратили право пользования указанным жилым помещением.

Тот факт, что ответчики не имеют в собственности иного жилого помещения, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законных прав на проживание в спорном жилом доме и на сохранение за ними права пользования данной жилой площадью ответчики не имеют.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также понесены расходы по получению выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 400 рублей (л.д.4,100).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 700 рублей в равных долях по 350 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 700 рублей в равных долях по 350 рублей с каждой.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья А.А. Михеев

в