Приговор № 1-199/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-199/2023

Дело № 1–199/2023 УИД: 23RS0057-01-2023-001897-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 05 июля 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Усть-Лабинского района Оконова Д.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимого адвоката - Булановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, не работающей, являющейся пенсионером по старости, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ФИО14 <адрес>, г. ФИО14, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 17 февраля 2023года, в 11 часов 32 минуты, подойдя к банкомату № S1АМ8063 АО «Российский сельскохозяйственный банк», установленному в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, Усть – <адрес> – Лабинск, <адрес>, обнаружила в отсеке выдачи наличных денежных средств указанного банкомата денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащие ФИО5 Ж.Б., и оставленные там последней по невнимательности, в результате чего у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле банкомата № S1АМ8063 АО «Российский сельскохозяйственный банк», установленному в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, Усть – <адрес> – Лабинск, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, убедившись, что собственник обнаруженных им денежных средств отошел от банкомата и не может наблюдать за ее преступными действиями, которые носят тайный характер, из лотка выдачи наличных денежных средств банкомата № S1АМ8063 АО «Российский сельскохозяйственный банк», рукой взяла 26 000 рублей, принадлежащие ФИО5 Ж.Б., которые поместила в находившийся при ней кошелек, тем самым тайно похитила их.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими действиями потерпевшей ФИО18. значительный материальный ущерб в размере 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемой, ФИО3 показала, что около 11 часов 00 минут 17 февраля 2023 года, пришла в магазин «Семейный Магнит», расположенный в г. Усть- Лабинске по ул. Ленина, где проходя по магазину набрала товар, пришла на кассу и ей озвучили сумму покупки на сумму около 2000 рублей, а открыв кошелек, обнаружила, что у нее не хватает денежных средств. Она попросила продавца отложить товар, пока она сходит к банкомату и снимет наличные. Она направилась к банкомату АО «Россельхозбанк», расположенному в помещении данного магазина. Подойдя к банкомату, не обратила внимания, отходил ли кто в этот момент от банкомата, так как в этот момент она доставала из кошелька свою банковскую карту. В тот момент, когда она подошла к банкомату, возле него никого не было. Она хотела вставить банковскую карту в банкомат и в этот момент увидела в лотке для денег денежные средства. В этот момент рядом никого не было. Она понимала, что это чужие деньги. Следом за ней подошли еще люди, которые стояли сзади и еще какой-то парень стоял неподалеку. В этот момент она решила забрать данные денежные средства себе, чтобы их не забрал кто-то другой, хотя понимала, что это чужие денежные средства. Она достала из отсека выдачи денежных средств, денежные купюры, пересчитала их. Было 4 купюры достоинством 5 000 рублей и 6 купюр достоинством по 1000 рублей, всего на сумму 26 000 рублей. Деньги она положила в свой кошелек. После этого она со своей банковской карты сняла 1000 рублей и направилась на кассу, где оплатила покупки со своих денежных средств. После этого пошла домой. Деньги в сумме 26 000 рублей оставила у себя дома, планируя на них приобрести в последующем лекарственные средства, так как у нее «гипертония» и проблемы с сердцем. Когда писала явку с повинной и давала объяснение, она сильно волновалась и плохо себя чувствовала, поэтому указала, что деньги уже потратила. Деньги она еще не потратила и хочет их выдать добровольно, так как они в настоящий момент находятся при ней. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63).

Так, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО3 показала, что она вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и хочет дать показания по обстоятельствам уголовного дела. Около 11 часов 00 минут 17.02.2023 года, она пришла в магазин «Семейный Магнит», расположенный в <...> где проходя по магазину, набрала товар, пришла на кассу, чтобы расплатиться за товар. Открыв кошелек, обнаружила, что у нее не хватает денежных средств, так как в кошельке у нее была только 1000 рублей, а продуктов она набрала на сумму около 2000 рублей. Она попросила продавца отложить товар, пока она сходит к банкомату и снимет наличные. Она направилась к банкомату АО «Россельхозбанк», расположенному в помещении данного магазина. Подойдя к банкомату, не обратила внимания, отходил ли кто в этот момент от банкомата, так как в тот момент, когда подходила к банкомату, доставала из кошелька свою банковскую карту. В момент, когда она подошла к банкомату, возле него никого не было. Она хотела вставить банковскую карту в банкомат и в этот момент увидела в отсеке выдачи денежных средств, денежные средства. В этот момент рядом никого не было. Она понимала, что это чужие деньги. Следом за ней подошли еще люди, которые стояли сзади и еще какой-то парень стоял неподалеку. В этот момент она решила забрать данные денежные средства себе, чтобы их не забрал кто-то другой, хотя понимала, что это чужие денежные средства. Она достала из отсека выдачи денежных средств, денежные купюры, пересчитала их. Было 4 купюры достоинством 5000 рублей и 6 купюр достоинством по 1000 рублей, всего на сумму 26000 рублей. Деньги она положила в свой кошелек. После этого она со своей банковской карты сняла 1000 рублей и направилась на кассу, где оплатила покупки со своих денежных средств. После этого пошла домой. Деньги в сумме 26000 рублей оставила у себя дома, планируя их в последующем потратить на личные нужды, в частности приобрести лекарственные средства, так как у нее «гипертония» и проблемы с сердцем. Деньги она не успела еще потратить, и они лежали у нее дома. После того, как ее вызвал следователь на допрос в качестве подозреваемого, она добровольно выдала похищенные ею денежные средства. Вину признает, в содеянном раскаивается ( л.д. 116-119).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила свои показания и пояснила, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признает полностью, глубоко раскаивается.

Виновность подсудимая ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО5 Ж.Б., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее неявки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что она является пенсионером и инвали<адрес> группы. Размер ее пенсии составляет 26 800 рублей. Ежемесячно 13 числа, ей на ее банковскую карту №, открытую в АО «Россельхозбанке» приходит пенсия в размере 26 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла в гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО14, <адрес>. В помещении гипермаркета расположен банкомат «S1AM8063 АО «Россельхозбанка». Она решила снять с карты денежные средства в сумме 26 000 рублей. Она подошла к банкомату. В это время возле банкомата никого не было. Она поднесла к банкомату бесконтактную банковскую карту, открытую на ее имя, затем ввела код. На экране банкомата высветилось, какую операцию она хочет произвести. Она нажала команду «Снять наличные» и указала сумму 26 000 рублей, и стала ждать, когда появятся деньги в купюр приемнике. Купюр приемник не открылся. Она решила, что операция не выполнена. Еще раз выполнила операцию по снятию денег, введя ПИН-код и указав сумму для снятия денежных средств, но купюр приемник не открылся. Подождав немного, она ушла. В это время у банкомата никого не было. Она направилась в офис АО «Россельхозбанка», расположенный в г. ФИО14, <адрес>, где сообщила сотруднику банка о сложившейся ситуации. Она написала в банке заявление, чтобы провели. При этом сотрудники банка ей пояснили, что произошёл сбой в банкомате и что деньги в сумме 26 000 рублей находятся на ее банковском счете. Через неделю она снова пришла в банк и ей пояснили, что была проведена проверка, согласно которой установлено, что денежные средства банкоматом были выданы и что деньги забрало из банкомата третье лицо. После этого она обратилась с заявлением в ОМВД Росси по ФИО14 <адрес>. Ей действиями неизвестного ей лица причинён значительный ущерб в размере 26 000 рублей. Ст. 44 УПК РФ ей разъяснена и понятна, гражданский иск заявлять не будет. К допросу прилагает выписку из банка (л.д. 92-95).

- показаниями свидетеля ФИО11, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, согласно которым следует, что он является начальником ОУР ОМВД России по ФИО14 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть ОМВД России по ФИО14 <адрес> обратилась с заявлением жительница г. ФИО1 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: г. ФИО14, <адрес>, которое путем свободного доступа, из отсека выдачи денежных средств, расположенного там банкомата АО «Россельхозбанк», совершило хищение денежных средств в сумме 26000 рублей, принадлежащих ФИО5 Ж.Б. В ходе сбора первоначального материала ФИО5 Ж.Б. была опрошена и пояснила, что она 17.02.2023г. около 11 часов пришла в помещение гипермаркета «Магнит Семейный», где со счета своей банковской карты, оформленной в АО «Россельхозбанке», хотела снять денежные средства в сумме 26 000 рублей. Она провела манипуляции для снятия денежных средств, введя ПИН-код и указав сумму для выдачи 26 000 рублей, но лоток для выдачи денежных средств не открылся, решив, что операция не прошла, она вновь, набрала ПИН-код и указала сумму выдачи денежных средств, но латок так же не открылся. Подождав еще некоторое время, она ушла, решив, что какой-то сбой в программе. После этого она направилась в банк, где сообщила о данной ситуации и написала заявление, чтобы сотрудники банка в этом разобрались. Сотрудники банка ей пояснили, что согласно программе, деньги в сумме 26000 рублей находятся у нее на счете, просто произошел сбой в банкомате, и что проверка будет длиться около 2-х недель. Когда через неделю она пришла в банк, то сотрудники банка ей сказали, что деньги банкоматом были выданы в тот же день. Так как она деньги не получила, то обратилась с заявлением в полицию.

Им совместно с сотрудниками уголовного розыска проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проведения ОРМ, по запросу в АО «Россельхозбанке» была получена видеозапись с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи, было установлено, что после ФИО5 Ж.Б., к банкомату в 11 часов 32 минуты подошла пожилая женщина, которая забрала из лотка выдачи денег — денежные средства, находящиеся в данном лотке, принадлежащие ФИО5 Ж.Б. и в 11 часов 33 минуты 13 секунд вставила свою банковскую карту 220038хххххх0380. Позже по судебному решению были получены сведения из АО «Россельхозбанка», что владельцем банковской карты 220038хххххх0380 является жительница г. ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: г. ФИО14, <адрес>.

После получения данной информации он направился по месту жительства ФИО3, представился и пояснил ей по какому поводу к ней приехал. ФИО3 выслушав его, стала пояснять, что никаких денежных средств из банкомата, расположенного по адресу: г. ФИО14 <адрес>, 17.02.2023г. она не похищала, а только сняла со своей банковской карты 1000 рублей. ФИО3 было предложено проехать в ОМВД России по Усть-Лабинскому району для дачи объяснения. Приехав в ОМВД России по Усть-Лабинскому району, в ходе беседы ФИО3, которая настаивала на том, что денежные средства в сумме 26000 рублей не похищала, он пояснил, что имеется видеозапись с банкомата АО «Россельхозбанк», на которой видно, как она забирает денежные средства из лотка для выдачи денежных средств. Только после этого ФИО3 призналась, что действительно, 17.02.2023 года около 11 часов пришла к банкомату АО «Россельхозбанка», расположенного в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», по адресу: г. ФИО14, <адрес>, подойдя к которому, чтобы снять с карты денежные средства, увидела в лотке для выдачи денег денежные средства, которые она забрала себе, положив их в свой кошелек, а затем со своей карты сняла деньги, после чего ушла. Как пояснила ФИО3, похищенные денежные средства в сумме 26 000 рублей она потратила на личные нужды. ФИО3 по данному факту была опрошена, а так же написала явку с повинной, поясняя при этом, что похищенные денежные средства она уже потратила на личные нужды (л.д. 80–83).

-показаниями свидетеля ФИО12, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, согласно которым следует, что он является старшим оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 24 марта 2023 года в Дежурную часть ОМВД России по Усть-Лабинскому району обратилась с заявлением жительница г. Усть-Лабинска Потерпевший №1 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В своем заявлении ФИО5 Ж.Б. просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: г. ФИО14, <адрес>, которое путем свободного доступа, из отсека выдачи денежных средств, расположенного там банкомата АО «Россельхозбанк», совершило хищение денежных средств в сумме 26000 рублей, принадлежащих ФИО5 Ж.Б. В ходе опроса ФИО5 Ж.Б. было установлено, что она 17.02.2023 года, около 11 часов пришла в помещение гипермаркета «Магнит Семейный», где со счета своей банковской карты, оформленной в АО «Россельхозбанке», хотела снять денежные средства в сумме 26000 рублей. Она провела манипуляции для снятия денежных средств, введя ПИН-код и указав сумму для выдачи 26000 рублей, но лоток для выдачи денежных средств не открылся, решив, что операция не прошла, она вновь, набрала ПИН-код и указала сумму выдачи денежных средств, но латок так же не открылся, подождав еще некоторое время, она ушла, решив, что какой-то сбой в программе. После этого она направилась в банк, где сообщила о данной ситуации и написала заявление, чтобы сотрудники банка в этом разобрались. Сотрудники банка ей пояснили, что согласно программе, деньги в сумме 26000 рублей находятся у нее на счете, просто произошел сбой в банкомате, и что проверка будет длиться около 2-х недель. Когда через неделю она пришла в банк, то сотрудники банка ей сказали, что деньги банкоматом были выданы в тот же день. Так как она деньги не получила, то обратилась с заявлением в полицию.

В ходе проведения ОРМ, по запросу в АО «Россельхозбанке» была получена видеозапись с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи, было установлено, что после ФИО5 Ж.Б., к банкомату в 11 часов 32 минуты подошла пожилая женщина, которая забирает из лотка выдачи денег — денежные средства, находящиеся в данном лотке и в 11 часов 33 минуты 13 секунд вставляет свою банковскую карту 220038хххххх0380. Позже по судебному решению были получены сведения из АО «Россельхозбанка», что владельцем данной карты является жительница г. ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: г. ФИО14, <адрес>.

Со слов начальника ОУР ФИО11, ему известно, что после получения данной информации, тот направился по месту жительства ФИО3, представился и пояснил ей по какому поводу к ней приехал. ФИО3 выслушав его, стала пояснять, что никаких денежных средств из банкомата, расположенного по адресу: г. ФИО14 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она не похищала, а только сняла со своей банковской карты 1000 рублей. Ей было предложено проехать в ОМВД России по ФИО14 <адрес> для дачи объяснения. Приехав в ОМВД России по ФИО14 <адрес>, в ходе беседы ФИО2 Л.В., которая настаивала на том, что денежные средства в сумме 26000 рублей не похищала, пояснили, что имеется видеозапись с банкомата, на которой видно, как она забирает денежные средства из лотка для выдачи денежных средств. Только после этого ФИО2 Л.В. призналась, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришла к банкомату АО «Россельхозбанка», расположенного по адресу: г. ФИО14, <адрес>, в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», подойдя к которому, чтобы снять с карты денежные средства, увидела в лотке для выдачи денег денежные средства, которые она забрала себе, положив их в свой кошелек, а затем со своей карты сняла деньги, после чего ушла. Как пояснила ФИО3, похищенные денежные средства в сумме 26000 рублей она потратила на личные нужды (л.д. 85–88).

Виновность подсудимой ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Усть-Лабинскому <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО5 Ж.Б. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 26000 рублей, которые были выданы банкоматом после ее ухода, причинив ей значительный материальный ущерб (л. д. 8–9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которого объектом осмотра является банкомат «Россельхозбанка», который расположен в гипермаркете «Магнит Семейный», по адресу: <адрес>, ФИО14 <адрес>, г. ФИО14, <адрес>. Гипермаркет расположен на первом этаже двухэтажного здания. Вход в помещение гипермаркета осуществляется с фасадной стороны здания и обращен в сторону проезжей части <адрес>. В тамбуре, слева от входа у стены расположен банкомат «Россельхозбанка». Корпус терминала зеленого цвета. В Верхней части имеется экран. На момент осмотра банкомат находится в рабочем состоянии. На лицевой части банкомата ниже экрана, имеется гнездо купюр приемника. Ниже экрана, со стороны правой части корпуса банкомата, имеется гнездо для выдачи чеков. На корпусе банкомата имеется номер S1АМ8063. На момент осмотра банкомат видимых механических повреждений не имеет. Участвующая в осмотре ФИО5 Ж.Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь около данного банкомата, поднесла принадлежащую ей банковскую карту банка «Россельхозбанка» №хххххх7969 к банкомату. Далее на экране она ввела код карты. На экране банкомата высветилось, какую операцию она хочет произвести. Она нажала команду «снять наличные» в размере 26000 рублей и стала ждать, когда откроется купюр приемник. Купюр приемник не открылся. После этого она направилась в отделение «Россельхозбанка». Спустя некоторое время сотрудники банка пояснили, что в результате проведенной проверки выдача денежных средств банкоматом по спорной операции была подтверждена в полном объеме, а деньги из купюр приемника банкомата забрало третье лицо (л.д. 15–22);

- ответом из АО «Россельхозбанка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что банковская карта №, которая была вставлена в банкомат S1АМ8063 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты 13 секунд, открыта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия 03 06 № выданный Курганинским РОВД <адрес> 22.09.2006г. (л.д. 33);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 14.04.2023 года с, согласно которого следует, что 17.02.2023 года, около 11 часов, находилась в магазине Семейный Магнит г. Усть-Лабинска. Она пришла к банкомату, чтобы снять деньги с карты «Россельхозбанка». Подошла к банкомату, увидела, что из купюр приемника торчат деньги и решила их взять. Взяла деньги, положила их в кошелек, денег было 26000 рублей. Потом она вставила свою карту и сняла с нее свои деньги, после чего ушла. Деньги потратила на свои нужды. Взятые денежные средства обязуется вернуть (л.д. 48);

- протоколом выемки от 18.04.2023 года с фототаблицей, согласно которого у подозреваемой ФИО3 изъяты денежные средства в сумме 26 000 рублей (л.д. 66–69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и ксерокопиями, согласно которого объектом осмотра является: прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью и опечатанный печатью № «Для пакетов» ОМВД России по ФИО14 <адрес>. На момент осмотра целостность пакета не нарушена. Внутри пакета находится десять денежных купюр Банка России на общую сумму 26 000 рублей, из них 4 купюры номиналом 5000 рублей с серийными номерами: МВ 9866451, ХЭ 5516095, ХЭ 5516094, БМ 1354012 и 6 купюр номиналом 1000 рублей с серийными номерами: чв 3375163, эе 7526130, ке 2862624, пл 4655821, си 3986907, Ак 4453901. В ходе осмотра проводилось фотографирование. После осмотра денежные средства не упаковывались и не опечатывались в связи с последующим возвращением потерпевшей (л.д. 70–76);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и ксерокопией, согласно которого объектом осмотра является: «Выписка по счету ФИО5 Ж.Б. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истребованного из операционного центра АО «Россельхозбанк», Составленная на типовом бланке белого цвета, лист формата А4. На листе в верхней части напечатана надпись «Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», ДО Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» №. Далее по центру наименование документа- «Выписка по счету». Выписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена ст. операционистом ФИО13

Согласно данной выписки следует, что по счету № открытого 13.10.2014г. в АО «Россельхозбанк» имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных по карте в сумме 26 000 рублей с банковской карты *487969, корреспондирующего счета №, в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО14, <адрес>.

После осмотра: «Выписка по счету ФИО5 Ж.Б. за период времени с 01.01.2023г. по 29.03.2023г., истребованного из операционного центра АО «Россельхозбанк» не упаковывалась, в связи с дальнейшим хранением в материалах уголовного дела (л.д. 97–99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которого объектом осмотра является: бумажный конверт белого цвета, без каких-либо записей, предоставленный с сопроводительным письмом из АО «Россельхозбанка», в котором находится СD-RW диск серебристого цвета, без надписей, без видимых повреждений. Вставив диск в дисковод компьютера наблюдаем в появившимся окне одну папку со следующим наименованием: «Видео S1АМ8063» от 30.03.2023г. При открытии данной папки, 5 видеофайлов.

Открыв первый видеофайл с названием «Камера [1] (17-02-23 11-28-23)- (17-02-23 11-30-52), с помощью видеопроигрывателя наблюдаем видеозапись. В верхнем левом углу экрана имеется надпись «CARD INSERTED 17022023 11:28:23 220038хххххх7969. В нижнем левом углу надпись «Камера [1]», в правом нижнем углу указана дата и время: 17.02.2023г. с 11:28:23 до 11:30:52. Продолжительность видео 02 минуты 27 секунд. На данном видео видно, что возле банкомата находится потерпевшая ФИО5 Ж.Б. и производит манипуляции с банкоматом и в 11:30:15 уходит от банкомата в торговый зал гипермаркета. Больше к банкомату в осмотренный промежуток времени никто не подходит.

Открыв второй видеофайл с названием «Камера [1] (17-02-23 11-30-57)- (17-02-23 11-33-28), с помощью видеопроигрывателя наблюдаем видеозапись. В нижнем левом углу надпись «Камера [1]», в правом нижнем углу указана дата и время: 17.02.2023г. с 11:30:57 до 11:33:28. Продолжительность видео 02 минуты 29 секунд. На данном видео видно, что в 11:32:40 к банкомату подходит ФИО3, производит какие-то манипуляции и в 11:33:13 в верхнем левом углу экрана появляется надпись «CARD INSERTED 17022023 11:33:13 220038хххххх0380.

Открыв третий видеофайл с названием «Камера [2] (17-02-23 11-27-19)- (17-02-23 11-28-26), с помощью видеопроигрывателя наблюдаем видеозапись. В нижнем левом углу надпись «Камера [2]», в правом нижнем углу указана дата и время: 17.02.2023г. с 11:27:19 до 11:28:26. Продолжительность видео 01 минута 05 секунд. На данном видео видно, что в 11:27:50 к банкомату подходит потерпевшая ФИО5 Ж.Б., прикладывает к банкомату карту, и набирает на клавиатуре цифры. Денежных средств не было.

Открыв четвертый видеофайл с названием «Камера [2] (17-02-23 11-30-00)- (17-02-23 11-30-52), с помощью видеопроигрывателя наблюдаем видеозапись. В нижнем левом углу надпись «Камера [2]», в правом нижнем углу указана дата и время: 17.02.2023г. с 11:30:00 до 11:30:52. Продолжительность видео 50 секунд. На данном видео видно, что потерпевшая ФИО5 Ж.Б. ждет возле банкомата и в 11:30:14 уходит, а в 11:30:16 в лотке для выдачи денег появляются денежные средства. К банкомату никто не подходит в данный период времени.

Открыв пятый видеофайл с названием «Камера [2] (17-02-23 11-31-08)- (17-02-23 11-33-28), с помощью видеопроигрывателя наблюдаем видеозапись. В нижнем левом углу надпись «Камера [2]», в правом нижнем углу указана дата и время: 17.02.2023г. с 11:31:08 до 11:33:28. Продолжительность видео 02 минуты 18 секунд. На данном видео видно, что женщина подходит к банкомату в 11:32:40, где в это время в лотке для выдачи денег находятся деньги и в 11:32:44 правой рукой забирает деньги и кладет их в кошелек, а затем начинает прикладывать к банкомату карту и набирать на клавиатуре цифры.

Участвующий в осмотре подозреваемая ФИО3 показал, что просмотрев видеозапись, может четко пояснить, что на втором и пятом видео изображена она, в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ, она забирает из банкомата 26000 рублей, понимая, что это чужие денежные средства и что она совершает кражу.

После осмотра диск упакован в пакет № и опечатан биркой с пояснительным текстом и печатью № «Для пакетов» ОМВД России по ФИО14 <адрес>. В ходе осмотра документы зафиксированы на фотосъемку, фототаблица прилагается (л.д. 102–108);

- вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 26000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и находятся у потерпевшей ФИО5 Ж.Б. по адресу: г. ФИО14, <адрес> (л.д. 78–80); выпиской по счету дебетовой карты ФИО5 Ж.Б. на 1 (одном) листе, которая признана вещественным доказательством и находится в материалах уголовного дела № (л. <...>); видеозаписью с банкомата №S1АМ8063, расположенного в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», по адресу: г. ФИО14, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, на диске, хранящегося в материалах уголовного дела № (л.д. 109–110).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО3, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, являются допустимыми доказательствами, поскольку она была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также впоследствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от нее не поступало, что свидетельствует о ее согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания она давала свободно и изменяла их в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшей ФИО5 Ж.Б., показания свидетелей: ФИО11 и ФИО12, данные ими в ходе предварительного расследования - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3 доказанной полностью, а ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО3 на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоит, вовремя и после совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляла свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимая ФИО3 характеризуется положительно, является пенсионером по старости.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 обстоятельствами, смягчающими наказание:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимая ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить наказание и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО3 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району)

ИНН <***> КПП 235601001

ОКТМО 03657000

БИК 040349001

Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810945370000010

Номер счета получателя (казначейский счет): 03100643000000011800

КБК 18811603125010000140

Вещественные доказательства:

-выписку по счету дебетовой карты ФИО5 Ж.Б. на 1-м листе, СD-RW диск с видеозаписью с банкомата №S1АМ8063, расположенного в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», по адресу: г. ФИО14, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в пакет №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, – хранить в уголовном деле.

-денежные средства в сумме 26000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 Ж.Б., после вступления приговора в законную силу, оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО14 районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

судья ФИО14

районного суда подпись В.В. Ярушевская