Приговор № 1-94/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-94/2024

у.д. № 1-94/2024

(следственный №12301040025000261)

24RS0059-01-2024-000361-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 05 сентября 2024 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сергеевой К.Ю.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

её защитника – адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассматривая в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

- находится под стражей по данному делу с 30.07.2024,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два преступления, каждое из которых кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2023 около 03 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в подъезде №4, расположенного по адресу: <адрес>, увидевшей на лестничной площадке велосипед «FIREMARK» черно-розового цвета, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время в в указанном месте, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения велосипеда «FIREMARK», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершила тайное хищение находившегося в подъезде велосипеда «FIREMARK» стоимостью 8500 рублей, принадлежащего Д, а именно выкатила его с подъезда, и уехала на нем. С похищенным велосипедом «FIREMARK» ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им в своих личных корыстных целях, продав велосипед К, причинив своими умышленными преступными действиями Д значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Кроме того, 17 января 2024, около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящейся во времянке расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, увидевшей на столе сотовый телефон «ОРРО A57S», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона. С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время во времянке по указанному адресу, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона «ОРРО A57S», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершила тайное хищение находящегося на столе сотового телефона «ОРРО A57S», стоимостью 17 000 рублей, принадлежащего Е, а именно взяла телефон в руки и ушла с ним. С похищенным телефоном «ОРРО A57S» ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им в своих личных корыстных целях, сдав телефон в ломбард, причинив своими умышленными преступными действиями Е значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по каждому эпизоду по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что последствия этого ей понятны.

Защитник – адвокат Фролова Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, потерпевший в ходе предварительного следствия поясняли, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражают.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, дело подлежит рассмотрению в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым предъявлено обвинение ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав ФИО1, мнение государственного обвинителя, защитника суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и позицией её защитника.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от 23.08.2023 и по эпизоду от 17.01.2024 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, ФИО1 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности лицом.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, состояние её здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой.

ФИО1 судимости не имеет /т.1 л.д.202-205/, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /т.1 206-208, 210, 211/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 197/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд относит: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, принесение публичного извинения за содеянное в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч.3 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК оснований так же нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, ее образе жизни и семейном положении, совокупности всех смягчающих и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление, суд приходит к выводу о том, что соразмерным содеянному ФИО1 наказанием будет являться наказание в виде обязательных работ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшими по уголовному делу заявлены гражданские иски: Д на сумму 8500 руб., Е – на сумму 3300 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании гражданский иск Д признала, иск Е не признала, сославшись на возмещение ему указанной суммы денежным переводом, что, находясь под стражей доказать не может.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку суд признал ФИО1 виновной в совершении преступлений в отношении потерпевших по данному делу, следовательно, они (потерпевшие) имеют право на возмещение ущерба от преступления.

В силу положений ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший Е в судебное заседание не прибыл при надлежащем извещении, о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не ходатайствовал, подсудимой гражданский иск не признан. А потому, гражданский иск Е подлежит оставлению без рассмотрения, а гражданский иск Д подлежит полному удовлетворению.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокатам, подлежат принятию на счет государства, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание :

- по эпизоду от 23.08.2023 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 260 часов;

- по эпизоду от 17.01.2024 по п. «в.» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 340 часов обязательных работ.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в отбытие наказания ФИО1 в виде обязательных работ период нахождения под стражей с 30.07.2024г. по 05.09.2024г. (38 суток) из расчета один день под стражей за 8 часов обязательных работ, и считать отбытыми ФИО1 304 часа обязательных работ.

Гражданский иск Д удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Д 8500 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Гражданский иск, заявленный Е к ФИО1 о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения. Разъяснить Е право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробку сотового телефона «ОРРО A57S» и сам телефон «ОРРО A57S, хранящиеся у потерпевшего Е, по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему;

- тетрадь, имеющая название «журнал учета», хранящаяся у свидетеля Б, по вступлению приговора в законную силу считать переданной Б;

- 2 конверта с 2 следами рук на дактилопленке продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2024 года.