Приговор № 1-350/2025 1-4/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-350/2025

№ 1-4/2026г. КОПИЯ

50RS0009-01-2025-005087-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 13 января 2026 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Синельщикова С.Е.

Подсудимого ФИО2

Защитника Есинова А.А., предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Заболотной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конферец связи) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, находясь в точно неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, договорился с неустановленным следствием лицом о получении им (ФИО2) наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, ФИО2, в точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в точно неустановленное следствием место, где неустановленным следствием способом, забрал у неустановленного следствием лица, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,72 гр., которое, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил по месту своего временного проживания в гостинице «Вип отель сауна» по адресу: <адрес>, комната №, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 20 минут по адресу: <адрес>, комната №, было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,72 грамма. Мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,72 грамма является значительным размером

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Синельщиков С.Е. и защитник Есинов А.А.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2 не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, что подтверждено документально.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в отношении подсудимого ФИО2, исходя из того, что оказание помощи на нужды специальной военной операции и благотворительные фонды, ветеранам локальный войн, в виде пожертвований перечисления денежных средств в благотворительные фонды, в данном случае никак не связана с преступлением, совершение которого вменяется лицу и указанная помощь не является заглаживанием вреда по этому преступлению.

Однако перечисления в благотворительный фонд «Хабенского», оказание посильной помощи ветеранам локальных войн и участникам Специальной военной операции подлежит учету при назначении наказания в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ наряду с признанием подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение и возраст, состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, находя возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и состояние его здоровья, условия жизни, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

По мнению суда, назначаемое виновному наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности ФИО2 и условиям его жизни, а также окажет на него необходимое воспитательное воздействие. Принимая во внимание данные о личности виновного, совершение им преступления при наличии не погашенной судимости, достаточных оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности виновного.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 основное наказание в виде штрафа по приговору Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа (№), вместе с тем, до настоящего времени дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года по приговору этого же суда не отбыто, что не оспаривалось подсудимым и подтверждается материалами дела, в связи с чем окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч.4 ст.69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию настоящим приговором неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенного по приговору Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.112, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также вида назначаемого ему условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Разъяснить условно осужденному ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст. 71 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, течение срока дополнительного наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу, о чем поставить в известность органы обеспечивающие безопасность дорожного движения, направив в их адрес копию приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество, массой 0,70 г, в составе которого содержится мефедрон (4-метилметкатинон) и фрагмент зип-пакета, изъятые 24.12.2024г в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Егорьевский» - хранить по месту хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела №.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.