Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело № 2-137/2020

УИД 66RS0032-01-2020-000057-41


Решение изготовлено

в окончательной форме

28 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее: 27 мая 2014 года между ОАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № ****. В соответствии, с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 566300 рублей сроком на 120 месяца под 18% годовых, полная стоимость кредита 19.10%, с внесением ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей в срок до 27 мая 2024 года. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 785294 рубля 81 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № **** в сумме 785294 рубля 81 копейку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11052 рубля 95 копеек.

Представитель истца ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2014 года между ОАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № **** с предоставлением ответчику заемных средств в размере 566300 рублей сроком на 120 месяцев, под 18% годовых, с уплатой ежемесячных платежей согласно графика платежей в размере 10410 рублей 27 числа каждого месяца, со сроком возврата 27 мая 2024 года. Так же ФИО1 была выпущена банковская карта для совершения платежей по кредиту.

Согласно выписке по счету зачисление денежных средств на счет заемщика произведено 27 мая 2014 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать ежемесячные платежи согласно графика, с уплатой процентов. Однако, ответчик с момента предоставления кредита не исполняла свои обязательства по возврату денежных средств, чем нарушила условия договора.

01 декабря 2016 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 01-2016, согласно которого ОАО КБ УБРиР права требования по договорам о предоставлении кредитов, указанным в Акте приема-передачи, куда входит и кредитный договор, заключенный с ответчиком. Задолженность определена в размере 785294 рубля 81 копейка.

По состоянию на 15 ноября 2019 года определена задолженность в размере 785294 рубля 81 копейка, в том числе 561122 рубля 39 копеек сумма основного долга и 224172 рубля 42 копейки сума процентов, что и подлежит с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки возврата кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту, требование истца о взыскании с ответчика суммы кредита досрочно являются правомерными.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 11052 рубля 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № **** от 27 мая 2014 года в размере 785294 рубля 81 копейку, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11052 рубля 95 копеек. Всего взыскать 796347 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Корюкова