Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-137/2020

Копия

Дело № 2-137/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000120-63

Мотивированное
решение составлено 29 мая 2020 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 25 мая 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к П.В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 593 897 руб. 30 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 138 руб. 97 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.11.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и П.В.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 432 600 руб. сроком на 120 месяцев под 18 % годовых, размером ежемесячного платежа по 7 953 руб. 00 коп. 10-го числа каждого месяца, последний платеж 10.11.2024 в сумме 6 963 руб. 11 коп. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящего Соглашению другим лицам. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 593 897 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 71), в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д. 5).

Ответчик П.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 69), представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требования ООО «ЭОС» не согласен, поскольку договор между ПАО КБ «УБРиР» и им заключался 10.11.2014, с момента заключения договора прошло более пяти лет, сумма задолженности не подлежит взысканию по причине срока давности, который составляет три года, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 58),

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 70), в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», о причинах своей неявки суд не известил, отзыв не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.11.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и П.В.Н., на основании личного заявления последнего (л.д. 22-23), был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 432 600 руб. сроком на 120 месяцев под 18 % годовых, размером ежемесячного платежа по 7 953 руб. 00 коп. 10-го числа каждого месяца, последний платеж 10.11.2024 в сумме 6 963 руб. 11 коп. (л.д. 7-9, 10-12). Факт заключения с ПАО КБ «УБРиР» кредитного договора на указанных условиях ответчиком П.В.Н. не оспаривался.

Ответчик П.В.Н. принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 593 897 руб. 30 коп., из которой 432 600 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 161 297 руб. 30 коп. – проценты.

Данная задолженность рассчитана на дату заключения ПАО КБ «УБРиР» в ООО «ЭОС» договора № уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования, в том числе и по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.11.2014, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и П.В.Н. перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ЭОС» (л.д. 31-35).

С уступкой банком своих прав требований по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, ответчик П.В.Н. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в п 13. Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <данные изъяты> от 10.11.2014 (л.д. 7-9).

16.02.2017 ООО «ЭОС» направлено ответчику П.В.Н. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена информация о сумме задолженности и необходимости её погашения (л.д. 37).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком П.В.Н. своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей каждое 10-тое число месяца, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.11.2014 следует, что задолженность по основному долгу составила 432 600 руб. 020 коп., проценты за пользование кредитом 161 297 руб. 30 коп. (л.д. 27).

Каких-либо иных расчетов задолженности, исходя из требований по внесению ежемесячных минимальных платежей суду стороной ответчика П.В.Н. не представлено.

Учитывая, что ответчиком П.В.Н. платежи в счет погашения кредита не вносились, первоначальный платеж должен был быть внесен 10.02.2015, что им и не оспаривается, именно с указанной даты Банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Настоящий иск направлен в суд лишь 22.01.2020, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности с обращением в суд о взыскании с П.В.Н. суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 10.11.2014 в заявленном размере 593 897 руб. 30 коп., данная задолженность исчислена на момент уступки право требования на 01.12.2016. в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к П.В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина