Приговор № 1-347/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-347/2024

Уголовное дело № 1-347/2024

УИД: 42RS0016-01-2024-002179-37

№ 12401009507000194


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диваевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Ретенгера К.Э., Бикбаева З.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Хаминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.11.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 мес.,

обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15.06.2024 ФИО3, не имея постоянного законного источника дохода, стремясь к незаконному обогащению, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогащаться, с целью реализации возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с использованием находившегося в его пользовании сотового телефона марки «Poco C51» IMEI: №, IMEI: № с установленным в нем мессенджером «Телеграм», используя никнейм «ФИО2», при помощи которого, посредством обмена сообщениями, связался с неустановленными следствием лицами, сообщил о своем намерении осуществлять функцию курьера – «закладчика», заключающуюся в умышленном, незаконном получении от неустановленных лиц крупных партий наркотического средства с целью распространении отведенных доз наркотических средств покупателям, посредством размещения тайников – «закладок» на территории <адрес>.

Тем самым, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений выразил согласие на соучастие в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, с неустановленными следствием лицами.

При этом, ФИО3, вступив в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, посредством никнейма «ФИО2» мессенджера «Телеграм» за оговоренное материальное вознаграждение, выразил свое согласие на выполнение следующих функций при незаконном сбыте наркотических средств: получать в мобильном приложении «Телеграм» информацию о месте нахождения партии наркотических средств на территории <адрес>; хранение ее в целях сбыта; а также последующее размещение наркотического средства, предназначенного для покупателей в тайниках – «закладках» на территории <адрес>, о чем сообщать в мессенджере «Телеграм» неустановленному лицу, использующему никнейм «<данные изъяты> соблюдать установленные правила при размещении закладок с наркотическими средствами, а также вести своевременный отчет о выполненной работе.

01.07.2024 около 09.00 час. ФИО3 посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Poco C51», от лица, использующего никнейм «<данные изъяты> в мессенджере «Телеграм» получил текстовое сообщение о месте нахождения партии наркотических средств, подлежащих реализации на территории <адрес>. Около 11.00 час. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, согласно поступивших сведений от лица, использующего в месенджере «Телеграм» никнейм «<данные изъяты>», проследовал к месту нахождения партии с наркотическими средствами, где, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе: <данные изъяты> массой не менее 108, 906 грамм, которое забрал и хранил при себе, с целью размещения в тайниках – «закладках» для последующего сбыта приобретателям наркотических средств на территории <адрес>.

Однако, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными следствием лицами, не довели свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 30 метров от центрального входа в здание железнодорожного вокзала <адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками Новокузнецкого ЛО МВД России по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, в период времени с 13 час. 25 мин. по 13 час. 50 мин. в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО3 в помещении служебного кабинета дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России по <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, находящееся в шестидесяти свертках, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: <данные изъяты>, которое включено в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 108,906 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Таким образом, преступная деятельность неустановленных лиц и ФИО3, направленная на незаконный сбыт наркотических средств, была пресечена сотрудниками Новокузнецкого ЛО МВД России, по независящим от них обстоятельствам, наркотическое средство не было передано его приобретателям.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, согласно которым у него имеется сотовый телефон марки «Poco C51» с установленным в нем приложением «Телеграм», где у него зарегистрирован аккаунт с ник – неймом «ФИО2». Периодически он употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>», которое приобретает в различных интернет – магазинах в приложении «Телеграм». В середине июня 2024 из-за трудного материального положения он нашел аккаунт в мессенджере «Телеграм», и вышел на менеджера с никнеймом <данные изъяты>», который предложил ему работу закладчика, заключающуюся в незаконном распространении наркотических средств, на что он согласился. Далее менеджер рассказал ему о работе закладчика наркотических средств, условиях и способах оплаты его труда, объяснил, каким образом и где необходимо делать закладки, обучил его отчетности, т.е. передачи информации о размещенных тайниках с закладками, указав, что поднимать закладки нужно исключительно в <адрес>, а работать по месту жительства или в любом пригороде. ДД.ММ.ГГГГ он прошел стажировку, разместив 3 тайника «закладки» с наркотиком. Далее менеджер провел с ним технику безопасности по размещению тайников с закладками наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он написал, что готов приступать к работе. Далее ему написал менеджер с никнеймом «<данные изъяты>, из разговора с которым он понял, что данное лицо является его непосредственным куратором. Утром 01.07.2024 в мессенджере «Телеграм» от менеджера с никнеймом «<данные изъяты> ему пришло сообщение с указанием координат места нахождения закладки с наркотическим средством, подлежащей распространению в <адрес>. В этот же день около 10 час. 30 мин. он, набрав в приложении «Яндекс карты» географические координаты закладки с наркотиком, понял, что она находится в лесополосе в <адрес> к обозначенному месту по <адрес>, он поднял закладку с наркотическим средством, и убрал ее в свою кожаную сумку. После чего написал об этом менеджеру с никнеймом «<данные изъяты> по указанию которого удалил их переписку. По пути к автовокзалу <адрес>, решил присвоить наркотики себе, оставив их для дальнейшего употребления. Около 11 час. 50 мин. находясь около железнодорожного вокзала <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, предложили ему представиться и предъявить документы, подтверждающие его личность. Далее они проводили его в служебный кабинет дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России, где ему был задан вопрос имеются при нем наркотические средства или вещества, на что он ответил, что при нем имеются наркотики. Далее в присутствии двоих понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружено и изъято: сверток из полимерного прозрачного материала, внутри которого находилось 10 свертков изоленты красного цвета, 20 свертков изоленты синего цвета, 30 свертков изоленты черного цвета, а всего 60 свертков с веществом внутри; сотовый телефон марки «Poco» с сим-картой «МТС»; банковская карта «OZON банк». Также у него были изъяты смывы с ладоней рук, и с шеи. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол. В содеянном раскаялся (т.1 л.д. 136-142; 152-158; 233-236).

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в качестве доказательств по уголовному делу.

Свои показания ФИО3 подтвердил при проведении проверки показания на месте, в ходе которой он указал на место, расположенное в 60 метрах от <адрес>, где 01.07.2024 около 11.00 час. путем поднятия «закладки» приобрел наркотическое средство для дальнейшего сбыта (т.1 л.д. 159-164).

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, 01.07.2024 около 13.00 час., они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято: сверток из полимерного прозрачного материала, внутри которого находилось 10 свертков изоленты красного цвета, 20 свертков изоленты синего цвета, 30 свертков изоленты черного цвета, а всего 60 свертков с веществом светлого цвета; сотовый телефон марки «Poco» с сим-картой «МТС»; банковская карта «OZON банк». Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором все расписались (т.1 л.д. 175-177; 178-182).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления полицейского ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> по адресу <адрес> совместно с полицейским ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России сержантом полиции Свидетель №2 в 11 час. 50 мин. выявлен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Данный гражданин был доставлен в ДЧ Новокузнецкого ЛО МВД России по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и для проведения личного досмотра с целью отыскания предметов административного правонарушения. В дежурной части была установлена личность данного гражданина, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: полимерный сверток, в котором находилось 10 свертков изоленты красного цвета, 20 свертков изоленты синего цвета, 30 свертков изоленты черного цвета с кристаллическим веществом; сотовый телефон «Poco» в корпусе голубого цвета; банковская карта, взяты смывы с рук (т.1 л.д. 4).

Протоколом личного досмотра ФИО3 от 01.07.2024, в ходе которого у ФИО3 обнаружено и изъято: из основного кармана сумки, сверток полиэтиленового пакета, внутри которого находилось 10 свертков изоленты красного цвета, 20 свертков изоленты синего цвета, 30 свертков изоленты черного цвета, а всего 60 свертков с веществом светлого цвета; из внешнего кармана сумки сотовый телефон марки «Poco» в корпусе голубого цвета и банковская карта «OZON банк». Все изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д. 6-8).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО3 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе: <данные изъяты>, массой 6,136 грамм (1,408 грамм +1,881 грамм + 2,847 грамм), на момент проведения первоначального исследования массой 6,166 грамм (1,418 грамм + 1,891 грамм + 2,857 грамм) (т.1 л.д. 14-15, 83-86).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО3 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе: <данные изъяты> массой 26,06 грамм (т.1 л.д. 93-96).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО3 в ходе личного досмотра и представленное на экспертизу в 29 свертках изоленты черного цвета, содержит в своем составе: <данные изъяты>, массой 40,56 грамм (т.1 л.д.103-106).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО3 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе: <данные изъяты>, массой 36,12 грамм (т.1 л.д.113-116).

Конверты с наркотическим средством, банковская карта ООО «Озон Банк» № и сотовый телефон марки «росо С51» imei: №, № осмотрены следователем, о чем составлены протоколы осмотра предметов (т.1 л.д.118-122; 171-172; 211-219). В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в нем установлены приложения «Телеграм», «WhatsApp», «Настройки», «2 ГИС», «Озон Банк», «МТС Банк». При просмотре приложения «Телеграм» имеются переписки с пользователями «<данные изъяты> по поводу деятельности по сбыту наркотиков. После чего конверты с наркотическим средством, банковская карта и сотовый телефон признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесены соответствующие постановления (т.1 л.д. 123; 173; 220).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2024, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах от <адрес> – установлено место совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 указал на сухие фрагменты ствола дерева, находящиеся на поверхности земли, пояснив, что 01.07.2024 около 11.00 час. именно на данном участке местности путем поднятия «закладки» он приобрел наркотическое средство для дальнейшего сбыта (т.1 л.д. 27-33).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, а также имеющаяся на нем видеозапись личного досмотра ФИО3, произведенного 01.07.2024 (т.1 л.д. 185-192; 194). После чего диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 193).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО3 во исполнение умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договорился с лицом, использующим никнейм <данные изъяты>» в приложении «Телеграмм», после чего незаконно приобрел партию вещества, содержащего в своем составе, согласно заключениям экспертов: <данные изъяты> общей массой 108,906 грамм, которое включено в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, которое должен был разложить по тайникам – закладкам для последующего сбыта потребителям.

Количество наркотического средства - 108,906 грамм (6,166 грамм + 26,06 грамм + 40,56 грамм + 36,12 грамм), которое ФИО3, незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта, с учётом особенностей воздействия на организм человека, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Судом также установлено, что ФИО3 договорился о совершении незаконного сбыта наркотических средств с неустановленным лицом, использующим никнейм «<данные изъяты>» в приложении «Телеграмм», покушался на совершение преступления по заранее распределенным ролям, следовательно, квалифицирующий признак – незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как было установлено судом, ФИО3 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на распространение наркотических средств посредством системы «тайников» через сеть «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «росо С51» imei: №, imei: № в мессенджере «Телеграм», то есть с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), все указания давались ФИО3 лицом, использующим никнейм «<данные изъяты> в приложении «Телеграм», дистанционно через сеть «Интернет», информация о месте крупной партии с наркотиком, в которой находились более мелкие партии (дозы) доводилась до ФИО3 также через сеть «Интернет», через эту же сеть он должен был отправлять координаты розничных «закладок» для дальнейшего сбыта наркотического средства приобретателям наркотика, за проделанную работу он получал плату на свою банковскую карту.

Следовательно, ФИО3 с использованием программы обмена сообщениями «Телеграм» и сети «Интернет» подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, а также соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств.

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый ФИО3 осуществлял в группе лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку преступная связь между участниками преступной группы обеспечивалась, с использованием приложения «Телеграм» и, соответственно, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Об умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствует тот факт, что ФИО3 приобрел наркотическое средство в расфасованном виде, которое хранил при себе в удобном для распространения виде, приготовленном для дальнейшего сбыта.

Свои действия подсудимый ФИО3 совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий и желал их наступления, поскольку желал распространить имеющиеся у него свертки с наркотиком с целью материального обогащения. Однако, в силу обстоятельств, не зависящих от него, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, подсудимый ФИО3 не выполнил до конца объективную сторону преступления по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, преступление следует считать неоконченным. Деяние ФИО3 следует квалифицировать, как покушение на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), молодой возраст, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение в фактических брачных отношениях, участие в содержании и воспитании троих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья сожительницы.

Согласно ст. 142 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе личного досмотра ФИО3 у него было обнаружено и изъято: 60 свертков с веществом внутри. При этом ФИО3 пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта, то есть фактически он не являлся в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, а дал объяснение об обстоятельствах приобретения крупной партии с наркотиком, с целью последующего сбыта, после обнаружения и изъятия у него свертков с наркотиком. Следовательно, у суда отсутствуют законные основания для признания объяснения ФИО3 в качестве его явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При этом на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, неизвестной ранее органам предварительного следствия, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, участии в следственных действиях, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем указания никнейма лица, от которого в приложении «Телеграм» он получил информацию о месте нахождения крупной партии с наркотиком, который предназначался для дальнейшего сбыта.

В качестве данных о личности ФИО3, суд учитывает, что он на учетах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, был неофициально трудоустроен, где характеризовался положительно.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Он обнаруживает признаки (<данные изъяты>).Это подтверждается многолетним употреблением различных наркотических средств, сформировавшейся психофизической зависимостью с систематическим характером употребления, сопутствующими соматическим расстройствами (<данные изъяты>. <данные изъяты>. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д.18-20).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом обстоятельств совершения преступления. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца, а при определении размера наказания, суд учитывает также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 67 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Кроме того, судом учитывается, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО3 условного осуждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не позволяют назначить условное осуждение при совершении особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что особо тяжкое преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, он совершил в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.11.2022, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, является особо тяжким и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что до вступления приговора в законную силу, ФИО3 будет содержаться под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81 и 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.11.2022 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.11.2022 к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 02.07.2024 до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверты с наркотическим средством и сотовый телефон «росо С51», хранящиеся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России – хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ООО «Озон Банк» №, хранящуюся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России - возвратить в организацию, выдавшую данную карту; иные документы, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова