Решение № 12-41/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело № 12-41/2018


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» ФИО1 – Колягина И.В. на постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 21.02.2018 № 18/040,Дл по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора отдела энергетического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 от 21.02.2018 № 18/040.Дл должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Колягин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой с указанным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, отсутствием вины субъекта административного производства, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что уведомление о частичном ограничении потребления электрической энергии было получено от АО «Хакасэнергосбыт», которое 29.05.2017 уведомлено о самостоятельном введении частичного ограничения потребления электроэнергии путем отключения электроустановок, в том числе до уровня технологической брони. В сентябре 2017 года администрациями Усть-Абаканского поссовета и города Черногорска определены даты начала отопительного сезона на объектах социальной сферы с 21 и 20 сентября 2017 года соответственно, в связи с чем ООО «Хакасский ТЭК» направлены письма АО «Хакасэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» с просьбой снять ограничения режима потребления электрической энергии. Письмом от 20.09.2017 АО «Хакасэнергосбыт» согласовало отмену введенного ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с чем в присутствии менеджера АО «Хакасэнергосбыт» ограничение снято. Ответ о том, что для согласования вопроса по подключению объектов, необходимо рассмотреть соглашение о погашении ранее возникшей задолженности за фактически поставленную электроэнергию, поступил от ПАО «МРСК Сибири» лишь 25.09.2017. Считает, что поскольку самостоятельное частичное потребление электрической энергии введено по инициативе АО «Хакасэнергосбыт», то в действиях директора ООО «Хакасский ТЭК» отсутствует событие правонарушения. Кроме того, указывает, что снятие ограничения было необходимым в связи с началом отопительного сезона. Считает, что действия ПАО «МРСК Сибири» по воспрепятствованию в восстановлении энергоснабжения в период начала отопительного сезона является незаконным, в связи с чем отсутствует вина в совершении правонарушения. Также указывает на истечение срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Колягин И.В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель административного органа – ФИО3, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление – ФИО2 возражали против удовлетворении жалобы, просили оспариваемое постановление оставить без изменения, огласив в судебном заседании отзыв на жалобу, дополнительно указав, что ООО «Хакасский ТЭК» в ответ на уведомление с предложением погасить задолженность либо ввести с 04.05.2017 самостоятельное частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони уведомило ПАО «МРСК Сибири» о самостоятельном вводе ограничения режима потребления объектов до величины технологической брони, в связи с чем ссылка на то, что инициатором ограничения было АО «Хакасэнергосбыт» несостоятельна. В период с момента ввода самостоятельного ограничения потребления электроэнергии до начала отопительного сезона директором ООО «Хакасский ТЭК» никаких мер по возобновлению подачи электрической энергии не предпринималось. Указывает, что срок давности по данному правонарушению составляет один год.

Участвующий в судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО4 поддержала позицию административного органа, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление законным и обоснованным.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ООО «Хакасский ТЭК» (заказчик) 25.12.2014 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. ООО «Хакасский ТЭК» не исполнило принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии перед, в связи с чем в целях предотвращения дальнейшего увеличения суммы задолженности, в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 в отношении электроустановок ООО «Хакасский ТЭК» инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии, о чем в адрес ООО «Хакасский ТЭК» направлено уведомление от 12.05.2017 исх. № 1.7/22/5480-исх. В ответе на данное уведомление ООО «Хакасский ТЭК» 29.05.2017 сообщило ПАО «МРСК Сибири» о введении самостоятельного ограничения режима потребления элктрической энергии путем отключения электроустановок. Также в материалах дела имеется подписанный ООО «Хакасский ТЭК» и ПАО «МРСК Сибири» акт согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии.

06.10.2017 установлено нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении него полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии до уровня технологической брони при сохранении обстоятельств, потуживших основанием для введения такого ограничения, что подтверждается актами, составленными ПАО «МРСК Сибири», о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, проверки расчетных приборов учета, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом административного органа доказательств, правильность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностным лицом административного органа о наличии в действиях директора ООО «Хакасский ТЭК» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ. Должностным лицом в нарушение требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утв. постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442, в период с введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии и до начала отопительного сезона не предпринято никаких мер к возобновлению подачи электрической энергии. При том, что являясь руководителем организации, осуществляющей передачу тепловой энергии, ФИО1 достоверно знал о необходимости снятия ограничения потребления электрической энергии в связи с приближающимся отопительным сезоном.

Ссылка защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о незаконности воспрепятствования в восстановлении энергоснабжения в период начала отопительного сезона в данном случае не будет иметь правового значения. В ответе на письмо о снятии ограничения режима потребления электрической энергии в связи с началом отопительного сезона ПАО «МРСК Сибири» указало, что задолженность составляет более 36 млн. руб. и для решения вопроса по подключению объектов необходимо погасить задолженность в связи с чем общество готово рассмотреть вопрос о заключении соглашения о рассрочке оплаты задолженности. Каких-либо действий после получения указанного письма должностным лицом ООО «Хакасский ТЭК» не предпринято; незаконность отказа в восстановлении электроснабжения в судебном порядке не оспорена.

Ссылка на недопущение в соответствии с Правилами, утв. постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442, введения ограничения режима потребления в отношении котельных ООО «Хакакксий ТЭК», поскольку они относятся к объектам центрального водоснабжения и (или) канализации, является необоснованной, поскольку самостоятельно введенное ограничение не препятствовало осуществлению деятельности по водоснабжению населения, возобновление элетроснабжения в полном объеме связано с началом отопительного сезона в двух муниципальных образованиях.

При этом, согласно Перечню потребителей электроэнергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, утв. распоряжением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 30.06.2015 № 100-рп, ООО «Хакасский ТЭК» включено в данный перечень с указанием его объектов централизованного водоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ. Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, к прекращению производства суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется, оно вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, об его истечении является ошибочным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – Колягина И.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 21.02.2018 № 18/040,Дл по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Хакасский ТЭК» ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника Колягина И.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Р. Коголовский