Решение № 12-51/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-51/2026

№ 12-51/2026

УИД 22RS0067-01-2025-010831-24


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 30 апреля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Н.Г.Лукиных,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренуар» на постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью «Ренуар», №, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации г. Барнаула по Октябрьскому району г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ренуар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории <адрес>», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «Ренуар» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Октябрьский районный суд <адрес> края.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба руководителя ООО «Ренуар» ФИО2 возвращена заявителю без рассмотрения.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Ренуар» удовлетворена, определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ренаур» поступило в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела телефонограмма в деле.

Защитник ООО «Ренуар» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указав, что по указанному адресу деятельность кафе осуществляет ИП ФИО3, доказательств, что в указанном месте в указанное время деятельность осуществляло ООО «Ренуар» не представлено, следовательно, Общество не могло нарушать тишину и покой граждан при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, что ранее было неоднократно установлено судебными решениями.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании поддержал факт совершения административного правонарушения, нарушения тишины и покоя, проживает в квартире, расположенной над кафе. Нарушения тишины сотрудниками кафе допускаются постоянно и по настоящее время. Обращался он с заявлением на действия сотрудников кафе, а обязанность выяснить, кто осуществлял там деятельность, возлагал на административный орган.

Судья, с учетом мнения защитника и потерпевшего, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, потерпевшего, изучив материалы жалобы, административного дела в полном объеме, независимо от доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрено, что нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года №95-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края", не допускается нарушение тишины и покоя граждан на следующих объектах: квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях; придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов (пункты 1 и 2 статьи 2).

Не допускается нарушение тишины и покоя граждан: 1) с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; 3) с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона; 4) с 20 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в будние дни и по субботам, круглосуточно в воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона. Требования настоящего пункта не распространяются на указанные действия в случае их совершения в жилом помещении дома (многоквартирного дома) в течение полутора лет со дня ввода его в эксплуатацию (статья 3).

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся, в том числе - крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан (пункт 2 части 1 статьи 4).

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 10 минут ООО «Ренуар», осуществляя деятельность по адресу: пр-кт Ленина,60, <адрес>, допустило шум, а именно стук, а также громкое перемещение мебели в кофейне, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на доказательства, послужившие основанием для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ Общество в указанное время осуществляло какую-либо деятельность по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина,60.

Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ссылается на действия, нарушающие тишину, со стороны ООО «Ренуар» в ночное время с 07 на ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Ренуар» расположено по адресу: <адрес>, сведений о наличии филиалов не имеется.

Из копии предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о необходимости обеспечить уровни физических факторов воздействия на человека (уровни шума) в многоквартирных домах в соответствии с гигиеническими нормативами при использовании помещения кофейни «Ренуар», расположенной по адресу: <адрес>,60, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данным государственным органом был предупрежден ИП ФИО2

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, помещение с кадастровым номером 22:63:020642:818, расположенное по адресу: <адрес>,60, площадью 79,5 кв.м. принадлежит ФИО5 Из договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное помещение ИП ФИО5 передал ИП ФИО2 по договору аренды бессрочно, также суду представлены и платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, 15.09.20205, ДД.ММ.ГГГГ об оплате им арендных платежей.

Защитником ООО «Ренуар» представлен приказ ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении графика работы кафе «Ренуар кафе», расположенного по адресу: <адрес>,60, и чек о покупке кофе в указанном помещении, на котором отражен адрес кофейни и продавец – ИП ФИО2,

Таким образом, указанные доказательства с достоверностью подтверждают, что в помещении «Ренуар кафе», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина,60, осуществляет деятельность ИП ФИО2, а не ООО «Ренуар», как указано в оспариваемом постановлении.

Изложенное свидетельствует о том, что вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление о назначении административного наказания не является мотивированным.

Отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в качестве объективной стороны в постановлении, не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ООО «Ренуар» во вменяемом ему деянии.

На основании изложенного полагаю, что выводы административной комиссии при администрации <адрес> о наличии в действиях ООО «Ренуар» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>», о доказанности вины юридического лица в его совершении основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела, что противоречит требованиям статьи 1.5 и статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 названной статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку бесспорных доказательств нарушения ООО «Ренуар» тишины и покоя граждан в период с 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00-10 час. ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, вина Общества в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене вследствие нарушения требований статей 24.1, 26.2, 26.11 и 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу в отношении ООО «Ренуар» прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренуар» удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ренуар» отменить, дело прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.Г.Лукиных