Постановление № 5-165/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 5-165/2023

№ 5-165/2023

61RS0001-01-2023-004633-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ПАО Сбербанк, ИНН №, дата регистрации ..., юридический адрес: ...,

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону из УФССП России по Ростовской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ПАО Сбербанк (ИНН №).

Согласно материалам дела об административном правонарушении ПАО Сбербанк в полном объеме и в установленный срок не представило УФССП России по Ростовской области, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, сведения и документы по обращению ФИО1

Представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, также указал, что должностным лицом не учтено, что 08.09.2023 года – пятница, 09.09.2023 года и 10.09.2023 года – нерабочие дни, срок предоставления ответа начался 11.09.2023 в 00:01 и закончился 13.09.2023 в 23:59, ответ предоставлен Банком 13.09.2023 в 12:31, то есть в установленный законом срок. Также должностным лицом неверно определено место совершения правонарушения, необоснованно отклонено ходатайство о продлении срока предоставления документов. Кроме того, сведения и документы были предоставлены в разумный срок. В случае несогласия суда с указанными выводами, административное правонарушение, по мнению банка, может быть признано малозначительным.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Судом установлено, что в УФССП по Ростовской области поступили обращения ФИО1 от ... №-ПО, от ... №-ПО, от ... №-ПО, содержащие информацию о возможном нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении деятельности по возврату просроченной кредитной задолженности.

В соответствии с ФЗ от 11.06.2021 года №205 «О внесении изменений в кодекс РФ об административных правонарушениях» Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью по возврату просроченной задолженности рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а также кредитных организаций (банков).

Таким образом, Федеральная служба судебных приставов является государственным органом, осуществляющим проверку исполнения кредитными организациями (банками) положений ФЗ от 03.07.2016 года №230.

Управлением ФССП России по Ростовской области на основании ст.28.7 КоАП РФ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 04.09.2023 года.

Как следует из положений п.34 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2019), Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав, при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности, наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций.

С целью установления обстоятельств возможного правонарушения Управлением, в рамках дела об административном расследовании, в порядке ст.ст.26.9,26.10 КоАП РФ, в адрес ПАО Сбербанк направлено определение от 04.09.2023 года №01/117/20232 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе по осуществлению взаимодействия с заявителем (список внутренних почтовых отправлений № 92 (Партия 158672) от 05.09.2023).

ПАО Сбербанк было обязано направить истребуемые сведения не позднее 11.09.2023 года включительно.

Вместе с тем, в установленный законодательством РФ срок запрашиваемая информация ПАО Сбербанк Управлению не предоставлена, тем самым ПАО Сбербанк совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, то есть невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждения ПАО Сбербанк о том, что умысла на невыполнение требования должностного лица у общества не имелось, так как указанное требование было получено в пятницу 08.09.2023, в связи с чем общество было лишено возможности своевременно его выполнить, в предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок не должны включаться выходные дни, не принимается, так как является субъективной трактовкой законодательства в свою пользу. Момент начала течения срока исполнения требования начинается с момента получения этого требования юридическим лицом, а не с момента его регистрации в конкретном подразделении юридического лица.

Ссылки в жалобе на то, что общество в полном объеме предоставило запрашиваемые должностным лицом сведения и документы, вследствие чего отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ст. 17.7 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку запрашиваемые документы обществом не были предоставлены в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок.

Доводы ПАО Сбербанк о том, что должностным лицом неверно определено место совершения административного правонарушения: ..., поскольку ответ был подготовлен в ..., судом отклоняются по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, совершение которого вменено обществу, совершено в форме бездействия.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по представлению истребованных документов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения Филиала ПАО Сбербанк является адрес: ....

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ не имеется.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ПАО Сбербанк, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о мере административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, иные обстоятельства и приходит к выводу о том, что юридическому лицу следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ПАО Сбербанк, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: ИНН <***>, КПП 616401001, УФК по Ростовской области (Управление Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области), лицевой счет № <***>), КБК 32211601171010007140, УИН 32261000230000180019. Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России, БИК 016015102, расчетный счет № <***>, ОКТМО 60701000001, корреспондентский счет № 40102810845370000050. Назначение платежа: оплата долга по АД от 05.10.2023 № 180/23/61000-АП в отношении ПАО «Сбербанк» ИНН №.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее ста восьмидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья