Приговор № 1-987/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-987/2019

Уголовное дело № 1-987/2019

(№ 11908950003000072)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при секретарях Морозове Е.С., Хертек О.С.,

помощнике судьи Филипове В.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Абакана Санчай М.М.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.П.К. и ее представителя – адвоката Потапова А.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Полева М.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего по найму, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании заочного решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу Г.П.К. на содержание несовершеннолетнего сына Г.А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной сумме в размере 9 048 руб. 75 коп., что составляет 93,9% величины прожиточного минимума для детей, исходя из размера величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 ноября 2016 г. в сумме 9 636 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка или изменения положения сторон. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей, установленного Правительством Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника ФИО1, которому в ходе перерегистрации электронной базы АИС в последующем был присвоен номер №.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, которые ФИО1 отработал ДД.ММ.ГГГГ, однако после привлечения к административной ответственности никаких выводов для себя не сделал, алименты не оплачивал свыше двух месяцев без уважительных причин, произведя лишь частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб. с целью избежания привлечения к уголовной ответственности.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он считается подвергнутым административному наказанию, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным в письменной форме судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов без уважительных причин, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на невыплату алиментных обязательств без уважительных причин вступившее в законную силу решение суда не исполнял, мер к погашению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным и не страдая никакими хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, стремясь все полученные доходы расходовать на личные нужды, на основании договора гражданско-правового характера работал в <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена заработная плата в размере 19 776 руб. 62 коп.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подрабатывал неофициально автослесарем по найму, получая за месяц доход не менее 20 000 руб., однако алименты из полученных доходов ежемесячно не оплачивал, судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве не сообщил. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью неуплаты алиментных обязательств и не оказания иной материальной помощи ФИО1 на учет в ГУ «Центр занятости населения города Абакана» не вставал, официально не трудоустраивался, добровольно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

Задолженность по алиментам ФИО1 за период их невыплаты без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 561 руб. 56 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями законного представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он в больницах на стационарном лечении не находился, однако ДД.ММ.ГГГГ обращался в травмпункт <данные изъяты> с травмой позвонков шейного отдела. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал с Г.П.К., в браке они состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын Г.А.К. О том, что он обязан выплачивать алименты, он узнал от судебных приставов, судебное решение о взыскании алиментов не оспаривал, так как был с ним согласен. Алименты на содержание сына он выплачивал, когда работал. Также через банк на расчетный счет Г.П.К. он выплатил алименты ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. С конца ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> по трудовому договору в должности <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ он не работал, с ДД.ММ.ГГГГ занимается неофоциально <данные изъяты>, доход в месяц составляет не менее 20 000 руб. В феврале 2019 г. он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, назначенное наказание в виде 50 часов обязательных работ отбыл в <данные изъяты>. Какой-либо договоренности с Г.П.К. о неуплате, об отсрочке уплаты алиментов у него не имеется, от уплаты алиментов он не отказывается, намерен их выплачивать. Подтвердил, что не каждый месяц выплачивал алименты на содержание сына (л.д. 80-82).

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил суду их правдивость, дополнений к ним не имел.

Поскольку показания ФИО1 на досудебной стадии даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и возможности ссылаться на них как на доказательства обвинения при последующем отказе от этих показаний, от участников следственного действия замечания на текст протокола не поступили, оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, полученные в ходе дознания, являются допустимыми доказательствами.

Кроме показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей.

Так, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г.П.К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Г.А.К., отцом которого является подсудимый ФИО1 признавший свое отцовство. С подсудимым она состояла в браке, который в ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Поскольку ФИО1 не принимал участия в содержании ребенка, то по ее заявлению на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по уплате алиментов на содержание сына в размере от величины прожиточного минимума, их размер подлежит увеличению, если увеличивается размер прожиточного минимума. Решение она предоставила службе судебных приставов. ФИО1 алименты на содержание ребенка выплачивал, ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступали денежные средства в размере 8 000 руб., перед днем рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ поступали также денежные средства в размере 5 000 руб., не так давно в начале ДД.ММ.ГГГГ поступили еще 3 000 руб., иным образом какой-либо помощи в содержании ребенка не оказывал и не оказывает, в настоящее время какого-либо участия в жизни сына не принимает, подарков не дарит, с ребенком никак не общается, его воспитанием не занимается, судьбой не интересуется. В связи с этими обстоятельствами по решению суда подсудимый был лишен родительских прав. Также ей со слов родственников подсудимого было известно, что он работал на предприятии железной дороги.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Д.И.С. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу травматологу-ортопеду на повторный прием с диагнозом «дистерсия шейного отдела позвоночника, ссадины волосистой части головы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен больничный лист временной нетрудоспособности, после приема ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на дальнейшее лечение к невропатологу (л.д. 54-56).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля С.М.М. подсудимый ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>» по договору гражданско-правового характера без определения какой-либо должности, без оформления трудовых отношений, договор заключен был на 2 месяца. За данный период ФИО1 было выплачено около 40 000 руб., из которых за ДД.ММ.ГГГГ – 19 776 руб. 62 коп., при этом производились удержания только подоходного налога. ДД.ММ.ГГГГ. в организацию поступал исполнительный лист на ФИО1, однако последний уже не работал. Задолженности по договору перед ФИО1 не имеется. Также свидетель сообщил, что непосредственный руководитель ФИО1 характеризовал последнего положительно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.М.С., замещающая должность судебного пристава-исполнителя в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, суду показала, что в ее производстве находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 93,9 % от величины прожиточного минимума для детей, в пользу Г.П.К. на содержание несовершеннолетнего сына Г.А.К. Изначально присвоенный исполнительному производству номер при перерегистрации электронной базы данных АИС в автоматическом режиме был изменен. В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что каким-либо имуществом ФИО1 не владеет, в добровольном порядке алименты на содержание ребенка не выплачивал, был предупрежден об уголовной ответственности за неуплату алиментов. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, которые он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 с момента вступления постановления о привлечении к административной ответственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ алименты не оплачивал, в связи с чем ею был составлен рапорт, произведен расчет задолженности, исходя из данных исполнительного документа. Сведений, подтверждающих выплату алиментов, ФИО1 ей не предоставлял. Также пояснила, что ФИО1 на учет по безработице не вставал.

Ежеквартально осуществляется перерасчет задолженности по алиментам, также был осуществлен перерасчет задолженности по алиментам с учетом сведений о добровольных перечислениях матери ребенка ДД.ММ.ГГГГ 8 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены досудебные показания свидетеля М.М.С., из которых следует, что было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора гражданско-правового характера работал в <данные изъяты> и за отработанное время ему была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 150 руб. 38 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 19 776 руб. 62 коп. О трудоустройстве ФИО1 судебному приставу-исполнителю не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1, которая за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 923 руб. 57 коп. Данный расчет был произведен неверно, так как было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся нетрудоспособным по больничному листу, этот период подлежит исключению из расчета задолженности по уважительным причинам. Также было установлено, что ФИО1 оплатил алименты ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. путем их перечисления на счет Г.П.К., судебному приставу-исполнителю квитанции об этом не предоставлял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен перерасчет задолженности ФИО1, который является верным, тем самым в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 38 561 руб. 56 коп. (л.д. 63-65).

После оглашения приведенных показаний свидетель М.М.С. подтвердила их достоверность в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.В.И. следует, что ее сын ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал неофициально в <данные изъяты>, в настоящее время работает по найму на <данные изъяты>. После работы в <данные изъяты> депо он не работал, находился на ее иждивении. Затем он работал в гараже <данные изъяты>, но в какой конкретно период времени, не помнит, каков был размер его заработной платы, ей не известен, со слов сына ему обещали платить 20 000 руб. Пояснила, что ее сыну известно про обязанность уплаты алиментов на содержание ребенка, которые он оплачивает по возможности при наличии денежных средств. ФИО1 со своим сыном не общается, в настоящее время он лишен родительских прав, проживает вместе с ней.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены досудебные показания свидетеля Ч.В.И., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нигде не работал, находился на ее содержании, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 неофициально работает <данные изъяты>, его доход в месяц составляет не менее 20000 руб. (л.д. 60-62).

После оглашения приведенных показаний свидетель Ч.В.И. не подтвердила свои показания в части даты, с которой ФИО1 работал автослесарем, настаивала на том, что размер заработной платы сына ей не был известен, со слов сына ей было известно только то, что он работает автослесарем, 20 000 руб. сыну обещали платить, когда он работал в локомотивном депо. Также указала, что не ознакамливалась с протоколом своего допроса.

Помимо приведенных показаний самого подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.П.К. и свидетелей вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу.

Из свидетельств о заключении брака, о расторжении брака, о рождении и об установлении отцовства следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Г.П.К. родился сын Г.А.К., отцом которого является ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.П.К. и ФИО1 состояли браке, при заключении брака Г.П.К. была присвоена фамилия ФИО2, после расторжения – Г.А.К. (л.д. 38-41).

Заочным решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Г.П.К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Г.А.К. в твердой денежной сумме в размере 9 048 руб. 75 коп., что составляет 93,9 % величины прожиточного минимума для детей, исходя из размера величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 ноября 2016 г. в сумме 9 636 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка или изменения положения сторон. При этом размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей, установленного Правительством Республики Хакасия (л.д. 27).

На основании исполнительного листа серии №, выданного по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов (л.д. 12-15).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 08 мая 2019 г. № 209 установлена величина прожиточного минимума в Республике Хакасия за I квартал 2019 г. в расчете на душу населения для детей в размере 11 139 руб.

По решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Г.А.К. (л.д. 44-53).

На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему Г.А.К. фамилия изменена на Г.А.К. (л.д. 42).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, с назначением ему административного наказания в виде 50 часов обязательных работ, которые подсудимым отбыты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 25).

В день вынесения данного постановления ФИО1 был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 16).

По данным <данные изъяты> ФИО1 в данной организации работал по договору гражданско-правового характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения составил 40 927 руб., из которых удержания не производились, не считая НДФЛ (л.д. 129).

Согласно сведениям ГБУЗ РХ «<данные изъяты> больница» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в травмпункт данного учреждения здравоохранения с диагнозом «растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника», по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении (л.д. 117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность ФИО1 по алиментам, которая с учетом частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 руб. составляет за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 561 руб. 56 коп. (л.д. 66), в связи с чем дознавателем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об уточнении расчета задолженности в указанном размере (л.д. 68-69).

Данные документы подтверждают образование задолженности у ФИО1 по исполнительному производству в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 561 руб. 56 коп.

Частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алиментов в сумме 8 000 руб. подтверждается квитанцией (л.д. 89), показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.П.К. и свидетеля М.М.С.

Из материалов дела также следует, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался по каким-либо вопросам и не находился на стационарном лечении в бюро медико-социальной экспертизы (л.д. 113), ГБУЗ РХ «<данные изъяты> больница им. <данные изъяты> (л.д. 115), ГБУЗ РХ «<данные изъяты> больница» (л.д. 119), ГБУЗ РХ «<данные изъяты> диспансер» (л.д. 121), ГБУЗ РХ «<данные изъяты> диспансер» (л.д. 123), ГБУЗ РХ «<данные изъяты> диспансер» (л.д. 125), в ГБУЗ РХ «<данные изъяты> больница» ДД.ММ.ГГГГ обращался с диагнозом «растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника», находился на лечении, о чем был предоставлен листок временной нетрудоспособности (л.д. 117). Также ФИО1 не обращался в отдел по г. Абакану ГКУ «Центр занятости населения» по вопросам трудоустройства (л.д. 127), в <данные изъяты>» ФИО1 работал по договору гражданско-правового характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения составил 40 927 руб., из которых кроме налога на доходы физических лиц удержания не производились (л.д. 129).

Оценивая показания свидетелей М.М.С. и Ч.В.И., данных ими как в ходе дознания и оглашенных в суде, так и данных в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой, в части противоречий, суд принимает во внимание досудебные показания свидетелей, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетеля Д.И.С., данных в ходе дознания, а также показания свидетеля С.М.М., данные в ходе судебного заседания, суд также находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний законного представителя потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у свидетелей причин для оговора ФИО1, что при даче показаний они находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершенного преступления в целом согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, подтверждаются исследованными доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что их показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1

Оценивая письменные доказательства по делу, суд исходит из того, что они получены без нарушений норм УПК РФ, подтверждают показания законного представителя потерпевшего, свидетелей и суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО1

Признавая достаточными совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, являясь родителем, не уплатил без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего Г.А.К., если это деяние совершено неоднократно.

В результате неоднократного и умышленного уклонения ФИО1 от исполнения вступившего в законную силу решения суда в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по алиментам составила 38 561 руб. 56 коп.

Делая вывод относительно уклонения от уплаты алиментов, суд исходит из того, что неуплата на содержание несовершеннолетнего ребенка со стороны ФИО1 после привлечения его к административной ответственности и предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности носила постоянный характер, поскольку подсудимый, достоверно зная о своей установленной судебным решением алиментной обязанности, мер к его полному исполнению, т.е. мер по погашению алиментной задолженности в полном объеме, не предпринимал.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует его бездействие, выраженное в неоднократной неуплате им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего Г.А.К.

Преступление является оконченным с момента неуплаты средств, если это произошло после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение аналогичного деяния (ст. 5.35.1 КоАП РФ) и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд полагает необходимым с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уточнить, что ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего Г.А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд приходит к выводу, что данные уточнения и их изложение в описательно-мотивировочной части настоящего приговора при описании обстоятельств совершения ФИО1 рассматриваемого преступления не отягчает обвинение ФИО1 и не выходит за пределы этого обвинения, не влияет на возможность подсудимого отстаивать избранную позицию защиты по предъявленному обвинению, а, значит, не ухудшает его положение, как и не снижает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, поскольку суд в соответствии с возложенными на него законом полномочиями должен на основании представленных сторонами доказательств принимать меры к установлению всех обстоятельств преступления, перечисленных в п. 1 ст. 307 УПК РФ, и отразить их в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Противоречия, существенные для доказывания, дающие основания для иной юридической оценки действий подсудимого, из приведенных доказательств не усматриваются.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание заключение комиссии экспертов, согласно выводам которой у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности не наблюдалось, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность, руководить ими, не нуждается в мерах принудительного медицинского характера, кроме того, учитывая его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, иные сведения о личности.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 90), с 1999 г. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д. 97), со ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 107), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), по месту осуществления трудовой деятельности на основании гражданско-правового договора – положительно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 80-82), полное признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, так как ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов на его содержание, лишен родительских прав и не принимает участия в воспитании и содержании Г.А.К. (до ДД.ММ.ГГГГ имевшего фамилию Черепанов) А.К.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания с учетом его состояния здоровья и трудоспособности в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей и задач, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, то оснований для применения положений при назначении подсудимому наказания ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого ФИО1 от отбытия наказания, в том числе по состоянию здоровья, или для отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого от защитника.

Кроме того, обязательным условием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, может служить рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом закон не содержит каких-либо исключений относительно мотивов рассмотрения дела в общем порядке при наличии ходатайства подсудимого о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе заявить такое ходатайство при наличии согласия как потерпевшего, так и государственного обвинителя.

Рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству всех участников процесса, заявленного на досудебной стадии производства по делу, было назначено в особом порядке. Однако в судебном заседании государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем особый порядок производства по делу был прекращен, рассмотрение дела назначено в общем порядке.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также состояние здоровья ФИО1, учитывая, что подсудимый не может быть лишен уголовно-правовых гарантий, установленных ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за участие в рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении подсудимого,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Апелляционные жалоба, представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Любарских