СудАкт в соцсетях

Решение № 12-157/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-157/2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное

мировой судья Лужецкая Е.Е. № 12-157/2024

66MS0013-01-2023-004375-50

РЕШЕНИЕ

16.02.2024 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Микрюкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова Хасанбая на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.01.2024 по делу № 5-48/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.01.2024 ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа. Полагает, что судом ему было назначено чрезмерное строгое наказание, не учтены положительные характеристики с места работы и по месту жительства, а также обстоятельства наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, имеющей заболевание, требующее постоянное посещение медицинского учреждения. Полагает, что его маневр не представлял опасности для участников дорожного движения, поскольку встречных транспортных средств не имелось. Также указывает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства привлечение ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, поскольку все штрафы были оплачены в установленный срок.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, изучив материалы дела прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 19.11.2023 в 20-08 по <адрес> г.Екатеринбурге ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении на пешеходном переходе с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д. 4) и не оспариваются ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия водителя ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Также мировым судьей верно учтено в качестве отягчающего обстоятельства факт совершения ФИО1 ранее однородных правонарушений, с учетом положений ст.ст. 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что с учетом приложенных к жалобе ФИО1 доказательств (копии свидетельства о рождении <ФИО>3, характеристики с места работы и места жительства, л.д. 22-24) мировым судьей верно назначено наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного согласно требованиям ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

При этом суд также отмечает, что представленные копии характеристик с места работы и места жительства не заверены каким-либо образом.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Указанные в жалобе доводы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Хасанбая оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Микрюкова