Приговор № 1-171/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-171/2024

Дело №1-171/2024 (УИД 27RS0002-01-2024-002871-48)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Свистуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО14

защитника ФИО15 предоставившей удостоверение №№ от ДАТА и ордер №№ от ДАТА,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело №№ по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 13 часов 15 минут до 19 часов 00 минут 21.05.2024, находясь в общем коридоре, вблизи входной двери в комнату <адрес>, обнаружил, что входная дверь в комнату кв. № указанного дома не заперта, в результате чего у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанную комнату и хищение оттуда имущества, реализуя который, он, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, открыл входную дверь, ведущую в комнату <адрес>, которая была не заперта, после чего зашел в комнату, тем самым незаконно проник к нее. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО16 а именно: беспроводные наушники марки «Хоко Ви35 Макс Блитуз» (Hoko W35 Max Bluetooth) стоимостью 2000 рублей, фен марки «Магнит РМХ-1170» (Magnit RMH-1170) стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство от часов марки «Эппл Вотч» (Apple Watch), материальной ценности не представляющее, женское пальто черного цвета стоимостью 1000 рублей, женскую куртку стоимостью 2500 рублей, кожаный черный рюкзак стоимостью 3000 рублей, взяв его с кровати, после чего, сложил указанное имущество в полиэтиленовый пакет, после чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, возместил ущерб, но от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (Т. 1 л.д. 62-66, 152-154), из которых установлено, что 21.05.2024 около 15 часов он находился на Центральном рынке г. Хабаровска, встретил ранее неизвестного ему мужчину по имени ФИО17, он предложил ему совместно провести время, а именно покушать, попить кофе, тогда они вдвоем направились в сторону ТЦ «Счастье», по пути они зашли во двор <адрес>. Дойдя до данного дома, а именно в подъезду №№ он стал звонить в домофон (квартира №№), так как в данной квартире живет его знакомая ФИО18, ранее он был у нее в гостях, хотел ее увидеть. Максиму он сказал, что в данном доме живет его знакомая. Не дождавшись ответа с домофона, он, не имея доступа к данному подъезду, позвонил в домофон, а именно он набрал номер другой квартиры, там ему открыли дверь, он поднялся на второй этаж с целью встретить там ФИО20, при этом ФИО19 стоял на улице и ждал, когда он придет обратно. Когда он поднялся на второй этаж к квартире №№, он увидел, что дверь была приоткрыта, никого из соседей по лестничной площадке не было, он с целью найти ФИО21, в ее комнате, зашел внутрь квартиры, так как найти ее не мог, только подойдя к входной двери в ее комнату, зайдя в квартиру, которая представляла собой малосемейное общежитие, секционного типа, то есть входная дверь в квартиру общая, доступ к которой имеют жильцы квартиры, у него ключей от квартиры и комнаты ФИО22 нет и никогда не было. При входе имеется общий коридор, кухня и санузел, а по обе стороны от коридора имеются входные двери, ведущие в комнаты, в которых проживают разные жильцы. Входная дверь в комнату ФИО23 расположена по правую сторону по коридору. Он знал, что дверь в комнату не закрывается. Подойдя к двери, он постучал к нее, но не услышав ответа, понял, что Ульяны дома нет. В этот момент он подумал, что в ее комнате может находится ценное имущество, в связи с чем, он, понимая, что не имеет права заходить в ее комнату, тем более в ее отсутствие, повернув ручку двери, открыл дверь в комнату, которая была не закрыта, после чего зашел внутрь, в этот момент никто из соседей его не видел. Находясь в комнате на кровати увидел следующее имущество: куртку, беспроводные наушники фирмы «hoco W35 Air», фиолетового цвета, фен, зарядку от часов, стеганное пальто, кожаный черный рюкзак, данные вещи лежали на кровати. Увидев данное имущество, у него возник умысел на его хищение, он взял данное имущество себе, он не знал, что данное имущество не принадлежит ФИО24, а ее дочери ФИО25, он хотел продать данное имущество, так как он нуждается в денежных средствах. Когда он взял вещи, положил все в пакет, который был в комнате, совершая это, он понимал, что незаконно проник в данную квартиру, а также понимал, что имущество ему не принадлежит. ФИО26 не разрешала приходить ему в ее комнату в ее отсутствие, он мог прийти только если она разрешала или в ее присутствии. Затем, выйдя из квартиры, и спустившись к ФИО27, он ему сказал, что забрал у ФИО28 свои вещи, тогда они пошли в сторону Центрального рынка г. Хабаровска, так как он хотел подать «свое имущество». Дойдя до Центрального рынка г. Хабаровска у него не получилось продать похищенные вещи, тогда они пошли в сторону Железнодорожного вокзала, там они сели в маршрутку №1 и поехали в сторону магазина «Самбери», расположенного в ТЦ «Максим Мол» г. Хабаровска, по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты питания, по пути следования они с ним поругались. Он вышел на остановке общественного транспорта «Энергомаш», где он один направился в сторону ТЦ «Максим Мол» г. Хабаровска по адресу: <адрес>, так как там хотел продать вещи. Придя туда, он продал похищенное им имущество за 2000 рублей цыганке, ранее которую он не видел, не знал. Денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме признания вины ФИО1 в совершении преступления, его виновность подтверждается исследованными доказательствами в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО29 (Т. л.д. 24-27, 91-93), которые оглашены с согласия сторон, из которых установлено, что у нее в собственности имеются беспроводные наушники фирмы hoco W35 Air фиолетового цвета, стоимостью 2000 рублей, фен, какой именно фирмы не помнит, в корпусе черно-фиолетового цвета, который приобретался в декабре 2023 года в магазине «ДНС», расположенном в ТЦ «Счастье» по адресу: <адрес> за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в сумму приобретения, так как он был без каких-либо дефектов и находился в хорошем состоянии; зарядка от часов фирмы «Эппл Вотч», которая шла совместно с самими часами, которые были подарены бывшим супругом в июле 2023 года, никаких документов на данное имущество у нее не сохранилось, материальной ценности для нее не представляет; стеганное пальто осеннее черного цвета с поясом, приобреталось в сентябре 2023 года в шоуруме «Shum», расположенном по адресу: <адрес>, за 3000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей; американская джинсовая куртка, какой именно фирмы сообщить не может, стоимость данной куртки оценивает в 2500 рублей, данную стоимость она определила так, потому что зашла в сеть интернет и посмотрела сколько стоит подобная куртка; кожаный черный рюкзак, какой фирмы сообщить не может, который приобретался в одном из магазинов г. Москва летом 2023 года за 9000 рублей, в настоящее время, с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кв. №, но постоянно по данному адресу не проживает, так как в настоящее время проживает совместно с молодым человеком. Ранее в квартире <адрес> проживала ее мать ФИО30, которая в настоящее время проживает в <адрес> совестно со своим супругом. В указанной квартире по адресу: <адрес> находятся все принадлежащие ей вещи, так как ранее она постоянно проживала в ней совместно с матерью. После того, как в феврале 2024 года ее мама переехала из <адрес>, а она стала проживать совместно с молодым человеком, то в квартире <адрес> она появляется каждый день только вечером, после работы, где берет необходимы вещи и уходит к молодому человеку. 21.05.2024 она в 19 часов пришла в квартиру <адрес>, дверь в которой была не закрыта. Согласно оглашенных показаний потерпевшей установлено, что входная дверь в квартиру не замыкается о чем знали все соседи по секции. Квартира, в которой находилось похищенное имущество представляет из себя малосемейное общежитие, секционного типа, при этом входная дверь в квартиру общая, доступ к которой имеют только жильцы квартиры, ключи от квартиры и комнаты у посторонних не было. При входе общий коридор, кухня и санузел, а по обе стороны от коридора имеются входные двери, ведущие в комнаты, в которых проживают жильцы, порядковых номером у комнат нет, комнаты распределяются по счету слева направо, поэтому номер комнаты сообщить не может, так как нет нумерации. Все соседи по секции приличные, асоциальный образ жизни не ведут, никогда не брали вещей с комнаты, ранее краж в комнате не было, никто не заходил в комнату без ее разрешения. Зайдя в квартиру, чтобы взять необходимые ей вещи, она заметила, что принадлежащего ей фена нет. Далее, она заметила, что отсутствует принадлежащая ей американская джинсовая куртка, и принадлежащие ей беспроводные наушники фирмы hoco W35 Air, которые она оставляла на полке шкафа. Также заметила, что в квартире отсутствует принадлежащее ей стеганное пальто, кожаный рюкзак черного цвета, который находился на кровати, где она его ранее оставляла, так как 20.05.2024 она вернулась из деревни от бабушки. На кровати, в том месте, где она оставляла принадлежащий ей кожаный рюкзак черного цвета она также оставила принадлежащую ей дорожную сумку, просмотрев которую, она обнаружила отсутствие принадлежащей ей зарядки от смарт-часов фирмы «Эппл Вотч» в корпусе белого цвета. Совместно с ней в квартире находилась ее мама, с которой они стали искать принадлежащее имущество, но ничего не нашли. После чего, мама сообщила ей, что предполагает, что данное хищение мог совершить ее бывший сожитель по имени ФИО31, так как он, со слов соседей, весь день искал ее, и кричал под окнами, а также неоднократно звонил ее маме в поисках встречи. Также, ФИО32 знал, что входная дверь в квартиру не закрывается, а дверь подъезда открывается легко, без ключа. Мама позвонила ФИО33, но он на ее звонки не отвечал, в связи с чем, обратилась в полицию. Ранее уже был факт того, что она замой 2023 года приходила домой по адресу: <адрес> и наблюдала как ФИО34 спит в квартире на кровати, учитывая, что с мамой они отношения уже не поддерживали. Из показаний потерпевшей установлено, что ущерб ей причинен значительный на сумму 10000 рублей, поскольку ее ежемесячный доход составляет 50000 рублей, из которого она ежемесячно приобретает необходимые продукты питания, одежду по сезону, а также выплачивает кредитные обязательства. Она никому не разрешает заходить в комнату, доступ от нее имеет только она и мать ФИО35. Последний раз она была в данной квартире 21.05.2024 в 13 часов 15 минут.

Показаниями свидетеля ФИО36 (Т. 1 л.д. 34-35), которые были оглашены в связи с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он является сотрудником органом внутренних дел и работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску. 21.05.2024 в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску поступило заявление ФИО37 по факту хищения имущества из квартиры. В ходе проведения ОРМ установлено, что на фасаде <адрес> имеются камеры видеонаблюдения, запись с которой от 21.05.2024 была им изъята и перекопирована на CD-R диск фирмы «SmartTrack». При проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что на изъятой видеозаписи изображен мужчина с белым пакетом в руках, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО38 личность мужчины была установлена как ФИО1.

Виновность ФИО1 подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024 по адресу: <адрес>, согласно которому потерпевшая ФИО40 указала на квартиру <адрес>, пояснив, что именно в данной квартире находилось имущество, принадлежащее ей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук (Т. 1 л.д. 10-16);

- протоколом выемки от 25.05.2024, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 25.05.2024 у свидетеля ФИО42 был изъят CD-R диск фирмы «SmartTrack» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде дома <адрес> (Т.1 л.д. 38-39);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.05.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 совместно с защитником указал на квартиру <адрес>, где он похитил имущество, принадлежащее ФИО43 (Т. 1 л.д. 71-79);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2024 согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и защитника был осмотрен CD-R диск фирмы «SmartTrack» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде <адрес> от 21.05.2024, в ходе которого подозреваемый ФИО1 себя опознал (Т. 1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2024 согласно которому с участием свидетеля ФИО44. был осмотрен CD-R диск фирмы «SmartTrack» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде дома <адрес> от 21.05.2024, в ходе которого свидетель ФИО45 опознал ФИО1 (Т. 1 л.д. 118-120);

- постановлением о признании иных документов в качестве доказательств от 11.06.2024, согласно которому в качестве доказательств к материалам дела приобщены: скриншоты с указанием стоимости похищенного имущества, принадлежащего ФИО46 расписка о получении денежных средств в сумме 8000 рублей потерпевшей ФИО47 и принесение извинений (Т. 1 л.д. 144);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2024, согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщен диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде дома <адрес> за 21.05.2024 (Т. 1 л.д. 145).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, установлен судом, так как подсудимый незаконно проник в комнату потерпевшей, не имея право, откуда похитил имущество ФИО48

Суд приходит к выводу о том, что кража имущества у ФИО49 совершена с причинением значительного ущерба, так как сумма похищенных вещей составляет 10000 рублей 00 копеек, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшей.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имелось.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 с корыстным мотивом, так как установлено, что подсудимому были нужны деньги, при этом, после совершения преступления, он сбыл похищенное имущество цыганке и получил денежные средства, которые потратил на свои нужды.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были целенаправленными, умышленными, направленные на хищение чужого имущества. ФИО1 зная о противоправности своих действий и имея корыстный умысел, похитил указанное в настоящем приговоре имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Показания ФИО1 в судебном заседании, с учетом признания виновности, суд расценивает как достоверные, при этом, его же показания, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, суд расценивает как достоверными, логичными, согласующимися с иными доказательствами, не противоречивыми, данные им с участием защитника и при разъяснении норм ст. 51 Конституции РФ.

Анализируя показания потерпевшей, показания свидетеля, показания подсудимого, не противоречащие установленным в приговоре обстоятельствам, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход, происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, согласно которым не состоит на учете у врача-психиатра, с 2019 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя, конкретные обстоятельства совершения им преступления, психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, официально не трудоустроен, однако имеет два места работы неофициально, где положительно характеризуется. Также из показаний самозанятой ФИО50 которая была допрошена в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 положительно, трудолюбивым, не конфликтным, вызывающим доверие, так как с 2021 года допущен работать в ее магазин разнорабочим. На учете у врача психиатра не состоит, с 2019 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя, проходит лечение, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который не женат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначить в виде лишения свободы с реальным отбывание в исправительной колонии, так как применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Кроме этого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний в ходе следствия с указанием обстоятельств совершения преступления, а также протокол проверки показаний на месте (Т. 1 л.д. 71-79); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, что подтверждается распиской (Т. 1 л.д. 143); наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей; состояние здоровья подсудимого в связи с наличие хронических заболеваний; неоднократные пожертвования в фонд СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в соответствии ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что следует применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку считает достаточным для исправления назначенного наказания в виде лишения свободы.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей ФИО51 обращено было взыскание на арестованное на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.06.2024 (Т. 1 л.д. 123-125) и согласно протоколу наложения ареста на денежные средства от 06.06.2024 в размере 2000 рублей. В связи с тем, что причиненный ущерб потерпевшей подсудимым ФИО1 полностью возмещен в размере 10000 рублей, наложенный арест на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.06.2024 (Т. 1 л.д. 123-125) и согласно протоколу наложения ареста на имущество от 06.06.2024 (Т. 1 л.д. 133-135) в виде денежных средств размере 2000 рублей, подлежит снятию и возвращению по принадлежности ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, однако, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде дома <адрес> от 21.05.2024 – подлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с 12.09.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде дома <адрес> за 21.05.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Наложенный арест на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.06.2024 (Т. 1 л.д. 123-125) и согласно протоколу наложения ареста на имущество от 06.06.2024 (Т. 1 л.д. 133-135) в виде денежных средств размере 2000 рублей, снять, в связи с полным возмещением потерпевшей причиненного ущерба. В связи с чем, что сумму 2000 рублей, возвратить по принадлежности ФИО1

Настоящий приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.