Апелляционное постановление № 1-229/2023 22-5122/2023 от 7 августа 2023 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5122/2023

Дело № 1-229/2023 Судья Фатеенкова В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мандрыгина Д.О.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Пикалова М.В.,

при секретаре Алиеве К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

1) 02.11.2018 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) 28.01.2019 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 ч. 4 УК РФ, присоединено наказание по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима. 27.01.2022 освобожден по отбытию срока;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Пикалова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Мандрыгина Д.О., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2023 года ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Ф.И.О.1

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2023 года изменить, назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что частично согласен с приговором суда, не оспаривает выводы и размер наказания, однако учитывая применение к нему судом положений ч.3 ст. 68, ст. 61 УК РФ, считает правильным назначение отбывания наказания в колонии общего режима.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 обращает внимание на его сильное ухудшение состояния здоровья за период нахождения в СИЗО и на сложность отбывания наказания при таком здоровье.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывают на данные обстоятельства и стороны обвинения и защиты.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается стороной защиты.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие учёту, при назначении наказания судом были приняты во внимание. Выводы суда в части решения вопроса о назначении осужденному наказания подробно мотивированы в приговоре.

Так, суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание следующие обстоятельства: признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, наличие тяжких хронических заболеваний, возврат похищенного имущества потерпевшему, оказание помощи нетрудоспособной сестре.

Кроме того, судом принято во внимание, что осужденный имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, установлен судом правильно.

С учетом характера содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, о чем подробно указано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений. Исходя из положений статьи 58 УК РФ, наличие в действиях осужденного определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение ему соответствующего вида исправительного учреждения, в связи с чем, доводы жалобы об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения, не основаны на законе.

Доводы осужденного о невозможности отбывания наказания в условиях лишения свободы по состоянию здоровья не могут являться основанием для изменения вида исправительного учреждения и освобождения осужденного от отбывания наказания. При наличии у осужденного заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54, вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Ю.Ю. Сафонова