Приговор № 1-225/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019

42RS0008-01-2019-001371-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 июня 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шалыгиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Быковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 10.06.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

2). 16.08.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3). 27.05.2014 года по ч.1 ст.232 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговора от 10.06.2013 года, от 16.08.2013 года) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 24.06.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

06.04.2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь на крыльце подъезда № <адрес>, совершил открытое хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: сначала с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, одной рукой прижал Потерпевший №1 к стене подъезда, тем самым препятствуя потерпевшему покинуть место преступления, а другой рукой нанес два удара в область лица потерпевшего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Подавив в результате указанных действий волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности забрал из правого кармана куртки надетой на Потерпевший №1, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «HUAWEI» Mate20 lite в корпусе черного цвета, IMEI №, стоимостью 20000 рублей, с находящейся в нем флэш-картой 16 Gb, стоимостью 300 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 20300 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Сомнений в адекватности поведения подсудимого у суда не имеется. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет психическое расстройство не исключающее вменяемости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку данное обстоятельство не оказало существенного влияния на поведение виновного, характер и степень общественной опасности содеянного.

При наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

ФИО1 ранее более двух раз осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы по приговорам от 10.06.2013 г., от 16.08.2013 г., от 27.05.2014 г., вид рецидива в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным

Суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии опасного рецидива.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11.06.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.06.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HUAWEI» Mate20 lite, флэш-карту 16 Gb, считать переданной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий