Приговор № 1-204/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-204/2019

УИД 26RS0008-01-2019-001484-53

дело № 1-204/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 12 августа 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Дубинина В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мартышина В.В., действующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрированного по адресу <адрес>ённовск, микрорайон 3, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого Будённовским городским судом <адрес>:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 18 дней. Решением Будённовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 04.02.2019 года, примерно в 21 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, проник через временное ограждение периметра на неохраняемую территорию строившегося объекта расположенного по адресу <адрес>, откуда тайно похитил 22 профильные трубы размером 60х40х02 мм длиной по 6 метров стоимостью по 873 рубля 60 копеек каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19219 рублей 20 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, которому 05.07.2018 года решением Будённовского городского суда Ставропольского края был установлен административный надзор на срок по 13.01.2021 года, в соответствии с которым установлены административные ограничения: запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах и ночных клубах; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запрет на выезд за пределы Будённовского муниципального района, будучи лицом которому 19.07.2018 года в ОМВД России по Будённовскому району было вручено предупреждение об обязании являться 2 раза в месяц в отдел МВД России по Будённовскому району по месту жительства или пребывания для регистрации второй и четвёртый понедельник каждого месяца с 08 часов до 17 часов, а также будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора вопреки решению Будённовского городского суда Ставропольского края от 05.07.2018 года и выданного ему предупреждения от 19.07.2018 года, на регистрацию 25.02.2019 года в ОМВД России по Будённовскому району не явился, самовольно покинул избранное место жительства расположенное по адресу <адрес>, при этом о смене места жительства в ОМВД России по Будённовскому району не сообщил. Скрываясь от административного надзора, ФИО3 проживал по различным адресам на территории Будённовского района до тех пор, пока 29.04.2019 года не был задержан сотрудникам полиции в г. Будённовске.

Действия ФИО1 по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, который им разъяснён и понятен.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил в суд заявление в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд, учитывая позицию сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который обвиняется в совершении преступлений максимальное наказание за совершение самого тяжких из которых предусмотрено на срок до 5 лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно - не работает, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками (том 2 л.д. 71), на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 67), на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 65), 23.10.2006 года снят с воинского учёта в связи с привлечением к уголовной ответственности, военную службу по призыву проходил с 28.06.2000 года по 23.05.2002 года (т. 2 л.д. 69).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание вины во всех совершённых преступлениях и раскаяние, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие пожилой матери, а также участие в контртеррористической операции на территории Северного Кавказа, возврат потерпевшему похищенного имущества работниками правоохранительных органов (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений по судимости от 14.07.2011 года (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 16.11.2017 года рецидива не образует, так как ФИО1 был судим за преступление небольшой степени тяжести (ст. 264.1 УК РФ), а в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, назначая наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ (в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы), поскольку, по мнению суда, ни один из указанных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая личность ФИО1 и обстоятельства совершённого преступления, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ более мягкого наказания в виде обязательных либо исправительных работ, так как, по мнению суда, ни один из указанных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, поскольку в действиях ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории каждого из совершённых преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённых преступлений не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (применительно к каждому преступлению).

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за каждое из совершённых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, личности подсудимого ФИО1, а также учитывая цели и задачи наказания, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ за каждое из совершённых преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и наступившие последствия, обнаружение похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов и возврат его потерпевшему, наличие комплекса смягчающих обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для применения при назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Помимо этого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за совершение им каждого из преступлений на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ либо по другим основаниям, поскольку каждое из инкриминируемых ему преступлений им было совершено не впервые (при наличии непогашенной судимости).

Поскольку ФИО1 не отбыл в полном объёме дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Будённовска и Будённовского района от 16.11.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора по день его вступления в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек решён в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Будённовска и Будённовского района от 16.11.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12.08.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с момента его задержания 28.07.2019 года по 11.08.2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- счёт-фактура № 332 от 31.01.2019 года, расписка ФИО1 от 14.06.2018 года, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупреждение от 19.07.2018 года, хранящиеся в уголовном деле – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- профильные трубы в количестве 22 штук, возвращённые владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Лизак