Приговор № 1-1785/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-1785/2020

Дело № 1-1785/2020

14RS0035-01-2020-014242-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 12 ноября 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой М.Г. единолично, при секретаре Никифоровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Строевой Ю.В., защитника – адвоката Ермоченко Н.В., а также подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ рождения, уроженца ____ ЯАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Среднеколымский улус, ____, фактически проживающего по адресу: ____, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ___, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главами 32.1, 40 УПК РФ, суд Р

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № ____ PC (Я) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 ____ в период с 11 часов 55 минут по в 12 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, желая съездить в магазин, осуществил управление автомашиной марки «Toyota Camri» с государственным регистрационным знаком С 239 ME 14, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного возле ____, до участка местности, расположенного возле ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,94 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.103), пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с последним, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Ермоченко Н.В. ходатайство подсудимого поддержала, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Строева Ю.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, возражений не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования глав 32.1, 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, характер и правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, полностью подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ____, протоколом ____ об административном правонарушении от ____, протоколом ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____, чеком ALCOTEST 6810 DRAGER ARDK-0122 от ____, актом 14 АПО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____, протоколом осмотра документов от ____, протоколом проверки показаний на месте от ____, протоколом допроса свидетеля КВС от ____.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании документов, характеризующих личность ФИО1, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания у суда не возникло сомнений относительно его вменяемости, в связи с чем, подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исследованием материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, состоит в фактических брачных отношениях с гр. ПАВ, которая находится в состоянии беременности, работает по гражданско-правовому договору в АО «Ростелеком» монтажником, по месту жительства характеризуется в целом положительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, производство дознания в сокращенной форме, положительную бытовую характеристику, беременность фактической супруги, молодой возраст подсудимого, отсутствие у него судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений. С учетом материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, а в силу ч.1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1 судим не был.

При этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, поскольку наиболее строгий вид наказания судом не назначается.

Гражданского иска нет. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката Ермоченко Н.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: сопроводительный лист, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол ____ об административном правонарушении, протокол ____ об отстранении от управления транспортным транспортным средством, чек ALCOTEST, акт ____ освидетельствования на состояния опьянения, свидетельство о поверке №, протокол ____ о задержании транспортного средства, дактилокарту 1400КСП011032, рапорт инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС(Я), объяснение ФИО1, объяснение ГАЕ, список нарушений, постановление мирового судьи от ____, справку от ____, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ____, диск CD-R intro с видеозаписью от ____ – хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Ермоченко Н.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Г. Васильева