Приговор № 1-825/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-825/2020

Дело № 1-825/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., с участием государственного обвинителя Александровой Ю.В., защитника – адвоката Ганночка В.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин в нарушение решения суда, в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу №(05) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО10 (в настоящее время ФИО4) ФИО4 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится на принудительном исполнении в Западном ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, где и зарегистрировано за №.

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетней ФИО2, достоверно зная о судебном решении по уплате алиментов на ее содержание и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетней дочери не выделял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто.

Несмотря на это, ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о судебном решении по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и с ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вновь продолжая противоправные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. на протяжении 2 месяцев 10 дней, уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, за исключением выплат в указанных период на общую сумму 4 500 рублей произведенных в счет погашения существующей задолженности по алиментам, тем самым совершил данное деяние неоднократно, в связи с чем образовал задолженность в размере 37 795 руб. 12 коп. при общей сумме задолженности по алиментам в размере 628 170 руб. 09 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На досудебной стадии производства по делу потерпевшая ФИО4 указала на согласие с рассмотрением дела в особом порядке (л.д. 90).

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 53), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59, 61, 63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, награждение Орденом Мужества,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, достаточным и необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства, и с применением положений статьи 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом в отношении подсудимого не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют и учтены судом в полном объеме при назначении наказания.

Исковые требования прокурора в интересах ФИО2 о взыскании с подсудимого в пользу ФИО4 неустойки за просрочку выплаты алиментов обоснованы и подлежат удовлетворению на основании положений статьи 115 Семейного кодекса РФ, ст. 44 УПК РФ. При этом суд не находит законных оснований уменьшения размера неустойки, поскольку не имеется перечисленных в части 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность размера истребованной неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; в течение одного месяца со дня вступления встать настоящего приговора в законную силу на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования прокурора Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

На основании статьи 115 Семейного кодекса РФ взыскать 1853 рубля 47 44 копеек с ФИО1 в пользу ФИО4 – неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев