Решение № 12-10/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело №12-10/2024


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2024 года г. Кашин Тверская область

Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО1,

с участием помощника Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Бариновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>, протест Кашинского межрайонного прокурора Тверской области на постановление по делу об административном правонарушении от 16 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Кашинский» от 16 октября 2023 года № 028536/1967 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей..

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кашинский межрайонный прокурор Тверской области обратился с протестом, в котором просит вынесенное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании доводов протеста прокурор указывает, что при производстве по делу должностным лицом МО МВД России «Кашинский» не выполнены задачи производства по делу об административном правонарушении не выяснены все обстоятельства по делу. Сделан вывод о виновности лица в совершении мелкого хулиганства, несмотря на наличие неустранимых сомнений в его виновности, тем самым нарушен принцип презумпции невиновности. В ходе проверки не установлено конкретное место совершения административного правонарушения. По заявлению К.Н.Н. ФИО2 повредил входную дверь. Согласно объяснениям ФИО2 он повредил лист железа, которым обита входная дверь (калитка). По объяснениям К.И.В. – она слышала, как ФИО2 стучал по стене дома, находясь на улице. В своих показаниях ФИО2 указывает на то, что забор считает своим. Должностным лицом не установлен собственник поврежденного имущества и не определены общественные отношения, которые были нарушены, не установлены вероятные свидетели произошедших событий, не выяснено, произошли ли указанные события в общественном месте. В итоге не установлен ни один из признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении ФИО2 потупил в прокуратуру 01 апреля 2024 года по запросу от 12 марта 2024 года в связи с проведением проверки обращения ФИО2. Не смотря на то, что десятисуточный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не истек (прокуратура обратилась в суд 09 апреля 2024 года), прокурор просит восстановить срок для обжалования постановления в отношении ФИО2, так как процессуальное решение принято 16 октября 2023 года.

В судебном заседании прокурор протест поддержал в полном объеме, мотивировав изложенными в нем доводами.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление заместитель начальника полиции МО МВД России «Кашинский» ФИО10., лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, будучи надлежаще и заблаговременно извещенными о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, протест прокурора рассмотрен в их отсутствие.

Ознакомившись с протестом, выслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Поскольку в рамках осуществления прокурорского надзора по заявлению ФИО2 материал дела об административном правонарушении ФИО2 поступил в Кашинскую межрайонную прокуратуру 01 апреля 2024 года, а протест в суд подан 09 апреля 2024 года, судья полагает возможным восстановить процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Кашинский» от 16 октября 2023 года № 028536/1967 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении, которых установлена его вина.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленного материала проверки следует, что 09 сентября 2023 года в ДЧ МО МВД России «Кашинский» поступили три сообщения от Р.Ю.Н, К.Н.Н. и из приемного отделения ГБУЗ «Кашинская ЦРБ», о происшествии, произошедшем по адресу: <адрес>, которые зарегистрированы в КУСП по № 4232, № 4233, № 4235.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, был основан на рапорте ст. УУП МО МВД России «Кашинский» Б.Е.В. от 09 октября 2023 года, в котором указано, что ФИО2 09 сентября 2023 года повредил лист железа на входной двери <адрес> Заявления К.Н.Н. о привлечении к ответственности ФИО2, причинившего заявителю телесные повреждения и повредившего лист железа, которым была обита дверь-калитка, объяснений К.Н.Н., ФИО3 В., Р.Ю.Н. Ст. УУП МО МВД России «Кашинский» Б.Е.В. 16 октября 2023 года составлен протокол о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

16 октября 2023 года заместителем начальника полиции МО МВД России «Кашинский» вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, должностным лицом не были выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и не выяснены обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

В ходе проверки материала не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, на основании которых возможно сделать правильный вывод о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно: не установлено, какое имущество повреждено, его собственник и где оно находится, так как в объяснениях К.Н.Н., ФИО3 В указывается разное имущество: дверь, дверь-калитка, оставлена без внимания объяснения ФИО2 о том, что он отогнул лист железа калитки своего забора. Должностным лицом не дан анализ причин возникшего конфликта, его связь с общественными отношениями, не установлено, в чем выразилось нарушение общественного порядка, произошли ли эти события в общественном, не установлены иные свидетели произошедшего. При назначении ФИО2 административного наказания не установлено наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исходя из принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), в соответствии с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу, что представленные доказательства в совокупности не подтверждают факт совершения ФИО2 мелкого хулиганства.

Данные факты свидетельствуют о том, что в ходе проверки сообщения и принятия решения по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Кашинский» Ж.А.В. от 16 октября 2023 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 16 октября 2023 года № 028536/1967 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Протест Кашинского межрайонного прокурора Тверской области на постановление по делу об административном правонарушении от 16 октября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 октября 2023 года № 028536/1967 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в Тверской областной суд через Кашинский межрайонный суд Тверской области.

Судья