Решение № 2А-1950/2025 2А-1950/2025~М-1242/2025 А-1950/2025 М-1242/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-1950/2025

УИД 92RS0№-39

Производство №а-1950/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с административным иском в суд, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, переулок Запрудный, <адрес> из земель, находящихся в государственной собственности, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-7889/25.

В обоснование иска указано, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка Департаментом указан пункт 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в соответствии с которым основанием для отказа, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: не допускается образование земельных участков, если из образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Департамент указывает, что площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка составляет 1874 кв.м., что не соответствует положениям Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, согласно которому предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м. и 1000 кв.м соответственно.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, административный истец вынуждена обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, предоставив суду копии материалов, послуживших основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, просила в иске отказать в полном объеме (л.д.62).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62. КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в Департамент с заявлением вх. № ГУ-8660/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Запрудный, <адрес>, площадью 1874 кв.м.

Решением Департамента, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-7889/25 в предоставлении государственной услуги административному истцу, было отказано. В обосновании отказа административный ответчик, сослался на положения пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в соответствии с которым основанием для отказа, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и указал, что на формируемом земельном участке расположено строение/сооружение, при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанные объекты либо решение суда о признании названных объектов подлежащими сносу самовольными постройками. Также указывает на то, что согласно части 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Также указано, на несоответствие размера испрашиваемого земельного участка предельно допустимым размерам земельного участка, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, утверждёнными постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, отсутствие техническая документация на домовладение.

В соответствии с распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя". Данный регламент регламентирует порядок и условия предоставления данной государственной услуги, что является важным аспектом в сфере управления земельными ресурсами и обеспечения правового регулирования земельных отношений в Севастополе.

Согласно подп. 1 и 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании нормативно-правовых актов, регламентирующих процедуры передачи данных объектов. В случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, основанием выступает решение органа государственной власти или органа местного самоуправления. В случае предоставления земельного участка в аренду, основанием является соответствующий договор аренды, заключенный в установленном порядке.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, предусмотренных настоящим Кодексом, представляет собой недвижимую вещь, являющуюся частью земной поверхности и обладающую характеристиками, позволяющими индивидуализировать ее как отдельный объект права.

Согласно п. 1 ст.11.2 ЗК РФ, образование земельных участков осуществляется посредством раздела, объединения, перераспределения существующих земельных участков или выделения новых из уже существующих, а также путем выделения земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из государственных или муниципальных земель производится на основании одного из следующих документов: утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируется п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. В свою очередь, основания для отказа в предоставлении такого земельного участка установлены статьей 39.16 указанного кодекса. Эти нормативные положения являются ключевыми элементами правового регулирования земельных отношений, обеспечивая правовую определенность и защиту интересов государства и общества.

Согласно подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании и по результатам проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований решение об отказе в таком предоставлении и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе должно содержать все основания для отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп.3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что вновь образованные земельные участки должны также соответствовать требованиям о предельных размерах земельных участков определенной категории, то есть при разделе образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры, раздел земельных участков возможен только в случае, если все образуемые в результате раздела участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Вновь образованные участки должны отвечать законодательству РФ, в частности о предельных (максимальных и минимальных) размерах земельного участка (п.п. 1,2,4-7 ст. 11.9 ЗК РФ), которые определяются градостроительными регламентами или данным Кодексом, другими федеральным законам.

В контексте аргументации истца, утверждающего, что спорный земельный предоставлен ее бабушке ФИО3 на основании приказа по совхозу «Красный Октябрь» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К, а так же ввиду расположения на нем хозяйственных строений и жилого дома, фактическое землепользование которых подтверждается техническим паспортом, следует отметить, что представленные доказательства не имеют достаточной юридической силы в рамках рассматриваемого правового спора.

Так, из Архивной выписки из приказа по совхозу «Красный Октябрь» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К усматривается, что за т.ФИО4, закреплен земельный участок 0,15 сотых (л.д.22).

Из инвентарного дела на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Запрудный, предоставленного по запросу суда, усматривается, что на земельном участке расположены: жилой дом с крыльцом, пристройка, гараж, уборная, два сарая и прочие сооружения. Домовладение имеет ограждение. <адрес> участка по фактическому землепользованию – 1539 кв.м. (л.д.41-55).

Архивная выписка подтверждает выделение земельного участка в размере 0,15 соток. Инвентарная документация на жилой дом свидетельствует о том, что конфигурация и площадь земельного участка истца составляют 1539 кв.м. Однако, несмотря на это, представленные истцом документы не могут быть признаны юридически значимыми и не подлежат учету в рамках настоящего судебного разбирательства, поскольку не подтверждают право административного истца на формирование земельного участка в площади именно 1874 кв.м. По мнению суда, формирование земельного участка в испрашиваемой административным истцом площади противоречат действующему законодательству, регулирующему земельные отношения, а также фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости.

Также не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют их использовать в соответствии с разрешенным использованием.

На основании данных, представленных Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, можно сделать вывод, что испрашиваемый земельный участок находится в зонах с особыми условиями использования. В частности, он расположен в охранной зоне отдельного объекта электрохозяйства, идентифицированного как реестровый ТП-629, расположенного по адресу: <адрес>. Этот факт подтверждается соответствующими кадастровыми данными и картографическими материалами (л.д.82-84).

При принятии решения, судом также учитывается, что земельный участок находится в пределах территории общего пользования, что подтверждается документацией по планировке территории. Проект планировки, направленный на установление красных линий в границах селитебной зоны нескольких внутримуниципальных образований (Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского), а также части Балаклавского и Нахимовского внутримуниципальных образований и части города Инкермана, был утвержден постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления административного истца вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на соответствующие нормы права, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований административного истца, то судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд -

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал решения находится в материалах дела №а-1950/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.