Приговор № 1-131/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело № 1-131/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Смирягиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

-19.02.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-13.10.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-05.10.2018 приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 23.08.2019 постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 03 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 07 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинения значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение имущества ШВА при следующих обстоятельствах.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в районе строящегося <адрес>, зашел на территория вышеуказанного домовладения, где убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, путем отжима, с применением физической силы, открыл преграждение, установленное в дверном проеме, используя находящуюся при нем отвертку, после чего ФИО1 незаконно проник в помещение вышеуказанного нежилого домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ШВА, а именно:

-отбойный молоток марки <данные изъяты>, в корпусе желтого цвета, стоимостью 43000 рублей;

-перфоратор марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, стоимостью 8000 рублей;

-болгарка марки <данные изъяты>, в корпусе желтого цвета, стоимостью 9000 рублей;

-шуруповерт (дрель) марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 1500 рублей;

-лазерный уровень марки <данные изъяты> в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 8000 рублей;

-сантехнический разводной ключ, сине-черного цвета, стоимостью 3600 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество ШВА на общую сумму 73100 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат в судебном заседании, потерпевший ШВА в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.160), что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии <данные изъяты>.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в условиях непогашенной судимости, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Также суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров, при этом не находит оснований для сохранения в отношении ФИО1, условно-досрочного освобождения, в связи с чем на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ШВА в письменном заявлении на сумму в размере 30100 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами уголовного дела и самим подсудимым не оспаривается.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 16.04.2020.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 16.04.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ШВА 30 100 рублей – в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от 09.01.2020 (л.д.18), 22.01.2020 (л.д.64), 27.01.2020 (л.д.112), а именно:

-топор с деревянной ручкой, отвертку с деревянной ручкой красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д.19) – вернуть по принадлежности ШВА

-отбойный молоток марки «DeWALT» в кейсе черного цвета, возвращенный под сохранную расписку ШВА (л.д.67) – считать возвращенным по принадлежности;

-DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д.113) – продолжить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин