Решение № 12-161/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 12-161/2023

Дело № 12-161/2023


РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 05 декабря 2023 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием представителя лица, в отношении которого

ведётся дело об административном правонарушении,

адвоката Реберга Д.В., удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

17 октября 2023 года инспектором ДПС взвода № 2 ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою вынесено постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (далее «Постановление»).

Не согласившись «Постановлением» ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит «Постановление» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его деяниях состава инкриминируемого правонарушения. В обосновании жалобы приводит нормы действующего законодательства и полагает, что управлял транспортным средством в полном соответствии с нормами Правил дорожного движения.

Защитник заявителя - адвокат Реберг Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что ФИО2 известно о дате и времени рассмотрения жалобы.

ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки неизвестно. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке лиц.

Изучив жалобу, «Постановление» и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, за которое установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.13.10 ПДД РФ в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

В ПДД РФ используются следующие основные понятия и термины:

«Преимущество (приоритет)» - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО2 в 20 часов 54 минуты 08 октября 2023 года на пересечении ул. 26 Съезда КПСС и ул. Геологоразведчиков, управляя транспортным средством «КИА» г/н <данные изъяты> на регулируемом перекрестке, при выключенном сигнале светофора, руководствуясь дорожными знаками 2.1 ПДД и 8.13 ПДД, в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота» г/н <данные изъяты>, приближающегося по главной дороге справа и пользующимся преимущественным правом проезда перекрёстков.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель «КИА» г/н <данные изъяты> допустил нарушение п.13.10 ПДД РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксирована обстановка на пересечении улиц 26 Съезда КППС - Геологоразведчиков, где произошло событие правонарушения (при составлении указанных документов от ФИО6 и других лиц, каких-либо заявлений, замечаний не поступило);

- объяснениями ФИО6, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле «Тойота» г/н <данные изъяты> по ул. Геологоразведчиков со стороны «Больничный проезд», подъехав к пересечению улиц 26 Съезда КПСС – Геологоразведчиков, на разрешающий сигнал светофора стал двигаться прямо и увидел, движущийся с левой стороны автомобиль «КИА» г/н <данные изъяты>, после чего прибегнул к торможению, но не успел и произошло столкновение;

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою, согласно которого водитель ФИО2, управляя автомобилем «КИА» г/н <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, не предоставил преимущество автомобилю «Тойота» г/н <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге справа;

- видеозаписью, которая охватывает момент пересечения транспортным средством «КИА» г/н <данные изъяты> и «Тойота» г/н <данные изъяты>, перекрёстка;

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств невиновности лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, - в ходе судебного заседания не установлено.

Так, в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4 КоАП РФ, чч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. При этом, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

«Постановление» соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на месте выявления правонарушения, с участием ФИО2, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности и транспортном средстве, обстоятельствах правонарушения, основания признания лица виновным. Копия «Постановления» вручена ФИО2 в день его вынесения.

Доводы заявителя о том, что горел основной зелёный сигнал светофора и стрелка указывающая направление направо опровергаются пояснениями ФИО6, которые согласуются со схемой места происшествия, а так же видеозаписью, согласно которой автомобиль под управлением заявителя объезжает транспортное средство стоящее на светофоре, затем продолжает движение по прямой не уступив имеющему преимущество в движении автомобилю под управлением ФИО6

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом положения ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены «Постановления» в ходе рассмотрения жалобы, судьёй не установлено.

Вместе с тем, «Постановление» подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ч.2 ст.12.13 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.

В обжалуемом постановлении сделан необоснованный вывод о том, что ФИО2 допустил столкновение с транспортным средством «Тойота» г/н <данные изъяты>.

Так, исходя из диспозиции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, - имеет формальный состав и не предполагает наступления причинной следственной связи с какими-либо последствиями, следовательно, указание на причинную связь с ДТП выходит за правовые рамки диспозиции данной статьи, необоснованно увеличивая объективную сторону правонарушения.

Таким образом, вопрос о виновности, либо невиновности ФИО2 в совершении столкновения должен решаться в рамках иных производств, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, «Постановление» подлежит изменению в данной части, а указанный вывод исключению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также иных оснований для изменения «Постановления» и удовлетворения жалобы ФИО2, судьёй не установлено.

руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> от 17 октября 2023 года, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, - изменить, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления указание «…тем самым совершил столкновение с т/с «Тойота» г/н <данные изъяты>», в остальной части постановление, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Копию Решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда _____________ ФИО1