Приговор № 1-413/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-413/2018

Дело № 1-413/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Москальковой А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска, Красноярского края Стреж С.Б., предоставившего ордер № 509 от 18 июня 2018 года,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне – специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, детей не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений кондуктором маршрутного автобуса, невоеннообязанной, не имеющей места регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 12 сентября 2017 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2018 года испытательный срок продлен на два месяца.

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2018 года в 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с которым она распивала спиртные напитки, уснул, и за ее преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька, находящегося в шкафу, расположенном в вышеуказанной комнате, денежные средства в размере 9 000 рублей. После чего, завладев похищенными денежными средствами в размере 9 000 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылась. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, а именно приобрела сотовый телефон марки «Алкатель», а оставшиеся деньги потратила на личные нужды.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ей известны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание ходатайство ФИО1, ее заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего, а также то, что обвинение, с которым подсудимая согласна обоснованно, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вменяемое в вину ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее какого – либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает ее вменяемой, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, работает, судима. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, нахождение на ее иждивении матери, состояние здоровья ее матери.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства и, что подтверждено подсудимой в судебном заседании, суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2017 года, продленного постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2018 года на два месяца, в связи с нарушением порядка отбывания условного осуждения, не сделав для себя должных выводов, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление против собственности, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью ее исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, полагает, что иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2017 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую не усматривается.

Поскольку в суде не установлены в отношении ФИО1 исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

В соответствии с п. «а» ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 650 руб. 00 коп., связанные с выплатой адвокату Стреж С.Б., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи ФИО1, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию поселения самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно – исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 650 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, изъятые на две светлые дактилоскопические пленки, упакованные в белый бумажный конверт, опечатанный печатью, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: О.В. Шевцова