Приговор № 1-116/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-116/2019

59RS0004-01-2019-002058-46

Дело № 1-116/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Насибуллиной М.Х.,

при секретарях судебного заседания Карповой А.М., Братчиковой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – Шишигина А.Ю., Пономаревой А.Г.,

потерпевшей Е.С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Затонской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <Адрес>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) ип. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления),

установил:

РудькоС.ЮВ. совершил ряд хищенийпри следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов по 03.00 часов, в помещении караоке-бара «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <Адрес>,увидев оставленную за барным столиком на диване без присмотра женскую сумку, принадлежащую Е.С.А., полагая, что в сумке находится имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил с дивана женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились принадлежащее Е.С.А.:

мобильный телефон «Honor 8 PiLite» (Хонор 8 Пи Лайт), в корпусе черного цвета (IMEI №, IMEI №), стоимостью <данные изъяты> рублей; в силиконовом чехле, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;

зарядное устройство, стоимостью <данные изъяты> рублей;

флеш – карта, объемом памяти 32 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей;

наушники фирмы «Sony» (Сони), стоимостью <данные изъяты> рублей;

кошелек черного цвета из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей;

денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 1 купюрой;

банковские карты на имя Е.С.А. «ПАО Сбербанк России», «Тинькофф Банк» материальной ценности не представляющие;

плойка для волос «Vitek» (Витэк), стоимостью <данные изъяты> рублей;

сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющая.

Завладев, таким образом, имуществом Е.С.А. ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.С.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 11 мин. по 16 час. 19 мин., достоверно зная, что в подъезде № дома № по <Адрес> находится велосипед «MTR» (МТР), принадлежащий С.А.С., и представляющий материальную ценность, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 предложил В. пройти к квартире №, находящейся в подъезде № по вышеуказанному адресу, и, обманывая В., сообщил тому, что ему необходимо забрать свой велосипед из указанного подъезда. Не подозревая о истинных преступных намерениях ФИО1, направленных на кражу велосипеда С.А.С., В. согласился, после чего совместно с Рудько проследовал в подъезд № дома № по <Адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 подошел к велосипеду «MTR» (МТР), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему С.А.С., после чего забрал велосипед и вынес его из подъезда, тем самым, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество.Завладев, таким образом, имуществом С.А.С., ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.А.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что в подъезде дома, по адресу: <Адрес>, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Поднявшись на 14 этаж подъезда № дома № по <Адрес> и обнаружив в подъезде, рядом с квартирой № велосипеды «Forward» («Форвард») модель 1420 стоимостью <данные изъяты> рублей и «Forward» («Форвард») модель 1420, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.И.А., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, похитил велосипеды и вынес их из подъезда, тем самым, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество.Завладев, таким образом, имуществом Л.И.А., ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л.И.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что в подъезде дома, расположенного по адресу: <Адрес>, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Поднявшись на № этаж дома № по <Адрес> и обнаружив в открытом тамбуре квартиры № велосипед «Форвард», с насосом и подсумком, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих П.А.С., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил велосипед с насосом и подсумком, вынеся их из подъезда, тем самым, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество.Завладев, таким образом, имуществом П.А.С., ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.А.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., предполагая, что в подъезде дома, по адресу: <Адрес>, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.Зайдя в подъезд № дома № по <Адрес> на лифте поднявшись на 10 этаж увидел в подъезде, рядом с квартирой № велосипед «ForwardSporting 1.0 Blue» («Форвард Спортинг 1.0 Блю»), стоимостью <данные изъяты> рублей, с противоугонным тросом, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.М.Н. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, вынес велосипед из подъезда, тем самым, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество.Завладев, таким образом, имуществом М.М.Н., ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.М.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 05 мин. ФИО1 находясь в подъезде № дома № по <Адрес>. Желая совершить тайное хищение имущества жильцов вышеуказанного дома, поднялся на лифте на 9 этаж. Увидев в подъезде рядом с квартирами №, №, расположенными на № этаже вышеуказанного дома велосипед «Sterndynamic 2.0» (Стерн Динамик 2.0), представляющий материальную ценность, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 подошел к велосипеду «Sterndynamic 2.0» (Стерн Динамик 2.0), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему М.И.А., после чего заранее приготовленными кусачками перерезал противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, на котором крепился велосипед на металлическое кольцо в стене подъезда. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 забрал велосипед «Sterndynamic 2.0» (Стерн Динамик 2.0) и вынес его из подъезда, тем самым, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество.Завладев, таким образом, имуществом М.И.А., ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.И.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в подъезде № дома по адресу: <Адрес>, имеется имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 поднялся на № этаж дома № по <Адрес>, где у квартиры № обнаружил гироскутермарки «GSiconBIT-0019K» (ДЖИС айкон БИТ-0019К), серийный №, в корпусе черного цвета.Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 подошел к гироскутерумарки «GSiconBIT-0019K» (ДЖИС айкон БИТ-0019К), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Л.К.В., после чего забрал гироскутер и вынес его из подъезда, тем самым, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество.Завладев, таким образом, имуществом Л.К.В., ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л.К.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, показал, чтов ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он работал в баре ««<данные изъяты>» («<данные изъяты>») по адресу: <Адрес>, официантом, какого числа не помнит, он находился на смене. Кафе закрывается в 24.00 часа, после закрытия кафе с барменом А. они пошли в соседнее кафе«<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), отдыхали и употребляли спиртное. В связи с чем он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Перед закрытием бараон стоял на улице около входа в бар, вместе со Е.С.А., она его попросила принести сумку. Он поднялся наверх,подошел к компании, в которой отдыхала С., и спросил, где находится ее сумка. Молодой человек ему отдал сумку черного цвета однако, С. ему сказала, что это не ее сумка. Он пошел обратно и вернул сумку, молодому человеку. Затем взял сумку, в туалете вынул из нее телефон, вызывал такси и уехал. У него с собой был белый пакет. Уехал к своим знакомы. Телефон позднее продал на центральном колхозном рынке. ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрание официантов, старший администратор Н.Н., ему сказала, что его ждет девушка, по имени С., и что в ночное время из кафе «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), он похитил мобильный телефон у той. Он испугался. Они со С. поговорили, и договорились, о том, что он той вернет <данные изъяты> рублей, и забудут про эту историю. С., ему установила срок 5 дней. Также со С. он переписывался в социальной сети «<данные изъяты>», в назначенный день он не пришел, на встречу со С..

<данные изъяты> по <Адрес> гулял и встретил своего знакомого В. и предложил тому пройтись до его дома, чтобы забрать свой велосипед. Совместно пришли во второй подъезд дома, расположенного по адресу: <Адрес>. У него был ключ от второго подъезда, так называемый «вездеход», который он ранее приобрёл на центральном колхозном рынке и использовал ключ в данном случае. Охранники на них не обратили внимание. Они вдвоём прошли в лифт, поднялись на этаж и вышли в тамбур, который был открыт. Этаж был не первый и не последний. В тамбуре у одной и стен стоял велосипед, который не был пристегнут, в тамбур зашел один, без В., взял велосипед и вышел из тамбура, и они обратно спустились на лифте на первый этаж, вышли из подъезда. Вахтеры на них не обратили внимание. Похищенный велосипед продал ранее незнакомому мужчине за <данные изъяты> руб. Полученными денежными средствами распорядился по-своему усмотрению, а именно на личные нужды, на продукты питания.

После новогодних праздников, после того как он украл велосипед по адресу: <Адрес>, на № этаже, № подъезде, через несколько дней, через сколько точно не помнит, он снова в дневное время пришел по адресу: <Адрес>, в № подъезд. Он позвонил в дверь домофона, ему открыл дверь охранник- вахтер, на него внимание не обратил, ничего не спросил, в журнал ничего не записал. Далее он поднялся на лифте, дверь в тамбур из лифтовой зоны, в зону квартир была открыта. В тамбуре из квартиры № стояли два велосипеда марки «Форвард»: 1) – велосипед был черно-красного цвета «Форвард», 2) велосипед был белого цвета с черно-синими вставками. По очереди вынес на лестницу сначала один велосипед, потом второй. Далее, взяв в каждую руку по велосипеду, спустился с ними на первый этаж и вышел на улицу. На него никто не обратил внимание, никто его не видел, ничего у него не спросили и ничего ему не сказали. Велосипеды продал ранее ему не знакомому человеку. Оба велосипеда он продал за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гуляя около универсама «<данные изъяты>», расположенного рядом с перекрестком <Адрес> и <Адрес> и решил зайти к знакомому по адресу: <Адрес>, в доме № подъезд. Подъездная дверь металлическая с электронным ключом. Он позвонил вахтеру, вахтер открыла дверь. В лифте, случайно нажал на четвёртый этаж. Выйди на четвёртом этаже, он увидел открытую дверь в тамбур. В тамбуре находился велосипед марки «форвард» с белыми рамами, у велосипеда были спущены колеса, на раме были вмятины. Он забрал этот велосипед, спустился с ним в лифте и вышел из дома. Вахтёрша на него не обратила внимания и ничего не спросила. На ЦКР он продал похищенный велосипед ранее не знакомому человеку за <данные изъяты> руб. Вырученные денежные средства, полученные за велосипед, он потратил наличные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, в подъезде № совершил кражу велосипеда. Дверь в подъезд ему открыл вахтер. На лифте поднялся на № этаж, от лифтовой зоны зашел в коридор подъезда к квартирам, где у кв. № увидел, велосипед «Форвард» бело-синего цвета, который стоял на подножке, на велосипеде был тросик противоугонный, ни к чему не прикрепленный. Велосипед он похитил, спустился с ним по лестнице на первый этаж, вышел на улицу. Ранее незнакомому человеку за <данные изъяты> рублей продал вышеуказанное имущество. Вырученные за продажу велосипеда денежные средства он потратил на личные нужны.

ДД.ММ.ГГГГ с В. гулял по г. Перми, замерзли и он предложил зайти в один из ближайших домов погреться. И они прошли в дом, расположенный по адресу: <Адрес>, дверь им открыл вахтер, не обративший на них внимания. В лифте поднялись примерно № этаж, между этажей курили сигареты, грелись, разговаривали. После чего поднялся на несколько этажей наверх, увидел открытый тамбур. В тамбуре стоял велосипед, прикрепленный на противоугонный трос с замком к металлическому кольцу в стене. Так как у него в кармане парки находились бокорезы («кусачки»), он данными кусачками перерезал тросик, трос и кусачки взял с собой и положил в карман. С велосипедом он стал спускаться вниз по лестнице и увидел ФИО2 в руках которого также был велосипед. По лестнице спустились на первый этаж и далее вышли из подъезда и разошлись в разные стороны. Он на велосипеде уехал в сторону ЦКР, где продал похищенный им велосипед, ранее незнакомому человеку за <данные изъяты> рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он гулял по г. Перми, решил зайти в приятный приличный дорогой дом по адресу: <Адрес>, в № подъезд. Калитка была открыта, дверь подъезда железная с электронным замком. Дверь открыла вахтер, у него ничего не спросила, смотрела телевизор. Он прошел и поднялся на лифте на самый верхний этаж. Выйдя на этаж, увидел, что вся лестничная площадка была заставлена разными вещами: обувь дорогая, коляски, коньки, а также гироскутер. Ему понравился гироскутер, который стоял у стены слева от лестницы, гироскутер был черно-красного цвета. Он забрал гироскутер и уехал на лифте, вышел из подъезда, вахтер также не обратила на него внимание и ничего не сказала и не спросила. Далее с похищенным имуществом он пошел на ЦКР, где сбыл краденное имущество ранее незнакомому человеку за <данные изъяты> рублей. Гироскутер он продал за <данные изъяты> рублей, поскольку тот был сломанный.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении хищения у потерпевшей Е.С.А. подтверждается показаниями потерпевшей <Адрес>, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с А.Д. и Т.Ю. отдыхала в баре «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), который расположен по адресу: <Адрес> с 00.00 часов до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. У нее с собой была женская сумка коричневого цвета с черными ручками, из кожезаменителя, которая лежала, на сиденье в общей куче вместе с другими сумками. Во внутреннем карманесумки лежал мобильный телефон «Honor 8 PiLite» находящейся в силиконовом чехле черного цвета, с рисунком в виде улыбки «Чеширского кота», зарядное устройство, и наушники фирмы «Sony» в корпусе белого цвета, кроме этого в сумке также находилось плойка для волос фирмы «Vitek» («Витек»), кошелек из кожаного заменителя черного цвета, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и две банковские карты на ее имя. Банковская карта ПАО «Сбербанка России» и «Тинькофф банка». Когда они находились в баре с друзьями, то уходили танцевать, сумки оставляли без присмотра. Около 03.00 часов она начала собираться домой, и обнаружила, что отсутствует ее сумка, которую она видела в последний раз около 00.00 часов. Поиски сумки не дали результатов и она уехала домой.ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она позвонила в караоке-бар «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и ей сообщили, что нашли ее сумку, и ей необходимо подъехать и забрать ее. Далее она приехала в караоке-бар «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), ей вернули ее сумку, в которой отсутствовали ее вещи, а именно: мобильный телефон «Honor 8 PiLite» находящейся в силиконовом чехле черного цвета, на задней панели улыбка «Чеширского кота», зарядное устройство, и наушники фирмы «Sony» в корпусе белого цвета. Затем она узнала от А.Д., о том, что в том баре где они отдыхали, также находилась компания из персонала кафе «Loft <данные изъяты>» («<данные изъяты>»), в том числе С. Рудько, который работал в данном баре официантом, предположила, что он похитил ее вещи. С Рудько она ранее не была знакома, знала о нем тоолько со слов своего знакомого Д., который помог ей обратиться к администратору кафе «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») Н.Н., с просьбой оказать ей помощь в розыске ее имущества. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в кафе «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), по адресу: <Адрес> на встречу со С. Рудько, когда они остались за столиком вдвоем Рудько не отрицал, того что мог взять ее вещи, и для урегулирования вопроса, предложил ей возместить материальный ущерб,просил ее не обращаться в полицию. Они с ним договорилась о том, что ДД.ММ.ГГГГ, они с ним встретятся в данном кафе, и он ей предаст денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В назначенное время Рудько в кафе не появился, к этому времени уже был уволен из кафе. В соц. сетях он ей написал, о том, что ищет денежные средства, т.к. ему не хватает <данные изъяты> рублей, они с ним договорились встретиться около 22.00 часов на остановке «<данные изъяты>» по <Адрес>, но он не пришел. Заблокировал ее в соц. сети, не отвечал на телефон. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о совершении хищения ее имущества. В результате у нее было похищено: мобильный телефон «Honor 8 PiLite» в корпусе черного цвета, находящейся в силиконом чехле черного цвета- оценивает в <данные изъяты> рублей, на задней панели улыбка «Чеширского кота», IMEI №, IMEI № телефон приобретала ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оценивает в <данные изъяты> рублей, зарядное устройство находилось в комплекте с телефоном- оценивает в <данные изъяты> рублей, также в телефоне находилась флеш-карта объемом памяти 32 гб., оценивает в <данные изъяты> рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, наушники фирмы «Sony» в корпусе белого цвета (большие) приобретала ДД.ММ.ГГГГ оценивает в <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным.

Показаниями свидетеля Г.А.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымона работает администратором в караоке клубе «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она работала администратором и заменяла официанта, график работы в будни до 04.00 часов. В их клуб пришла компания молодых людей около 14 человек, из кафе «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Расположившись за столиком вещи, в основном женские сумки, те положили рядом с собой на диван, доступ к вещам был у неограниченного количества лиц, за вещами они не присматривали, т.к. находились все в состоянии сильного алкогольного опьянения. Перед закрытием клуба девушка начала что-то искать по залу, пояснила, что потеряла свою сумку, оказала в поиске сумки, который результата не дал. Затем поднялись молодые люди, они отдыхали в данной компании, сообщившие, что в туалет закрыта дверь, и там закрылся один из молодых людей, дверь не открывал. Затем оттуда вышел молодой человек, и спустился сразу же вниз, было ли что-то у того в руках она не обратила внимание. После ухода данной компании один из сотрудников зашел в туалет, и увидел, что в одной из кабинки находится женская сумка. Сумка была открыта, что именно находилось в сумке, она не видела. Позже ей стало известно, что у девушки пропала женская сумка, и на следующий день девушка пришла забрала сумку. Было ли что-то похищено из сумки ей неизвестно.(том 1, л.д. 33-35)

Показаниями свидетеля Т.Ю.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает администратором в кафе «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в их кафе было мероприятие у компании. Так как их кафе работает до 24.00 часов, данная компания после 24.00 часов ушла в соседний бар «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), и также после окончания смены их сотрудники бармен Д.А. и С. Рудько пошли в бар «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ она вышла на смену, А.Д., ей пояснил, что когда те отдыхали в баре «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), то у одного из отдыхающих пропала женская сумка. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Д.А. пошла в соседний бар «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), и они попросили показать камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, в данном кафе видео хранится 3 дня. При просмотре камер видеонаблюдения она видела, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, С. Рудько находился в кафе ««<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), то видно, что как Рудько подходит к вещам, и из вещей берет женскую сумку, с длинными ручками и держа за ручки уходит с данной сумкой в туалет. Камеры видеонаблюдения черно-белые и не видно какую именно цветом Рудько берет сумку. Затем через продолжительное время Рудько выходит из туалета, и сразу же идет на выход, держа в руках белый пакет,садится в такси и уезжает.(том 1, л.д. 36-38)

Показаниями свидетеля Ю.Д.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в уголовном розыске в отделе полиции <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобрана явка с повинной, текст которой ФИО1 писал собственноручно, самостоятельно излагая события данного преступления. Никакого давления с его стороны и со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 оказано не было. При написании явки, ФИО1 был предупрежден об юридических последствиях данного решения.(том 2, л.д. 146-147)

Показаниями свидетеля Д.А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымон работает барменом в кафе «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к ним в кафе по объявлению пришел работать на стажировку ФИО1, с которым он ранее не был знаком, познакомились в кафе. ДД.ММ.ГГГГ в их кафе был корпоратив у компании. В течении вечера, компания отдыхала и выпивали спиртное, так как их кафе работает до 24.00 часов, данная компания после 24.00 часов ушла в соседний бар «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), и также после окончания смены он и ФИО1 пошли в бар «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), для того что бы отдохнуть и употреблять спиртное.ДД.ММ.ГГГГ он вышел на смену и ему стало известно, о том, что пропала сумка у девушки Е.С.А., которая отдыхала в баре «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»). Затем Е.С.А. ему написала в контакте, о том, чтобы он ей помог разобраться в данной ситуации. Около 03.00 часов Е.С.А. потеряла свою сумку, начала искать свою сумку, в помещении кафе кроме сотрудников больше уже никого не было. Они обыскали все помещение кафе, но сумку так и не нашли. Затем из туалета вышел С. Рудько у того в руках находился белый пакет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с администратором Т.Ю.А. пошел в соседний бар «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), и они попросили показать камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, в данном кафе видео хранится 3 дня. При просмотре камер видеонаблюдения он видел, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, С. Рудько находился в кафе «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), то видно, что как он подходит к вещам, и из вещей берет женскую сумку, с длинными ручками и держа за ручки уходит с данной сумкой в туалет. Камеры видеонаблюдения черно-белые и не видно какую именно цветом он берет сумку. Затем через продолжительное время он выходит из туалета, и сразу же идет на выход у Рудько в руках белый пакет,садится в такси и уезжает. Также от сотрудников бара «<данные изъяты>», он знает, что женскую сумку Е.С.А. нашли в унитазе в сливном отверстии.(том 1, л.д. 76-78)

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копиями документов на похищенный телефон с указанием серийного номера, предоставленные потерпевшей Е.С.А. ( том 1, л.д. 10).

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о частичном возмещении ущерба Е.С.А. в сумме <данные изъяты> рублей. (том 1, л.д. 139)

- постановлением о производстве выемки у потерпевшей Е.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.99)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Е.С.А., изъяты: сумка, кошелек из кожзаменителя, две банковские карты оформленные на имя Е.С.А.: ПАО «Сбербанк России» и «Тинькофф банк», плойки для волос фирмы «Vitek» («Витек»), а также распечатки скрин-шотов переписки из социальной сети «<данные изъяты>» между потерпевшей Е.С.А. и подозреваемым Рудько, имеющих значение для уголовного дела. (т. 1, л.д. 100-102)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: плойка для волос в корпусе тёмно-синего и черного цвета, с сетевым шнуром черного цвета, состояние рабочее, фирма «Vitek» (Витек); женская сумка из кожаного заменителя коричневого цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк России»; банковская карта «Тинькофф банк»; черный кошелек из материала похожего на кожу; копии скрин-шот переписки с сотового телефона в социальной сети «<данные изъяты>» в сети Интернет на 4 листах формата А4.(том 1, л.д. 103-105)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е.С.А., опознала ФИО1 по росту и телосложению, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил мобильный телефон в баре «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») по адресу: <Адрес>. (том 1, л.д. 63-66)

- протоколом очной ставки между потерпевшей Е.С.А. и обвиняемым ФИО1, согласно которому Рудько подтвердил показания потерпевшей Е.С.А., дополнительно Е.С.А. пояснила, что не работает с ДД.ММ.ГГГГ, жила на накопления. Ее расходы – проезд <данные изъяты> рублей, проживала с родителями на квартплату денежные средства не тратила, арендных платежей не имеет.До ДД.ММ.ГГГГ она получала <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., снимала жилье, аренда в месяц <данные изъяты> рублей, и оплачивала коммунальный услуги <данные изъяты> руб., остальное тратила на еду, одежду, досуг. Приобрела ДД.ММ.ГГГГ, новый телефон за <данные изъяты> рублей, в тот месяц она получила заработную плату <данные изъяты> рублей, но проживала не одна, а с молодым человеком и совместно снимала квартиру, но арендные платежи оплачивала она. (том 1, л.д. 133-138)

Вина Р.С.ЮБ. в совершении хищения имущества, принадлежащего С.А.С., подтверждается следующими доказательствами

показаниями потерпевшего С.А.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» он приобрёл горный велосипед марки «MTRFlashBack 26120-RV» GW 17025586, рама черного цвета за <данные изъяты> рублей. На раме имелись наклейки бело-оранжевого цвета с наименованием велосипеда. Данный велосипед он хранил на № этаже, возле своей квартиры у стены, ничем не пристегивал. ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час.он ушел на работу в ночную смену, видел, что его велосипед находится на месте. Домой он не возвращался поехал в <Адрес>, дома в это время никого не было, сожительница и дети находились в <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30, он вернулся домой, обнаружил, что возле его квартиры отсутствует велосипед. Он тут же прошелся по всем этажам дома, но велосипед не обнаружил. Так же он подходил к работникам охраны, где ему сообщили, что подозрительного ничего не видели. С учётом эксплуатации оценивает в <данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 245-246)

Показаниями свидетеля В.И.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым который показал, что у него есть знакомый ФИО1, с ним знакомы около 3 лет, поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, в <Адрес> случайно встретился с ФИО1, который сказал, что тому надо зайти к себе домой, но зачем именно не помнит. Далее он с ФИО1 прошли в один из домов, расположенных по <Адрес>, высокая «свечка», точный адрес, не помнит. Адреса проживанияФИО1 не знал, посчитал, что тот направился к себе, либо он там снимал жилье, либо там проживали родственники ФИО1 ФИО1 открыл подъезд своими ключами. Далее они с ФИО1 прошли к лифтам, поднялись на какой-то этаж. Выйдя на этаже, ФИО1 попросил его подождать, прошел в тамбур подъезда к квартирам. Далее через какое-то время ФИО1 вышел из тамбура уже с велосипедом. Они с ФИО1 вызвали лифт и спустили вниз на улицу,ФИО1 уехал по <Адрес> в сторону <Адрес>.Не знал, о том, что велосипед, который Рудько забрал из дома про <Адрес>, тому не принадлежал. (том 2, л.д.148-150)

Показаниями свидетеля Т.Д.Р., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает ст. оперуполномоченным <данные изъяты>.ФИО1 написалявки с повиннойДД.ММ.ГГГГ, при этом текст ФИО1 писал собственноручно, самостоятельно излагая события данного преступления. Никакого давления с его стороны и со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 оказано не было. При написании явки, ФИО1 был предупрежден об юридических последствиях данного решения.(том 2, л.д. 144-145)

Показаниями свидетеля О.Д.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при следственном действие – проверке показаний на месте ФИО1 Ранее данного молодого человека не знал, с тем не знаком.ФИО1 добровольно и без принуждения со стороны иных лиц пожелал рассказать обстоятельства совершенных им краж и показать места, где он данные кражи совершал, в том числе указал, где именно похитил велосипед по адресу: <Адрес>, показал на подъезд №, далее нажал на кнопку домофона, дверь открыли, поднялись на № этаж, где пройдя в коридор подъезда за железной дверью около квартиры № он указал на место у стены, где находился велосипед, который он похитил.(том 2, л.д.116-118)

Показаниями свидетеля К.В.А., аналогичными показаниям свидетеля О.Д.В. (том 2, л.д. 121-123)

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления от С.А.С., который будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил о хищении у него велосипеда. (том 1, л.д. 212)

фотоизображением похищенного велосипеда, предоставленное потерпевшим С.А.С. (том 1. л.д. 230)

протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему в ходе которого осмотрен коридор № этажа <Адрес>, № подъезд, в ходе ОМП изъята видеозапись. (том 1, л.д. 213-214, л. д. 215-218 )

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <Адрес> изъятый в ходе ОМП по адресу: <Адрес>. (том 1, л.д. 243-244, том 1, л.д. 245)

диском с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <Адрес> (том 1, л.д. 246)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подробно изложил обстоятельства хищения им велосипеда.(том 2, л.д.97-103, л.д.104-115)

протоколом явки с повинной ФИО1, который показал, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ОВД хочет сообщить следующее, что <данные изъяты> совершил кражу велосипеда на <Адрес>. Велосипед продал за <данные изъяты> рублей на ЦКР. (том 1, л.д. 125)

Вина Р.С.ЮБ. в совершении хищения имущества, принадлежащего Л.А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Л.А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с Л.И.А. у них зарегистрирован брак с ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящий момент проживают вместе ведут общее хозяйство, в связи с чем их общие интересы в правоохранительных органах и в суде будет представлять он. У них в собственности у всей семьи находилось два велосипеда Форвард, а именно: велосипеды «Forward» («Форвард») модель 1420 черно-красного цвета с особыми приметами: спереди порвано сидение, хромированные педали, на ручке намотана изолента, имелось только переднее черное крыло; и «Forward» («Форвард») модель 1420 белого цвета с темными вставками, с особыми приметами: ручки черного цвета с металлической окантовкой по краям, были сняты крылья, данные велосипеды приобретали 4 года назад каждый за <данные изъяты> рублей. Со слов его супруги, он знает, что его супруга Л.И.А. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точный день не помнит, так как прошло много времени, ушла из дома около 14 час. 00 мин., велосипеды стояли в коридоре и вернулась около 20 час. 00 мин. и обнаружила пропажу велосипедов. Велосипеды хранились в коридоре подъезда, у их квартиры №, ни на что прикреплены не были, противоугонными средствами пристегнуты или оборудованы не были, были прислонены к стене подъезда. В настоящий момент с учетом износа и ароматизации каждый велосипед оценивают в <данные изъяты> рублей. Таким образом, ему причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ущерб для него не является значительным, так как велосипеды для их семьи не вещь первой необходимости и в затруднительное финансовое положение хищение велосипеда его и его семью не поставило. (том 3, л.д.96-98)

показаниями свидетеля М.А.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым работает продавцом у ИП М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работает в торговом павильоне на ЦКР, по адресу: <Адрес>. ИП М. продает телефоны и цифровую технику, также выкупает разного рода вещи и предметы, которые представляют материальную ценность, а в дальнейшем перепродают. После новогодних праздников, точную дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ к нему на рынке обратился ранее незнакомый человек, сообщил, что желает продать два велосипеда, в связи затруднительным финансовым положением. Молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО1. Велосипеды были большие, спортивные, марки «Форвард». Один цветом – белый с черными вставками, второй велосипед был черный с красными вставками. За велосипеды он ФИО1 передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за каждый. В настоящий момент вышеуказанные велосипеды проданы неизвестным людям на «рынке».(том 3, л.д.123-125)

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления, в котором Л.И.А. предупрежденная об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> из помещения подъезда на № этаже возле квартиры № были похищены в дневное время два велосипеда марки «Форвард», принадлежащие их семье. Ущерб составил с учетом износа <данные изъяты> рублей.(том 3 л.д.71)

ориентировкой похищенных велосипедов, составленная со слов потерпевшего Л.А.А. (том 3, л.д. 85)

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен тамбур между квартирами №, 14 этажа, подъезд №, <Адрес>. (том 3, л.д.73-74, л. д. 75-77)

протоколом явки с повинной ФИО1, который показал, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, зашел в один из подъездов дома по <Адрес>, точно не помнит какой этаж, он увидел 2 велосипеда не пристегнутые ни к чему. Он решил похитить 2 велосипеда, взял 2 велосипеда спустился по лестнице по запасному выходу и направился на ЦКР. Там он продал оба велосипеда за <данные изъяты> рублей незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается, признает свою вину полностью (т. 3 л.д.65)

Вина Р.С.ЮБ. в совершении хищения имущества, принадлежащего П.А.С., подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего П.А.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ранее он проживал со С.И.А. по адресу: <Адрес>. У него в собственности имелся велосипед «Форвард № 1432» размер рамы 19, данный велосипед он приобрел около 5 лет назад в магазине «<данные изъяты>» примерно за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <Адрес>, чтобы забрать оставшиеся вещи и обнаружил, что на площадке у них отсутствует его велосипед марки «Форвард». Квартира, в которой он ранее проживал расположена на № этаже, где имеется общая площадка на 4 квартиры, данная площадка закрывается на одну общую дверь, железная «дверь-калитка», то есть дверь на обычном ключе, обычно она закрыта. По всей видимости, в день хищения, предположительно ДД.ММ.ГГГГ кто-то из соседей забыл закрыть дверь на площадку-тамбур, где и находился велосипед. Велосипед располагался рядом с кв. №, и прислонен к деревянной старой тумбочке-антресоли, похожей на деревянный ящик.Велосипед оценивает в <данные изъяты> рублей, так как состояние его было хорошее.(т. 1, л.д. 155-157)

Показаниями свидетеля Ю.Д.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в уголовном розыске в отделе полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он принял уФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом текст ФИО1 писал собственноручно, самостоятельно излагая события данных преступлений. Никакого давления с его стороны и со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 оказано не было. При написании явки, ФИО1 был предупрежден об юридических последствиях данного решения.(том 2, л.д. 146-147)

Показаниями свидетеля О.Д.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымон ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при следственном действие – проверке показаний на месте ФИО1 Ранее данного молодого человека не знал, с тем не знаком.ФИО1 добровольно и без принуждения со стороны иных лиц пожелал рассказать обстоятельства совершенных им краж и показать места, где он данные кражи совершал, в том числе указал, где именно похитил велосипед по адресу: <Адрес>, позвонил в домофон, который открыл вахтер и поднялся на № этаж, где пройдя к квартире № у железной решетчатой двери указал, что за данной дверью у деревянной тумбочки находился велосипед, который он похитил.(том 2, л.д.116-118)

Показаниями свидетеля К.В.А., аналогичными показаниям свидетеля О.Д.В. (том 2, л.д. 121-123)

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления, в котором П.А.С. предупрежденный об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, показал, что ранее у своей девушки С.И.А. по адресу <Адрес>, откуда был похищен«Форвард № 1432», приобретенный около 5 лет назад в магазине «Спортмастер», <данные изъяты> рублей.(том 1, л.д. 143)

фотографиями похищенного велосипеда, предоставленная к протоколу допроса потерпевшего П.А.С. (т. 1, л.д. 158)

справкой, о стоимости похищенного велосипеда принадлежащего П.А.С. полученная с сайта Интернет «Авито». (т. 1 л.д. 152)

протоколом явки с повинной ФИО1, который показал, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ОВД хочет сообщить следующее, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по <Адрес> украл велосипед на № этаже. Продал на ЦКР за <данные изъяты> рублей. ( том 1, л.д. 121)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которойФИО1 предложил проехать по адресу: <Адрес>, показал, что надо пройти в единственный подъезд, где необходимо подняться на № этаж, пройти в тамбур, где справой стороны имелась железная решетка для прохода к квартирам №, №, №. В момент проведения следственных действий решетка была закрыта. Через решетку ФИО1 указал, что у квартиры под №, рядом с вещами, то есть на их месте находился велосипед, который ФИО1 похитил <данные изъяты> года. В момент, когда он похищал велосипед, дверь-решетка была открыта.. (том 2, л.д. 97-103, л.д.104-115)

Вина Р.С.ЮБ. в совершении хищения имущества, принадлежащего М.М.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждается:

Показаниями потерпевшей М.М.Н., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымпроживает по адресу: <Адрес>. Примерно 2 года назад она купила велосипед «Forward» синего цвета с белыми полосами и надписью. Согласно документов она приобрела велосипед «ForwardSporting 1.0 19 (2017) Blue2» за <данные изъяты> рублей в Интернет-магазине. Состояние велосипеда было хорошее, пользовалась велосипедом часто, каких-либо повреждений на велосипеде не было. На велосипеде имелся противоугонный трос, на который она привязывала велосипед, когда каталась на велосипеде по городу. Трос ей был приобретен за <данные изъяты> рублей, черного цвета. Велосипед она поставила в общий коридор их крыла подъезда, где располагается около 5 квартир. Кроме нее на их этаже заселено около 3 квартир. Кроме ее велосипеда в общий коридор никто ничего не выставляет. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра вышла из квартиры, ее велосипед стоял у стены напротив квартиры, на противоугонный трос пристегнут не был, около 19 час. 00 мин. вернулась домой, и поднявшись на этаж, обнаружила, что ее велосипеда нет. Похищенное имущество – велосипед «ForwardSporting 1.0» она оценивает в сумму <данные изъяты> рублей, а противоугонный тросик в <данные изъяты> рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, данный ущерб для нее значительным не является, велосипед для нее не вещь первой необходимости и в затруднительное финансовое положение хищение велосипеда ее не поставило. (том 3, л.д. 112-114)

показаниями свидетеля Р.И.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым работает продавцом в ИП «К.» по адресу: <Адрес>, режим работы ежедневно с 09.00 час.по 21.00 час. В его обязанности входит покупка продажа б/у сотовых телефонов, а также аксессуаров к ним. Он находился на работе ДД.ММ.ГГГГ, дату запомнил, так как в данный день ко нему обратился ранее ему незнакомый человек, который предложил приобрести у него велосипед за <данные изъяты> рублей, данная сумма его устроила и он купил у того велосипед. Позднее продал велосипед за <данные изъяты> рублей. О том, что велосипед ворованный он узнал от сотрудников полиции. (том 3, л.д.145-147)

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления от М.М.Н., которая будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила следующее, что она проживает по адресу: <Адрес>. Работает в фирме «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был похищен ее велосипед. (том 3, л.д. 103)

копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. (том 3, л.д. 116-117)

протоколом явки с повинной ФИО1, который показал, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. желает сообщить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время зашел по адресу <Адрес> вроде во № подъезд поднялся на № этаж и увидел велосипед «Форвард» синего и белого цвета. Он решил велосипед украсть. Взял велосипед спустился по лестнице и направился на ЦКР. Там его продал за <данные изъяты> рублей незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (том 3, л.д. 66)

Вина Р.С.ЮБ. в совершении хищения имущества, принадлежащего М.И.А., подтверждается:

показаниями потерпевшей М.И.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу: <Адрес>, совместно с мужем и несовершеннолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приобрели велосипед марки «Sterndynamic 2.0» в черном цвете за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ они поставили велосипед на площадку около квартиры, велосипед пристегнули на противоугонный тросик с кодовым замком, прикрепленный на металлическое кольцо, в стене. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. когда она уходила на работу велосипед стоял на месте. Домой она вернулась около 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что велосипеда нет на месте. Сын и муж были дома она спросила, где велосипед, те ответили, что не знают. Муж пояснил, что пришел домой около 18 час. 30 мин. велосипед был на месте. Таким образом у нее был похищен велосипед марки «Sterndynamic 2.0». В настоящий момент велосипед оценивает в <данные изъяты> рублей, ущерб для нее не значительный. (т. 2, л.д. 40-41)

показаниями свидетеля Д.С.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымс <данные изъяты> работает в качестве консьержа в <Адрес> в № подъезде. В районе 17.30 ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился мужчина из квартиры № и пояснил, что с их общего коридора у него пропал велосипед. Они посмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, как двое молодых людей выходят через вход, расположенный с <Адрес>, зашли в подъезд, затем поднялись на лифте, а примерно через 6 минут спустились по пожарной лестнице, и у каждого из них было по одному велосипеду. Когда заходили, велосипедов у тех не было. Спустившись, на первый этаж, те вышли через дверь пожарной лестницы. Данные молодые люди ей не знакомы, ранее она их никогда не видела, через нее те не проходили, как те заходили в подъезд она не видела, в домофон те не звонили, в журнале у нее не записаны. (том 2, л.д. 58-60)

показаниями свидетеля В.И.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, с ним знакомы около 3 лет, поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, прогуливаясь по <Адрес>. ФИО1 замерз и предложил ему зайти в ближайший дом, чтобы погреться, на что он согласился. Дом находился по адресу: <Адрес>, ФИО1 позвонил в домофон и вахтер открыла дверь, они зашли в лифт. Когда они зашли в дом, вахтер не обратила на них никакого внимания, и кабина вахтера находилась за лифтовой зоной. После чего, они на лифте поднялись на один из верхних этажей, более точно этаж сказать не может, заходя в лифт просто нажали на одну из кнопок. Он стоял один на лестнице, и решил также прогуляться по этажам, прошел на лестничную площадку этажа, и обнаружил, что тамбур на этаже открыт, прошел и увидел, что там находится велосипед, который не был пристегнут, или оборудован антикражным устройством. Велосипед был неисправен и сильно изношен. После чего, взял велосипед и вернулся обратно, на лестничные пролеты. ФИО1 также вернулся с велосипедом. Они с ФИО1 больше ни о чем не разговаривали, и ничего не обсуждали, просто спустились с тем вниз и вышли из дома. После чего разошлись в разные стороны. Когда они пришли в вышеуказанный дом, то ни о чем не договаривались тем более на хищение велосипедов, зашли просто погреться. Умысел совершить кражу велосипедов у него с Рудько возник самостоятельно. После вышеуказанного случая он с ФИО1 не виделся и не общался, не переписывался и не созванивался, так как ФИО1 просто куда-то пропал. Кроме того ему следователем были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <Адрес>, и <Адрес>. На представленных видеозаписях он опознает себя, по одежде, по внешнему виду, по красной безрукавке и синей кофте, также на видеозаписях с камер видеонаблюдения он опознал ФИО1, также по внешнему виду, по походке, по одежде и комплекции. (том 2, л.д. 148-150)

Показаниями свидетеля О.Д.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при следственном действие – проверке показаний на месте ФИО1 Ранее данного молодого человека не знал, с тем не знаком.ФИО1 добровольно и без принуждения со стороны иных лиц пожелал рассказать обстоятельства совершенных им краж и показать места, где он данные кражи совершал, в том числе указал, где именно похитил велосипед по адресу: <Адрес>, выйдя из машины направился к подъезду №, далее прошел к лифтовой зоне, и пояснил, что необходимо подняться на № этаж, прошел к квартирам № и №, рядом с данными квартирами указал на железное кольцо, которое находится в стене, и пояснил, что к данному железному кольцу на противоугонный тросик был пристегнут велосипед, который он похитил, противоугонный тросик разрезал «кусачками».(том 2, л.д.116-118)

Показаниями свидетеля К.В.А., аналогичными показаниям свидетеля О.Д.В. (том 2, л.д. 121-123)

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления от М.И.А., которая будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила следующее, что проживает по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19.05 час.она обнаружила, что у нее пропал велосипед марки «Sterndynamic 2.0». (том 2, л.д. 27)

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена площадка № этажа дома по <Адрес>, № подъезд, согласно которому изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на электронный носитель. (т. 2, л.д.28-29, л. д. 30-31)

ориентировкой похищенного велосипеда, составленная со слов потерпевшей М.И.А. (том 2, л.д.36-38)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <Адрес>.(том 2, л.д.71-72, л.д. 73-75)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал, что необходимо зайти в первый подъезд, где на лифте необходимо подняться на № этаж. На № этаже ФИО1 пояснил что необходимо пройти из лифтовой зоны в зону подъезда «тамбура», где имеется выход на балкон, где прошёл в правую сторону со стороны прохода, где находятся две двери в квартиры №, №, <Адрес>. Рядом с квартирами №, № имеется в стене железное кольцо, установленное примерно на расстоянии 50 см над полом. ФИО1 показал, что велосипед который но украл был пристегнут на противоугонный тросик к данному железному кольцу, по адресу: <Адрес>. (том 2, л.д.97-103, л.д. 104-115)

Вина Р.С.ЮБ. в совершении хищения имущества, принадлежащего Л.К.В., подтверждается:

показаниями потерпевшего Л.К.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым проживает по адресу: <Адрес> на № этаже, № подъезд. На лестничной площадке этажа расположена только их квартира и входная дверь только в их квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов «гироскутер» лежал на полу лестничной площадки, около лестницы на этаж. После чего на «гироскутер» внимание не обращал. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. Он обнаружил пропажу «гироскутера», больше ничего не пропало. «Гироскутер» марки «GSiconBIT-0019K», корпус черного цвета, серийный номер 320637С00706 с коробкой и документами на него, так как хранился в коробке. Приобретен в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. На момент хищения имущества оценивает гироскутер в <данные изъяты> рублей, так как гироскутером не пользовался, состояние нового. Кроме того, в настоящий момент гироскутер в магазине такой же марки стоит <данные изъяты> рублей, то есть на рынке стоимости своей не потерял. Ущерб оценивает в <данные изъяты> рублей, для него ущерб является значительным, так как он имеет доход в месяц <данные изъяты> рублей, его супруга находится в декретном отпуске, по уходу за несовершеннолетними детьми, дохода не имеет, находится у него на иждивении, также он воспитывает и содержит несовершеннолетних троих детей, также имеет расходы, а именно кредитные обязательства: ипотечный кредит с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, кроме того помогает своей матери, которая в настоящий момент находится на пенсии. (том 1, л.д. 179-181)

показаниями свидетеля Ю.Д.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымон работает в уголовном розыске в отделе полиции <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ были отобраны явки с повинной у ФИО1, при этом текст ФИО1 писал собственноручно, самостоятельно излагая события данного преступления. Никакого давления с его стороны и со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 оказано не было. При написании явки ФИО1 предупрежден об юридических последствиях данного решения.( том 2, л.д. 146-147)

Показаниями свидетеля О.Д.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымон ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при следственном действие – проверке показаний на месте ФИО1 Ранее данного молодого человека не знал, с тем не знаком.ФИО1 добровольно и без принуждения со стороны иных лиц пожелал рассказать обстоятельства совершенных им краж и показать места, где он данные кражи совершал, в том числе указал, где именно похитил «гироскутер» по адресу: <Адрес> и попросил проехать по вышеуказанному адресу. После чего группа в полном составе на автомашине «<данные изъяты>» проехала по адресу: <Адрес>. Где ФИО1 позвонил в домофон на огороженном заборе дома, подошел к подъезду №, далее прошел к лифту, поднялся на самый верхний этаж – №, где указал на площадке у квартиры №, где находился похищенный им гироскутер. (том 2, л.д.116-118)

Показаниями свидетеля К.В.А., аналогичными показаниям свидетеля О.Д.В. (том 2, л.д. 121-123)

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления, в котором Л.К.В. предупрежденный об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, показал, что в органы полиции желает сообщить, что по адресу: <Адрес>.02.2019 около 19.00 час.он обнаружил пропажу «гироскутера», больше ничего не пропало. (т. 1, л.д. 169)

копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении «гироскутер» марки «GSiconBIT-0019K». (том 1, л.д. 171-172)

документоми, представленные Л.К.В., о техническом обслуживании «гироскутер» марки «GSiconBIT-0019K». (том 1, л.д. 170)

протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1, который показал, что он желает сообщить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по <Адрес>, украл гироскутер. Продал за <данные изъяты> рублей ЦКР.(т. 1, л.д. 128)

Совокупностью приведенных доказательств, согласующихся между собой показаний потерпевших, свидетелей, содержания документов уголовного дела, вина подсудимого в совершении преступлений установлена. ФИО1 также сообщил о хищении им чужого имущества при указанных в обвинении обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем изменена квалификация действий подсудимого, по фактам хищения имущества потерпевших Е.С.А., П.А.С. и Л.К.В. исключен квалифицирующий признак причинения потерпевшим значительного ущерба ввиду его необоснованности с учетом характера и назначения похищенного имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из семи фактов завладения велосипедами потерпевших суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация обусловлена умыслом подсудимого и обстоятельствами преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у матери подсудимого заболевания, кроме того, по преступлению в отношении Е.С.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого,не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым корыстных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, ранее судимого за совершение в том числе корыстных преступлений против собственности, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, исправление и перевоспитание Р.С.ЮБ. возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему назначается в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть каких-либо исключительных обстоятельств у суда не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших поддержаны государственным обвинителем, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в установленном судом размере причиненного потерпевшим материального ущерба. При этом суд учитывает тот факт, что потерпевшей Е.С.А. ущерб возмещен частично на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 139).

Вещественные доказательства, распечатка скрин-шотов переписки из социальной сети «<данные изъяты>», диски с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, кусачки марки «Hobbi» («Хобби») подлежат уничтожению, как орудие преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ст.132 УПК РФ за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, сам ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатом О.К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,виновным в совершении семипреступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8месяцев лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Е.С.А. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу П.А.С. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Л.К.В. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу С.А.С. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу М.И.А. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Л.А.А. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу М.М.Н. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства: распечатка скрин-шотов переписки из социальной сети «Вконтакте», диски с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, кусачки марки «Hobbi» («Хобби») – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

<данные изъяты>