Апелляционное постановление № 22-2851/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-228/2020

Судья Аршинов А.А. Дело № 22-2851


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Максимовой Н.В.

при секретаре Калугиной Н.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Нибараковой А.В.,

осуждённого Глебова В.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Резановой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поташева Н.М. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 8 июля 2020 года, которым

Глебов В. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 28 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст. 229.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 мая 2019 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Максимовой Н.В., выступление осуждённого Глебова В.В. и адвоката Резановой С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нибараковой А.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Глебов В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,31 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Поташев Н.М. не соглашается с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Ссылаясь на перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий от преступления, наличие у осуждённого постоянного места жительства и работы, где он характеризуется положительно, просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Макарова В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Поташева Н.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 гл. 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание в виде реального лишения свободы осуждённому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершённого преступления, с учётом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учёл все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в качестве доводов жалобы адвоката, и определил ФИО1 соответствующее требованиям закона и справедливое наказание.

Вопрос о возможности применения положений статей 64 и 73 УК РФ при постановлении приговора обсуждался, оснований для этого суд не усмотрел. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку применение к осуждённому менее строгих мер исправительного воздействия не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества и назначил справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 подлежит отбывать наказание, определён судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 8 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Поташева Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Максимова