Приговор № 1-541/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-541/2024

УИД 24RS0002-01-2024-004368-94

Уголовное дело №1-541/2024

(12401040002000808)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 октября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Боровской К.А.,

подсудимого ФИО1 ,

его защитника - адвоката Кузнецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2024 года, ФИО1 , в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 01 мая 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в период с 01 мая 2024 года по 01 мая 2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 10 июня 2024 года, около 21 часа 30 минут, у ФИО1 , находящегося по адресу: <адрес><адрес><адрес> состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем «№.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 , 10 июня 2024 года, около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вышел во двор, подошел к автомобилю «№, припаркованному на участке местности, расположенном около подъезда <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и уехал с указанного участка местности, тем самым, начал самостоятельное движение на автомобиле «№.

Впоследствии, управляя указанным автомобилем, ФИО1 , 10 июня 2024 года, в 22 часа 11 минут, на участке местности, расположенном с торца дома <адрес> Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

10 июня 2024 года, в 22 часа 15 минуты, ФИО1 , находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном с торца <адрес><адрес><адрес> края, отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

10 июня 2024 года, в 22 часа 47 минут, ФИО1 находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном с торца <адрес><адрес><адрес> края, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 699317, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,00 мг/л.

Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, 10 июня 2024 года, в 22 часа 52 минуты, ФИО1 , находившемуся в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности расположенном с торца <адрес><адрес><адрес> края предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 , в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузнецов С.А. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Боровская К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, активно участвовал в спортивных мероприятиях, в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах на учетах не состоит.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1 , суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 , в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, осмотрах мест происшествия, осмотре предметов с участием ФИО1 , в ходе которых, он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о времени и месте начала движения, в осмотре CD-R диска.

К активному способствованию расследования преступления, суд относит и объяснение ФИО1 , не учитывая его явкой с повинной, поскольку полученное от него объяснение признательного характера является результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов, при наличии явных признаков состава преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, при этом, у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 никаких действий, способствующих раскрытию преступления, не совершалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО1

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно договору купли-продажи автомобиля (л.д. 31), автомобиль №, стоимостью 185000 рублей, тип легковой комби (хэтчбек), категория ТС В/М1, 2011 года выпуска, рама отсутствует, номер кузова № №, цвет сине-черный, мощность двигателя 97,9 (72) л.с. (кВт), принадлежит ФИО1 , в связи с чем, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июля 2024 года (л.д. 47), подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. Доводы защиты и подсудимого о невозможности конфискации указанного транспортного средства в связи с залогом указанного имущества и отсутствием полного расчета за автомобиль с предыдущим собственником несостоятельны, поскольку согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката в суде взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении при деле предметов и документов, хранящихся в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство автомобиль №, стоимостью 185000 рублей, тип легковой комби (хэтчбек), категория ТС В/М1, 2011 года выпуска, рама отсутствует, номер кузова № №, цвет сине-черный, мощность двигателя 97,9 (72) л.с. (кВт), принадлежащий на праве собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный вещественным доказательством, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июля 2024 года на автомобиль №, стоимостью 185000 рублей, тип легковой комби (хэтчбек), категория ТС В/М1, 2011 года выпуска, рама отсутствует, номер кузова № №, цвет сине-черный, мощность двигателя 97,9 (72) л.с. (кВт), принадлежащий на праве собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

видеозаписи за 10.06.2024, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля «№, под управлением ФИО1 , и составление административного материала в отношении ФИО1 , на СD-R диске; иные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10.06.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10.06.2024, чек алкотестера от 10.06.2024; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 10.06.2024, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2024; протокол об административном правонарушении <адрес> от 10.06.2024, постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому дело об административном правонарушении от 10.06.2024 в отношении ФИО1 прекращено, – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин