Приговор № 1-87/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-87/2019Лыткаринский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-87/2019 Именем Российской Федерации г. Лыткарино Московской области 03 сентября 2019 года Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю., защитника - адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шулятиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка 25.03.2007г. рождения, образование средне-специальное, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого: 1) 31.05.2011г Лыткаринским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; приговором Лыткаринского городского суда от 20.06.2012г условное осуждение отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ; 2) 20.06.2012г Лыткаринским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 12.10.2016г по отбытии срока наказания; 3) 14.02.2017г Лыткаринским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 13.08.2018г по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15час 00мин, он (ФИО1), находясь на спортивной площадке, расположенной на территории МОУ Гимназия № 7 по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Honor 8X» стоимостью 17 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 17 990 рублей, что является для Потерпевший №3 значительным имущественным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10час 00мин, он (ФИО1), находясь на спортивной площадке, расположенной на территории МОУ СОШ № 5 по адресу: <...> имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Honor 8С» стоимостью 12 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также мобильный телефон «Samsung J1 mini» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 в размере 12 990 рублей, а Потерпевший №2 в размере 5 000 рублей, что является для них значительным имущественным ущербом. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Свищевым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Кузнецова. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в заседании отсутствовали. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие не возражают. Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям средней тяжести, он холост, имеет малолетнего ребенка, работает, ранее судим. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, тем не менее является потребителем наркотических средств, страдает <данные изъяты>. Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного: не менять постоянного жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц. Меру пресечения ему отменить. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий: Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор не вступил в законную силу: Судья: Секретарь: Суд:Лыткаринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеев Д.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |