Приговор № 1-234/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-234/2023

К делу № 1-234/2023

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 15 декабря 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Логойда И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 01.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 02.6.2020 года ... Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ 450 часам обязательных работ. Постановлением ... от 05 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 322 часа заменена на лишение свободы сроком на 40 дней, с отбыванием наказания в колонии- поселения;

- 20.10.2020 года ... Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 40 дней лишения свободы по приговору ... Краснодарского края от 02 июня 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 20 мая 2022 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 июня 2023 года около 02 часов 30 минут, находясь на участке местности возле входа в кафе «...», расположенного в <адрес>, увидел, что ПАВ уронил на землю свой смартфон Samsung Galaxy А15, и решил совершить кражу указанного смартфона.

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли и тайно похитил принадлежащий потерпевшему ПАВ смартфон Samsung Galaxy А15, №, стоимостью 8 708 рублей 30 копеек, с сим-картой сотового оператора ..., не представляющей для потерпевшего материальной ценности, причинив гражданину ПАВ значительный ущерб.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: сим-карту сотового оператора ... выбросил, а смартфон Samsung Galaxy А15 оставил себе для использования по назначению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ПАВ обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, с особым порядком судебного заседания он согласен.

Государственный обвинитель Коротова А.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО2 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 03 июня 2023 года, находясь возле кафе «...», расположенного по адресу: <адрес> похитил принадлежащий ПАВ смартфон Samsung Galaxy А15, №, стоимостью 8 708 рублей 30 копеек, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку учитывая имущественное положение потерпевшего, действиями ФИО1 ему был причинен значительный ущерб на сумму более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который .... Принимая во внимание, что ФИО1 ..., учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: положительная характеристика с места жительства и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд считает невозможным применение к подсудимому ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 15 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смартфон Samsung Galaxy А15 серого цвета - оставить у ПАВ

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Н.В. Якименко Приговор вступил в законную силу 10.01.2024 г.