Апелляционное постановление № 22-1089/2024 22-2/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-682/2024

Судья Образцова О.Ю. Дело № 22-1089/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 января 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение № 246 и ордер № 036905 от 10 января 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

- 20 августа 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, с учётом внесённых изменений, по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 25 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 12 дней, 9 июня 2020 года освобождён по отбытии наказания;

- 25 ноября 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 ноября 2022 года освобождён по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Попова под стражей с 9 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором решены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступления осуждённого ФИО1, защитника Зуева Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2024 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал.

Не соглашаясь с приговором суда, в апелляционной жалобе осуждённый Попов, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию своих действий, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него заболевания, выявленного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю.

В целях сохранения семейных связей, участия в воспитании детей, а также для получения надлежащего медицинского лечения, просит учесть срок его содержания под стражей и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Попов вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Заявил его добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство в суде.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ними согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления небольшой тяжести, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям Попова по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, является справедливым, соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом в полной мере установлены и учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вывод суда о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом степенью общественной опасности преступления, совокупностью фактических обстоятельств дела, указанных в приговоре, сведениями о личности Попова, является правильным.

Довод осуждённого о наличии у него заболевания, сведения о котором не были представлены суду первой инстанции и не сообщались самим П-вым при рассмотрении дела, ставшие известными после постановления приговора, не свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного Попову наказания и не являются, с учётом сведений о личности последнего и обстоятельств дела, основанием для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и что ранее он уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судом определён верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан