Решение № 12-231/2018 12-5/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 12-231/2018

12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 января 2019 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сташкевич Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани от дата по ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на невиновность ФИО1, поскольку, по его словам, у него имелся перевод национального водительского удостоверения, который у него изъял другой сотрудник ГИБДД для получения нового водительского удостоверения Российского образца.

ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела был извещен телефонограммой, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 15 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

Согласно постановлению, дата, в 13:10 часов, в <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством на основании национального водительского удостоверения ВВВ 077503, выданного в республике Украина. При этом водитель не имел соответствующего перевода текста данного документа на русский язык, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В доказательство вины ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 возражал против привлечения к ответственности и оспаривал факт нарушения, пояснив, что перевод находится в ГИБДД, протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия водительского удостоверения, в котором фамилия, имя и отчество выполнены на иностранном языке и не дублируются на латинском либо на русском языке.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Каждое из исследованных доказательств объективно, подробно, содержательно составляет совокупность взаимосвязанных доказательств и принимается судом во внимание.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался, указав, что перевод водительского удостоверения находится в ОГИБДД, так как он пересдает ПДД взамен на удостоверение Российского образца.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, установлена, ФИО1 фактически управлял транспортным средством, не имея всех необходимых документов, предусмотренных законодательством РФ, подтверждающих его право управления, и соответственно, по смыслу указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения РФ, не имея такового права.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани майора полиции П. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич