Приговор № 1-450/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-450/2024

Дело № 1-450/2024

(следственный №12401950003000664)

УИД: 19RS0002-01-2024-004258-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 03 декабря 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Ибрагимовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в г.Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, с образованием 8 классов, работающего по найму, холостого, иждивенцев не имеющего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***А-7,

судимого:

- 20 января 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03 марта 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07 октября 2015 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08 апреля 2017 года по отбытию срока наказания,

- 31 августа 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Черногорского городского суда РХ от 11 июля 2024 условное осуждение по приговору от 31.08.2023 отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок неотбытого наказания 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18.06.2024 период с 01 часа 36 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в южном направлении от входа в кафе «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с земли, тайно похитил смартфон марки "Realme C53" "RMX3760", стоимостью 10373 рубля 57 копеек, принадлежащий КАВ., оставленный на указанном участке местности последней.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями КАВ значительный материальный ущерб в сумме 10373 рубля 57 копеек.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, после консультации с защитником- адвокатом, было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Защитник - адвокат Овчинников Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая КАВ., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, сумму ущерба, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, состояние здоровья (л.д.237, 241), семейное положение – холост, несовершеннолетних детей не имеет, а также личность подсудимого, который судим (л.д. 184-186, 199-200, 201, 202, 203, 204-206, 228-230, 231-232, 233-235), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 239), состоял на «Д» учете с 2009 по 2017 у врача-нарколога с диагнозом «***», снят с отсутствием сведений (л.д.239), по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом отрицательно (л.д. 243).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явка с повинной, активное способствование розыску имущества добытого преступным путем и добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку его причастность к преступлению была установлена сотрудниками полиции из показаний свидетелей до написания им явки с повинной, дачи объяснений и показаний в качестве свидетеля. Кроме того, хотя ФИО1 и сообщил о совершенном им хищении, однако сделал это спустя продолжительное время после его совершения и после того, как были допрошены свидетели, сообщившие о приобретении телефона у ФИО1 и у свидетеля была произведена выемка сотового телефона, принадлежащего потерпевшей также до написания им явки с повинной и дачи объяснений.

Вместе с тем сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, объяснениях и показаниях ФИО1 как свидетеля, расцениваются как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них он сообщил об обстоятельствах совершения хищения ранее не известных сотрудникам полиции, которые были положены в основу обвинения, а именно в части способа, места и времени совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 20.01.2015, которым он был признан виновным в совершения умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание, не установлено.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого степени и характера общественной опасности совершенного преступления, не усматривает и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельств, того, что ФИО1 ранее судим, в период условного осуждения по приговору от 31.08.2023, а также в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление против собственности, вновь совершил преступление против собственности, должных выводов не сделал на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору Черногорского городского суда РХ от 31.08.2023 (с учетом постановления того же суда от 11.07.2024), то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 31.08.2023.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе, по состоянию здоровья, отсрочки исполнения наказания не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности приговоров, где альтернатива лишению свободы в виде принудительных работ в отношении ФИО1 не применялась.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения назначенного наказания, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, этапировав его из ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - смартфон марки "Realme C53" "RMX3760" imei 1: ***, imei 2: ***, упаковка (картонная коробка), чек ООО "М-Видео" *** от 14.06.2024 и сопутствующие документы к смартфону, - оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Ю.В.Распевалова