Приговор № 1-190/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-190/2017

№ 1-190/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 29 ноября 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Пащенко Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката подсудимого ФИО1 - Мартышкиной О.В., представившей удостоверение №949 и ордер № от 09 ноября 2017г.,

защитника - адвоката подсудимой ФИО2 - Поповой Т.А., представившей удостоверение №347 и ордер № от 07 ноября 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2014г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области от 10 сентября 2015г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2017г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ;

приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 09 августа 2017г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 13 июня 2017г. и окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ, поставлен на учёт в филиале по Харабалинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области 24 августа 2017г., наказание отбыто в количестве 336 часов,

приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2017г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, с учётом наказания назначенного приговором суда от 09 августа 2017г., по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, незамужней, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Форвард Раптор», принадлежащий ФИО6 стоимостью 6500 руб. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб.

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, вступив в предварительный сговор, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, заранее распределив между собой преступные роли, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитили из кармана рубашки, находящейся на стуле в коридоре вышеуказанного дома банковскую карту «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО7 Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 с похищенной банковской карты обналичил денежные средства через банкомат «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 5000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения они понимают, согласны с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признали. Ходатайства заявлены подсудимыми своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Мартышкина О.В. и Попова Т.А. поддержали заявленные подзащитными ходатайства.

Потерпевшие выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пащенко Д.С. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённые ими преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение как обоснованное.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершённых преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности их виновности.

Суд действия ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия ФИО2 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, данные о их личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, смягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на их исправление.

В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны; состоит на учёте в «<данные изъяты>»; на учёте в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; холост; официально нетрудоустроен; имеет заболевание - туберкулёз.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ), суд также относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2014г.

Вместе с тем, с учётом изменений, внесённых в примечание кст. 158 УК Российской Федерации, введённых в действие с 15 июля 2016г. Федеральным законом от 3 июля 2016г. №326-Ф3, значительный ущерб гражданину вст. 158 УК Российской Федерации, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из приговора от 25 декабря 2014г. ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества на общую сумму 4500 руб. и его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2ст. 158 УК Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии иных квалифицирующих признаков, в соответствии с действующим законодательством, действияФИО1 по указанному преступлению подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 13 июня 2017г., в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации наказания с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 49, чч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ, а по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации и применением ст. 71 УК Российской Федерации.

Оснований для применения подсудимомуФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

В ходе изучения личности ФИО2 установлено, что по месту жительства она характеризуется с удовлетворительной стороны; на учёте в «Областном наркологическом диспансере» и в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; незамужем; официально нетрудоустроена; впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд также относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииФИО2, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 49, чч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания и применения ст. 73 УК Российской Федерации.

ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора от 28 ноября 2017г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, что является основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации и, в связи с тем, что оба преступления относятся к категории средней тяжести, с учётом положений ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерациив соответствии с которыми, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В данном случае окончательное наказание подлежит назначению путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов, с применением положения ст. 71 УК Российской Федерации считать их 1 месяцем 7 днями лишения свободы;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ст. 71 УК Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2017г. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2017г. в виде 12 дней (с 17 ноября 2017г. по 28 ноября 2017г.).

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Контроль за исполнением осуждённой ФИО2 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

С вещественных доказательств - банковской карты «<данные изъяты>», справки о состоянии счёта, находящихся на хранении у законного владельца ФИО7, снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осуждённым, а также жалобы другим лицом, осуждённый вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своём желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Осуждённые ФИО1 и ФИО2 в указанный на обжалование приговора срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Лесникова