Приговор № 1-73/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Тулы Тульской области» Корчевского В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением юстиции России по Тульской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты> 01 февраля 2016 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов, на основании постановления <данные изъяты> от 16.06.2016 года неотбытая часть наказание в виде обязательных работ по приговору <данные изъяты> от 01.02.2016 года заменена лишением свободы сроком на 23 дня; 14.03.2017 года освобожден из ФКУ КП-8 УФСИН по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 час. 30 апреля 2017 года по 10.00 час. 01 мая 2017 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ-21063, регистрационный знак <***>, и у него возник умысел на совершение угона данного автомобиля без цели хищения. В указанном месте, в указанное время, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, нашел ключ от замка зажигания, с помощью которого запустил двигатель автомобиля, неправомерно, без согласия ФИО2 завладел без цели хищения принадлежащим тому автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, и совершил на нем поездку по <адрес> в <адрес> до <адрес>, где оставил автомобиль.

Он же, ФИО5, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.04.2017 года около 21 ч. 20 мин., ФИО5 находился в помещении магазина «Дикси-71045», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей. Осуществляя преступный умысел, с целью хищения ФИО5 в корзину для продуктов положил безалкогольный напиток SPRITE стоимостью 53 рубля, джин Бифитер Лондон Драй стоимостью 870 рублей, ликер Ягермайстер десертный стоимостью 704 рубля, водку «Особая первак домашний пшеничный» стоимостью 196 рублей, виски Ирландский Джемесон стоимостью 1312 рублей, 3 упаковки чипсов Лейс Стакс на сумму 177 рублей, 3 энергетических напитка «Перфект Ягуар» на сумму 126 рублей, плитку шоколада MILKA стоимостью 70 рублей, упаковку майонеза «Ряба оливковый» стоимостью 45 рублей, упаковку крабовых палочек стоимостью 82 рубля, безалкогольный напиток СОСА СОLА стоимостью 48 рублей, упаковку куриных яиц стоимостью 60 рублей, упаковку горбуши Балык мраморный РМ 180 г стоимостью 113 рублей, упаковку жевательной резины ORBIT стоимостью 33 рубля, а всего на общую сумму 3889 рублей, после чего, не оплатив покупку, вышел из магазина, намереваясь скрыться с похищенным, несмотря на требование продавца возвратиться и оплатить товар. ФИО5, понимая, что его преступные действия стали очевидны для продавца, не реагируя на ее законные требования, с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащее АО «Дикси-71045» имущество, незаконно обратив его в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил АО «Дикси-71045» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО5, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29.05.2017 года примерно в 03.00 час., находясь в помещении кафе «Зодиак», принадлежащего ФИО, расположенного по адресу <адрес>, попросил продавца положить в пакет продукты: бутылку водки «Жаворонок» стоимостью 269 рублей, 3 мясных изделия «Наполеон куриный» на сумму 506 рублей, салат «Зодиак» стоимостью 260 рублей, пачку сигарет «Мальборо компакт» стоимостью 93 рубля 21 коп., шоколадку «Сникерс» стоимостью 29 рублей 30 копеек, электронную сигарету «Pons» стоимостью 120 рублей, на общую сумму 1277 рублей 51 коп., после чего, не оплатив покупку, скрылся с похищенным, несмотря на требование продавца возвратиться и оплатить товар. ФИО5, понимая, что его преступные действия стали очевидны для продавца, не реагируя на ее законные требования, с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО имущество, незаконно обратив его в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО5, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года в период в период с 04.00 час. до 05.00 час. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и у него возник умысел на совершение угона данного автомобиля без цели хищения. В указанном месте, в указанное время, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, нашел в пепельнице ключ от замка зажигания, с помощью которого попытался запустить двигатель автомобиля, однако автомобиль не завелся. После чего, ФИО5 выкатил автомобиль на дорогу, пытаясь завести двигатель, толкая руками, катил автомобиль до д. № по ул. <адрес> в <адрес>, где его и оставил. Тем самым ФИО5 неправомерно, без согласия ФИО1 завладел без цели хищения принадлежащим тому автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Он же, ФИО5, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

29.05.2017 года в период с 05 час.00 мин. до 07 час. 20 мин., ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и у него возник умысел на совершение угона данного автомобиля без цели хищения. В указанном месте, в указанное время, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, путем перемыкания проводов под рулевой колонкой запустил двигатель автомобиля, неправомерно, без согласия ФИО3 завладел без цели хищения принадлежащим тому автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, и совершил нем поездку от дома № по ул. <адрес> в <адрес> до д.№, расположенного на <адрес> в <адрес>, где оставил автомобиль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Корчевский В.С.

Государственный обвинитель Парфенов Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО2, ФИО, ФИО1, ФИО3, представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» «Дикси-71045» ФИО4 в заявлениях, адресованных суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому преступлению, совершенному в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Его действия по преступлению от 08.04.2017 года в магазине «Дикси-71045» суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО5 по преступлению от 29 мая 2017 года в кафе «Зодиак» суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО5 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленных преступлений против собственности.

Кроме того суд учитывает личность виновного, который судим, не занят общественно-полезным трудом, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в администрацию жалоб и заявлений о его недостойном поведении в быту не поступало.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принципы и цели наказания, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому ФИО5 с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО5 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, и вновь совершил умышленные преступления, в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по преступлению в отношении АО «Дикси Юг» «Дикси-71045» по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

по преступлению в кафе «Зодиак» по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по преступлению в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

по преступлению в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 сентября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО5 под стражей до постановления приговора в период с 02 июня 2017 года по 27 сентября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль

<данные изъяты> государственный регистрационный знак №-возвратить ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис «Согласие», автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №возвратить ФИО3; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №-возвратить ФИО1; диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе выемки в магазине «Дикси-71045»,-хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий