СудАкт в соцсетях

Решение № 2-10561/2017 2-10561/2017 ~ М-12043/2017 М-12043/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-10561/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-10561/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Проектно-аналитическому центру «Лорес» о взыскании заработной платы,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Проектно-аналитическому центру «Лорес» о взыскании заработной платы. В обосновании иска указано, что с 20 августа 2013 года по 08 сентября 2017 года она работала <данные изъяты> ООО Проектно-аналитического центра «Лорес». В период времени с января 2017 года по сентябрь 2017 года ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 190 516,97 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 190 516,97 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 17 778 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, просила суд удовлетворить заявленные требований.

Представитель ответчика ООО Проектно-аналитический центр «Лорес» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании приказа № была принята на работу ответчиком по настоящему иску ООО Проектно-аналитический центр «Лорес» на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в период с января 2017 года по сентябрь 2017 года истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере согласно расчетным листкам в размере 190 516,97 рублей.

К моменту принятия судебного решения ответчиком была частично погашена задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету банковской карты истца по состоянию на 26 октября 2017 года.

В силу п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя возложена обязанность по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, непосредственно в день увольнения работника.

Из смысла вышеописанной статьи видно, что ООО Проектно-аналитический центр «Лорес» в течение продолжительного промежутка времени неправомерными действиями не выплачивало заработную плату истцу. Представитель ответчика не оспаривал факт наличия задолженности предприятия перед работниками.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума от 08 октября 1998 года № 13, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Сумма денежной компенсации истцу ФИО1 за несвоевременно выплаченную заработную плату составит 182 059,97 рублей х 10,25 % / 360 х 273 дня = 8 457 рублей.

Из смысла вышеописанного видно, что ООО Проектно-аналитический центр «Лорес» в течение длительного периода времени неправомерными действиями не выплачивало заработную плату истцу, чем ему причинен моральный вред, выразившейся в том, что она была вынуждена неоднократно ходить и выпрашивать свои заработанные денежные средства.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца, сумма обоснована и подтверждена, в виду чего суд находит оптимальной суммой компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчиком не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства, опровергающие исковые требования ФИО1

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 к ООО Проектно-аналитическому центру «Лорес» о взыскании заработной платы подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Проектно-аналитическому центру «Лорес» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Проектно-аналитический центр «Лорес» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 182 059,97 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 8 457 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО Проектно-аналитический центр «Лорес» государственную пошлину в размере 2 500 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –