Приговор № 1-493/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-493/2019

Дело №

поступило в суд 31.05.2019 №RS0№-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретарях судебного заседания Шумкиной Е.А., Алиханян Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С., Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Абайдулиной А.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Заводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

У Потерпевший №1 в собственности имелся автомобиль «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак № регион, который он ДД.ММ.ГГГГ припарковал на проезжей части напротив <адрес>, где занимался продажей жидкости для смывания стекол.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. шел по <адрес>, где увидел припаркованный на обочине напротив <адрес> автомобиль «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 и в этот момент у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, возник преступный умысел на угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно на угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., действуя умышленно, не имея разрешения на право управления автомобилем «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля открыта, ключи находится в замке зажигания, автомобиль заведен, а Потерпевший №1 отвлекся, и не может предотвратить его преступные действия, подошел к автомобилю «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сидение и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не имея права управления автомобилем и разрешения на право управления данным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. поехал от <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.

У <адрес> ФИО1 оставил угнанный им автомобиль «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Абайдулина А.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Федосеева Е.В. не возражали в отношении заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее судим, проживает с семьей, занят общественно-полезным трудом, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем сообщения сведений о месте нахождения угнанного автомобиля, наличие у него на иждивении нетрудоспособной матери и племянника.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ст. 68 ч.1 и ч.2, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 на строгом наказании подсудимого не настаивал.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, совокупность данных о личности самого подсудимого и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что только такая мера наказания последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: дактокарту на имя ФИО1 и следы пальцев рук на дактопленках надлежит оставить на хранение при уголовном деле. Автомобиль «Тойота Дуэт», г/н № региона, возвращен потерпевшему под сохранную расписку, в связи с чем надлежит разрешить Потерпевший №1 распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактокарту на имя ФИО1 и следы пальцев рук на дактопленках, хранить в материалах уголовного дела.

Разрешить потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться принадлежащим ему автомобилем «Тойота Дуэт», г/н № региона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш