Решение № 2-2581/2020 2-2581/2020~М-1051/2020 М-1051/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2581/2020

Дело № 2-2581/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Разрешение на строительство – Экспертиза» о взыскании задолженности по заработной плате, об установлении факта увольнения по собственному желанию и об обязании внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просил:

1. Установить факт увольнения по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) ФИО2 с должности эксперта инженерно-геодезических изысканий в ООО «Разрешение на строительство - Экспертиза» с ДД.ММ.ГГГГ;

2. Обязать ООО «Разрешение на строительство - Экспертиза» внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

3. Обязать ООО «Разрешение на строительство - Экспертиза» выслать трудовую книжку ФИО2 И,А. почтой по адресу: <адрес>.

4. Взыскать с ООО «Разрешение на строительство - Экспертиза» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 66 952,17 рублей (с учетом вычета налога на доходы физического лица).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность эксперта инженерно-геодезических изысканий в ООО «Разрешение на строительство - Экспертиза», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2. трудового договора, договор с истцом был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4. договора истец имел право выполнять свои трудовые обязанности дистанционно, в том числе по месту своего проживания в городе Новосибирске. По окончании срока трудового договора истец продолжил работу у ответчика, а ответчик не стал требовать расторжения договора в связи с окончанием срока его действия. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц, а также вознаграждение за проверку отчетов в размере от 5 000 до 10 000 рублей за проверку и анализ пересылаемых отчетов. Начиная с 2019 года, ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по оплате труда. Ответчик выплатил истцу заработную плату лишь за январь, апрель 2019 года. За февраль, март 2019 года, а также за период с мая 2019 года по день увольнения заработная плата ответчиком не выплачивалась. В связи с нарушением трудовых прав истец принял решение расторгнуть трудовой договор с ответчиком по собственной инициативе и ДД.ММ.ГГГГ направил почтой в адрес ответчика заявление с просьбой уволить по собственному желанию и произвести полный расчет по заработной плате. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на то, что срок предупреждения об увольнении по собственному желанию истек, ответчик до настоящего времени не выслал истцу копию приказа об увольнении, трудовую книжку.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, требования и доводы иска поддержал в полном объеме с учетом представленного уточненного искового азявления.

Ответчик ООО «Разрешение на строительство – Экспертиза» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из разъяснений, указанных в подпункте «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «Разрешение на строительство - Экспертиза» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № (л.д. 10-11). ФИО2 был принят на должность эксперта инженерно-геодезических изысканий, согласно условиям договора истец выполнял свои трудовые обязанности дистанционно, установлен график работы свободный, настоящий договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада составляет 10 000 руб., размер оплаты труда при проверке одного отчета составляет от 5 000 до 10 000 руб..

Согласно ст. 58 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из искового заявления, по окончании срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжал работу в ООО «Разрешение на строительство - Экспертиза», что также подтверждается представленной справке выданной ООО «Разрешение на строительство - Экспертиза» от 13.06.2019 (л.д. 13).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом начал исполнять свои обязанности по оплате труда, истцом было принято решение о расторжении трудового договора, в связи с чем, он направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ и просил произвести окончательный расчет (л.д.15). Согласно представленному истцом уведомлению, данное письмо получено ответчиком 08.10.2019 (л.д.18).

Однако до настоящего времени ответчик не выдал работнику трудовую книжку, копию приказа об увольнении, а также не произвел с ним окончательный расчет.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств ознакомления истца с приказом об увольнении, а также выдаче трудовой книжки, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца в части установления факта увольнения по собственному желанию, внесении записи в трудовую книжку об увольнении истца по собственному желанию, а также возложении обязанности на ответчика выслать трудовую книжку с внесенными записями в адрес истца подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно расчета размера задолженности по заработной плате, представленного стороной истца, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет города Новосибирска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 808 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Установить факт увольнения ФИО2 с должности эксперта инженерно-геодезических изысканий в ООО «Разрешение на строительство - Экспертиза» по собственному желанию с 22 октября 2019 года.

Обязать ООО «Разрешение на строительство - Экспертиза» внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Разрешение на строительство - Экспертиза» выслать трудовую книжку ФИО2 почтой по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Разрешение на строительство - Экспертиза» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 66 952,17 рублей, с учетом вычета налога на доходы физических лиц.

Взыскать с ООО «Разрешение на строительство - Экспертиза» в доход бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 2 808 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2020.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2581/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-001898-76) Ленинского районного суда г. Новосибирска.