Приговор № 1-133/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 21 сентября 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием государственного обвинителя Запоржиной В.Н.

подсудимого ФИО5, не судимого,

адвоката Литвинова А.И.

при секретаре Третьяковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 10 часов на 3 километре автодороги ..., напротив дома <адрес> водитель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО5, двигаясь по ..., в нарушении пунктов 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед выездом и в пути следования не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в нарушение пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в нарушение п. 5.5. Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), эксплуатировал транспортное средство с неисправностями при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно с установленными на передней оси ошипованными и не ошипованными шинами, в нарушение пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал оптимальную скорость движения автомобиля, с учетом дорожных условий, позволяющую постоянно контролировать транспортное средство, при возникновение опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, утратил контроль за траекторией движения своего автомобиля, не справился с управлением, допустил неконтролируемый занос своего автомобиля, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для движения встречного транспорта и левую обочину, где допустил наезд на идущего в попутном с ним направлении пешехода - ФИО1. В результате несоблюдения пунктов 1.3, 2.3, 2.3.1, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», пункта 5.5. Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожногодвижения» (Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), водителем автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО5, пешеход- ФИО1 получила телесные повреждения в виде: в области головы: кровоизлияние в кожно - мышечный лоскут головы в лобной области в центре на участке 5,0x5,0 см; субдуральная плащевидная гематома в левой височной области на участке 6x5 см., переходящая на левую среднюю внутричерепную ямку; свежее субарахноидальное кровоизлияние в оболочках ткани коры больших полушарий иоболочках мозжечка; в области груди: перелом 4 ребра справа косой по подмышечной линии с повреждением пристеночной и легочной плевр; ушиб легких, кровоизлияния под легочную плевру; ушиб средостения, кровоизлияние в заднюю стенку средостения на участке 4x3 см.

Согласно заключения эксперта повреждения, обнаруженные у ФИО1 являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью согласно приказа №194н от 24.04.2008 года Министерства Здравоохранения и Социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а именно его пунктов 6.1.3, 6.1.10.

Смерть ФИО1 наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы, травмы грудной клетки. Как каждое из этих повреждений, так и их совокупность могли явиться причиной смерти ФИО1. Тяжёлая черепно-мозговая травма, травма грудной клетки состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1.

Выполняя требования пунктов 1.3, 2.3, 2.3.1, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», пункта 5.5. Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), водитель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО5, мог предотвратить наезд на пешехода ФИО1.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен.

ФИО5 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО5 пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Защитник Литвинов А.И. поддержал ходатайство ФИО5

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, просили наказать подсудимого в соответствии с законом.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого ФИО5 подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО5, обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, так как ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем допустил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, раскаяние подсудимого, принесение извинений потерпевшим в зале суда.

ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, а также активное способствование расследованию преступления, отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, наказание в виде принудительных работ не будет отвечать целям наказания. Также суд полагает возможным применить к ФИО5 ст. 73 УК РФ, считать наказание условным с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать своим поведением свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание суд назначает с учетом п.п.1,5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 30 000 рублей- расходы на погребение, и компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Потерпевшими ФИО3, ФИО4 заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда каждой на сумму 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 признал исковые требования в части касающейся возмещения материального ущерба в сумме 30000 рублей, иски о компенсации морального вреда признал частично, полагая сумму исков завышенной.

Поскольку подсудимый ФИО5 иск признал в части возмещения материального ущерба в сумме 30 000 рублей, суд в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ удовлетворяет данные исковые требования ФИО2 в полном объеме.

При разрешении исков потерпевших о компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень родственных отношений погибшей и истцов, характер причиненных ФИО2, ФИО4, ФИО3 нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой близкого человека, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно постановления Тотемского районного суда от 12.07.2017 года в порядке ст.115 УПК РФ наложен арест на автомашину марки ..., принадлежащую ФИО5, путем установления запрета распоряжаться (отчуждать) и пользоваться указанным автомобилем.

Вещественные доказательства: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В отношении ФИО5 применить ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО5 в период испытательного срока: ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные контролирующим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, не совершать административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Меру пресечения в отношении ФИО5 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Во исполнение приговора в части гражданского иска обратить взыскание на арестованную в порядке ст.115 УПК РФ автомашину марки ..., принадлежащую ФИО5.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.10.2017.